一、關于分工鎖定與形成動態(tài)比較優(yōu)勢的機理分析

（一）參與國際分工的分工鎖定與分工升級

國際貿易理論認為，國際貿易有助于擴大市場和提高效率，是推動世界經(jīng)濟和國別經(jīng)濟增長的重要引擎之一。改革開放以來，通過擴大貿易、融入全球分工，有效地緩解了我國就業(yè)矛盾，促進了經(jīng)濟的持續(xù)快速增長，出口結構也有了較大的改變。但是，與此同時，也有一些現(xiàn)象與理論不相符合。按照傳統(tǒng)比較優(yōu)勢貿易理論，通過比較優(yōu)勢產(chǎn)品的出口，可以實現(xiàn)在海外市場獲取更高的價格和利益。但我國并沒有出現(xiàn)這種情況，反而是出口價格和出口企業(yè)效益越來越低，工人收入長期增長緩慢，能源資源環(huán)境壓力不斷加大。

從國際上來看，國別差異也很大。既有很多欠發(fā)達國家長期被鎖定在國際分工低端、發(fā)展差距不斷擴大；也有少數(shù)國家實現(xiàn)了“蛙跳”和成功起飛。如據(jù)聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織的研究，發(fā)展中國家在工業(yè)化過程中，是固化比較優(yōu)勢還是推進產(chǎn)業(yè)結構升級具有明顯的績效差異。1975～2005年期間，在低收入國家中，有20個國家實現(xiàn)了經(jīng)濟較快增長，人均GDP年均增長1.9%，但也有20個國家經(jīng)濟增長基本停滯；在中等收入國家中，有29個國家保持了人均GDP年均1.5%以上的增長，但也有31個國家人均GDP年均增長僅為0.3%（見表1-1）。上述經(jīng)濟增長績效差異很大的原因，主要是產(chǎn)業(yè)結構和國際分工地位是否得到改善所導致（見圖1-1），對于慢速增長組別，基本上堅守單一的比較優(yōu)勢部門和固化在技術的低端，而無論是低收入組別還是中等收入組別的快速增長國家，都實現(xiàn)了以貿易結構的多樣化和生產(chǎn)技術的復雜化為代表的產(chǎn)業(yè)結構升級，比較優(yōu)勢部門和技術水平都得到了提升（UNIDO，2009）。

日本、韓國作為成功的后發(fā)國家，正是根據(jù)比較優(yōu)勢變化和培育動態(tài)比較優(yōu)勢而成功地實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結構升級。雖然發(fā)揮比較優(yōu)勢成為日本、韓國促進出口的重要依據(jù)，但是，日本、韓國產(chǎn)業(yè)政策支持重點并不是當前比較優(yōu)勢部門，而是能夠提升國際地位的主導部門。如日本1955年機械工業(yè)占總出口比重只有12.4%，1975年上升為53.8%，出口競爭力不斷加強，成為具有顯著優(yōu)勢的行業(yè)。其實，日本機械工業(yè)并不是一開始就具備了比較優(yōu)勢，作為產(chǎn)業(yè)政策也不是在比較優(yōu)勢形成以后再加以重點支持，而是在優(yōu)勢形成之前加以培育。1956年日本出臺的“機械工業(yè)振興臨時措施法”，1960年代又出臺了第二次、第三次振興機械工業(yè)臨時措施法。1971年制定了《振興特定電子工業(yè)及特定機械工業(yè)臨時措施法》，大力扶持國產(chǎn)電子信息業(yè)的制造企業(yè)。這一時期，日本的數(shù)控機床、柔性加工中心、機器人等機械電子復合產(chǎn)業(yè)得到了巨大發(fā)展，在石油危機之后順利地實現(xiàn)了由資本密集型向知識技術密集型的結構轉換，制造業(yè)進入了深加工和高附加值化的階段。韓國的產(chǎn)業(yè)結構和出口結構也經(jīng)歷了勞動密集型產(chǎn)品的比重不斷減少，而資本、技術密集型產(chǎn)品的比重不斷增加的過程，其產(chǎn)業(yè)政策的重心也是著力培育新的主導產(chǎn)業(yè)，而不是強化現(xiàn)有比較優(yōu)勢行業(yè)。在1960年代和1970年代，韓國的比較優(yōu)勢部門集中在紡織服裝等勞動密集型行業(yè)，但在1970年代，韓國著手對石油化工、鋼鐵、金屬制品、造船、機械和汽車等重化工行業(yè)進行支持，通過設立國家投資基金、投資稅信貸、加速折舊，以及相關設備、技術進口支持等方面政策，到1980年代形成了國際競爭能力，成為新的比較優(yōu)勢部門。1977～1981年間，韓國出口行業(yè)中5個增長最快的是鋼筋、集裝箱、家用電器、鋼材和汽車（世界銀行，1992）。

上述分析表明，在全球分工中，既存在分工鎖定的情況，也存在擺脫原有比較優(yōu)勢、提升國際分工的可能。在理論上，傳統(tǒng)貿易理論認為，貿易可以促進經(jīng)濟增長和提高效率。雖然，克魯格曼、斯蒂格利茨、雷丁等人從戰(zhàn)略性貿易角度分析了保護幼稚產(chǎn)業(yè)的福利效應（李向陽，2009），但總體而言，貿易理論中對于貿易的福利理論分析很少，實證分析則更少。不少人認為，既然參與了分工和貿易，必定是有利益，否則交易不會發(fā)生。但是，現(xiàn)實中存在著發(fā)揮了比較優(yōu)勢，生產(chǎn)率（分工效率）也得到了提高，但并不一定能夠分享到足夠的分工利益（貿易效益）的情況，甚至出現(xiàn)分工鎖定，進而影響發(fā)展中國家國民收入的提高。而成功實現(xiàn)起飛、由欠發(fā)達國家邁入發(fā)達國家行列的日本、韓國，并不是固守既有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)分工，而是著力培育未來具有競爭力的潛在比較優(yōu)勢部門。這是與恪守靜態(tài)比較優(yōu)勢，還是培育動態(tài)比較優(yōu)勢密切相關的，兩者各自有其發(fā)生發(fā)展的條件和內在機制。下面對恪守靜態(tài)比較優(yōu)勢之下的分工鎖定機制和培育動態(tài)比較優(yōu)勢的原理進行展開分析。

與動態(tài)比較優(yōu)勢相關的幾個重要概念

梳理關于比較優(yōu)勢的爭論和發(fā)展，我們發(fā)現(xiàn)其中涉及比較優(yōu)勢原理、比較優(yōu)勢因素條件、比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)、靜態(tài)比較優(yōu)勢、動態(tài)比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢等多種概念。而一般人們表述比較優(yōu)勢時，通常是指比較優(yōu)勢部門或比較優(yōu)勢因素（比較優(yōu)勢條件）。對于比較優(yōu)勢雖然有多種理解，但梳理以后我們得出以下認識：

比較優(yōu)勢是指分工中擁有的相對有利條件（比較優(yōu)勢因素）和因此而形成的分工結果（比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)或部門）。比較優(yōu)勢的概念有狹義和廣義之分。狹義的概念就是指要素稟賦差異及因此而形成的產(chǎn)業(yè)分工。隨著經(jīng)濟活動的演變和全球競爭重心由價格競爭轉向非價格競爭，比較優(yōu)勢的內涵也應從以要素稟賦和生產(chǎn)率為中心轉向以價值創(chuàng)造為中心。因此，廣義的比較優(yōu)勢概念除了要素稟賦之外，還應包括把要素組合成產(chǎn)品與服務的能力和實現(xiàn)價值的能力，如技術、管理、營銷、投資、生產(chǎn)網(wǎng)絡等方面的能力、制度優(yōu)勢及基礎設施條件等。本報告采用廣義概念。比較優(yōu)勢原理是指即使是沒有絕對優(yōu)勢，也可以通過“兩利相權取其重，兩弊相權取其輕”，尋找機會成本比較低的部門進行分工，由分工促進生產(chǎn)效率提高，進而產(chǎn)生分工利益。靜態(tài)比較優(yōu)勢是某一時點上呈現(xiàn)出的相對有利條件。動態(tài)比較優(yōu)勢是指隨著時間的變化，由于要素與經(jīng)驗積累、生產(chǎn)條件改善和技術進步而引起比較優(yōu)勢因素和比較優(yōu)勢部門的變化，導致要素質量提高和新的更高級要素產(chǎn)生，由此使得比較優(yōu)勢部門升級或比較優(yōu)勢分工環(huán)節(jié)提升，分工地位提高。其動態(tài)性表現(xiàn)在與自身比較和與他國比較，比較優(yōu)勢因素和比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)或環(huán)節(jié)的變化。

根據(jù)邁克爾·波特的競爭理論，競爭優(yōu)勢是指企業(yè)（或地區(qū)）相對于競爭對手能夠為其客戶創(chuàng)造更多的價值，它源自企業(yè)或地區(qū)相較于競爭對手擁有的優(yōu)勢因素（如優(yōu)勢資源、先進的運作模式、更適合市場需求的產(chǎn)品和服務），形成優(yōu)于對手的核心競爭力。他還認為競爭優(yōu)勢理論是對固化在外生要素稟賦的靜態(tài)比較優(yōu)勢理論的揚棄，主要關注生產(chǎn)率差異及其成因。但從波特競爭優(yōu)勢內涵和其提出的三大競爭戰(zhàn)略（成本領先、差異化和細分市場）可以看出，競爭優(yōu)勢論實際上與比較優(yōu)勢論并不矛盾。

我們認為，絕對優(yōu)勢或比較優(yōu)勢是形成競爭優(yōu)勢、實現(xiàn)分工的基礎或必要條件，而競爭優(yōu)勢是保證分工實現(xiàn)的充分條件。也就是說，實現(xiàn)了分工，就必然擁有比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢，但有比較優(yōu)勢并不一定就有競爭優(yōu)勢。即使是這樣，在現(xiàn)實經(jīng)濟中并沒有這么簡單，更沒有一個統(tǒng)一的指標來準確表示比較優(yōu)勢。同時，理論分析往往假定一國內部要素供給是均質的、就業(yè)是充分的，甚至要求的回報也相同，因而，可以通過專門化分工而“雙贏”。而在現(xiàn)實經(jīng)濟中，要素供給既不是均質的，也沒有充分就業(yè)，更不用說要求各行業(yè)回報相同，也就未必會實現(xiàn)“雙贏”，比如全球化中，一些非洲國家并未能參與按照比較優(yōu)勢的分工而被邊緣化了。

（二）固化比較優(yōu)勢之下的分工鎖定機制

Cramer提出了發(fā)展中國家在以跨國公司為主導的全球化條件下所面臨的分工鎖定情況：由于局限于自身的比較優(yōu)勢，落后國家處于全球價值鏈（GVC）的產(chǎn)品低端生產(chǎn)活動，長期被鎖定在發(fā)展的“低端道路”上，并在收益分配方面受到殘酷的剝削（Cramer et al.，1999）。進一步分析，固化比較優(yōu)勢之所以出現(xiàn)分工鎖定，主要是由于以下幾個原因：恪守靜態(tài)比較優(yōu)勢所導致的技術進步被鎖定在工藝升級和依靠引進技術的產(chǎn)品升級；以低成本和價格競爭導致的惡性循環(huán)和政策訴求路徑依賴；產(chǎn)業(yè)結構轉換的高成本；市場競爭地位不平等及供求彈性差異等。

1.全球分工模式導致的發(fā)展中國家的技術進步路徑依賴

隨著全球化的推進，以跨國公司為主導的全球資源配置成為當今國際貿易的最重要方式。一般來說，發(fā)達國家擁有技術、品牌和營銷網(wǎng)絡等方面的優(yōu)勢，發(fā)展中國家具有廉價勞動力優(yōu)勢，兩者各自發(fā)揮比較優(yōu)勢或把兩者優(yōu)勢結合，能夠推進全球資源配置效率的提高。20世紀90年代以來，經(jīng)濟全球化也確實體現(xiàn)了這一特征，但同時，絕大多數(shù)發(fā)展中國家從初級產(chǎn)品的價格貿易條件惡化演變到制成品的價格貿易條件惡化。

在跨國公司治理結構之下，全球化過程中，發(fā)展中國家的技術進步主要集中在降低成本的工藝創(chuàng)新。根據(jù)技術創(chuàng)新理論，技術創(chuàng)新可以分為產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新（過程創(chuàng)新）。產(chǎn)品創(chuàng)新一般在發(fā)達國家實現(xiàn)，發(fā)展中國家從發(fā)達國家引進相關產(chǎn)品的生產(chǎn)技術，然后通過干中學，推進工藝創(chuàng)新，從而提高生產(chǎn)率和競爭力。根據(jù)Gereffi的研究，全球化條件下產(chǎn)業(yè)升級的次序將會遵循“工藝升級→產(chǎn)品升級→功能升級→鏈條升級”的線索，呈現(xiàn)“貼牌生產(chǎn)→自主設計制造→自主品牌制造”的轉換。全球大買家或技術主導廠商等跨國公司出于競爭和自身利益的考慮，會鼓勵下游各個層次的供應商和分包商加快工藝升級和產(chǎn)品升級，[1]而阻礙功能升級，把發(fā)展中國家始終置于其技術、市場控制之下。由此決定了納入全球分工的發(fā)展中國家，在分工行業(yè)中有可能實現(xiàn)工藝和產(chǎn)品的加快升級，生產(chǎn)率提高，專門化部門進一步強化。但與此同時，產(chǎn)品的原始創(chuàng)新、產(chǎn)品標準、品牌和營銷渠道等高附加值環(huán)節(jié)牢牢掌握在跨國公司手中。全球價值鏈中，發(fā)展中國家的本土代工企業(yè)要想實現(xiàn)功能升級則面臨很大的障礙。當本土企業(yè)試圖開發(fā)新的產(chǎn)品和發(fā)展自己的品牌，或者試圖在主要市場建立自己的營銷渠道時，往往面臨跨國公司的惡意收購或惡意競爭（拉法爾·卡普林斯基，2008），從而迫使發(fā)展中國家被鎖定在加工制造環(huán)節(jié)，而技術來源、關鍵設備、營銷渠道、供應鏈管理和品牌等附加值高端環(huán)節(jié)高度依賴外資（進口或外商直接投資）。

2.依靠低成本和價格競爭導致的路徑依賴

立足于比較優(yōu)勢，包括我國企業(yè)在內的絕大多數(shù)發(fā)展中國家企業(yè)都以成本價格競爭為主，由此也決定了立足比較優(yōu)勢的價格競爭、政策訴求和技術進步的路徑依賴。在政策方面，以低成本、低價格競爭，為提高競爭力就要求更低的要素投入價格，比如降低土地、資源、資金和勞動力投入，甚至是降低社會保障、勞動條件和環(huán)境保護等方面的投入。同時，為提高競爭力，或者降低中間投入和工資率，前者有可能甚至導致一部分企業(yè)通過偷工減料、質量降低實現(xiàn)降低產(chǎn)品價格，后者或者是降低工資水平，或者是提高裝備水平，減少對勞動力的需求。

3.產(chǎn)業(yè)結構轉換的高成本與分工鎖定

新古典經(jīng)濟理論和貿易理論往往忽視產(chǎn)業(yè)結構轉換成本，假定生產(chǎn)要素流動是充分的、無須付出額外成本的。實際上，由于資產(chǎn)的專用性、勞動技能培育的時間要求和專業(yè)性，以及市場渠道建立的長期性等形成了產(chǎn)業(yè)結構轉移的高成本，這就使得我國不少企業(yè)，即使是低效益甚至是短暫的虧損，也要接單生產(chǎn)以維持企業(yè)的正常運行，否則要進入新的行業(yè)，還要付出更多的沉沒成本；要打開新的市場，要付出更多的努力。如果這時出口偏好的政策再對這些企業(yè)進行扶持而不是加快促進轉型升級，則更加容易強化分工鎖定。當前我國東部地區(qū)企業(yè)生產(chǎn)成本快速上升，但是由于設備的專用性、營銷渠道的穩(wěn)定性、員工技能轉崗需要培訓等，一旦進入分工并不能輕易退出，使得我國一些企業(yè)只要能夠生存，便盡量維持，即使是短暫的虧損也在所不惜。

4.市場競爭地位不平等與供求彈性差異導致市場勢力的弱勢

在現(xiàn)實經(jīng)濟中，市場競爭并不完全平等。一是國際間資本可以自由流動，而勞動力不能自由流動，使得發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間的工資不平等。在發(fā)展中國家存在大量剩余勞動力的情況下長期保持低工資，其剩余價值通過商品出口被發(fā)達國家占有。二是發(fā)展中國家與發(fā)達國家出口商品的市場地位不同，導致競爭不公平。發(fā)展中國家承擔的一般加工環(huán)節(jié)或產(chǎn)品由于進入門檻小，通常具有無限供給的性質，也容易出現(xiàn)過度競爭。而發(fā)達國家承擔的高端環(huán)節(jié)，通常是具有壟斷地位。[2]這就使得發(fā)展中國家出口盡管實現(xiàn)了以初級產(chǎn)品為主向以制成品為主的轉變，但仍然沒有改變價格貿易條件惡化的狀況。只不過是由過去的初級產(chǎn)品價格貿易條件惡化，演變?yōu)橹瞥善穬r格貿易條件的惡化而已。我國很多商品并不像傳統(tǒng)理論預期的那樣，本國出口商品的生產(chǎn)成本要低于外國，卻可以按照外國較高的價格在國際市場上出售，而是國際市場價格反而低于國內。雖然其中有出口退稅、國內企業(yè)資金回籠周期長等因素，但國際商品價格形成機制、我國出口企業(yè)基于傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論的成本價格競爭戰(zhàn)略以及市場勢力很弱影響更明顯。由于我國出口企業(yè)處于全球價值鏈低端，議價能力很弱，使得我國企業(yè)成本價格競爭力很強而利潤水平很低，這種不利的市場結構和國內企業(yè)之間的惡性競爭造成的損失更大，使得無論是遇到有利或不利因素，我國絕大多數(shù)出口企業(yè)都只能在微利的生存邊緣，剩余價值幾乎都被跨國公司等居于產(chǎn)業(yè)鏈兩端的企業(yè)所攫取。[3]

（三）培育動態(tài)比較優(yōu)勢與提升分工地位的機理分析

要想擺脫靜態(tài)比較優(yōu)勢的分工鎖定，實現(xiàn)成功起飛，關鍵是要擺脫先天資源稟賦邊際成本上升的約束，根據(jù)產(chǎn)品生命周期特征，培育和提升新的比較優(yōu)勢，加快有利于改善國際分工地位的技術創(chuàng)新，促進出口的多樣化、生產(chǎn)技術復雜化，提升市場勢力，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構和貿易結構的升級。

1.邊際成本差異：先天資源稟賦的邊際成本上升與后天獲得優(yōu)勢的邊際成本下降

比較優(yōu)勢可以細分為先天的資源稟賦和后天獲得性比較優(yōu)勢。前者包括礦產(chǎn)、土地等自然資源，甚至包括人口數(shù)量，后者包括技術、設計、管理、組織等方面能力和網(wǎng)絡關系、制度因素等。兩者最大的差別是先天資源稟賦具有易耗減性和邊際成本上升的特點，而后天獲得優(yōu)勢有正向的動態(tài)累積效應，在某種程度上具有邊際成本下降或規(guī)模報酬上升的特點。前者，如礦產(chǎn)、土地等自然資源，除非新發(fā)現(xiàn)礦藏，對于已有礦藏具有鮮明的耗竭性，礦產(chǎn)開采后不能再生甚至逐步耗竭，而且，隨著埋藏條件好的礦產(chǎn)率先得到開采，以后的開采成本不斷上升；隨著生活水平的不斷提高，勞動力供給也呈現(xiàn)數(shù)量下降、成本上升的特點。相反，技術能力、經(jīng)營和投資管理能力、組織能力、生產(chǎn)網(wǎng)絡，以及基礎設施和制度因素等后天形成的因素，則隨著不斷的學習和積累，基礎設施的網(wǎng)絡化、立體化，具有顯著的規(guī)模報酬遞增的特點。

2.生產(chǎn)率上升率差異：產(chǎn)品和技術生命周期與相對技術進步速率

打破原有分工格局，形成動態(tài)比較優(yōu)勢，還在于把具有潛在比較優(yōu)勢特點的行業(yè)從較低的生產(chǎn)率，培育成為較高的生產(chǎn)率，關鍵是基于技術創(chuàng)新和更高級要素的積累，由此形成更高分工層級。這是提高國際分工地位、增加國民福利的基石。而決定形成動態(tài)比較優(yōu)勢的重要動因之一來自于產(chǎn)品和技術的生命周期。

根據(jù)弗農的理論，在產(chǎn)品的創(chuàng)新、成熟和標準化三個階段，其技術特征和市場特征是不同的。在新產(chǎn)品階段，發(fā)達國家等創(chuàng)新國利用其擁有的壟斷技術優(yōu)勢，開發(fā)新產(chǎn)品。由于產(chǎn)品尚未完全成型，競爭者少，市場競爭不激烈，替代產(chǎn)品少，產(chǎn)品附加值高。在成熟產(chǎn)品階段，由于產(chǎn)品定型，需求和生產(chǎn)擴大，出現(xiàn)模仿者，創(chuàng)新國技術壟斷和市場寡占地位被打破，市場競爭激烈，產(chǎn)品的附加值不斷走低。其他一些比較發(fā)達的國家因為較低的成本開始處于越來越有利的地位。在標準化產(chǎn)品階段，產(chǎn)品的生產(chǎn)技術完全成熟，成本、價格因素已經(jīng)成為決定性的因素，這時發(fā)展中國家已經(jīng)具備明顯的成本因素優(yōu)勢。由此不斷重復，形成一國產(chǎn)業(yè)的階段性發(fā)展特征和國際上的產(chǎn)業(yè)階梯轉移特征。對于發(fā)展中國家而言，產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程一般要經(jīng)歷進口—進口替代—國內大規(guī)模生產(chǎn)—出口—產(chǎn)業(yè)轉移等不同發(fā)展階段，產(chǎn)業(yè)結構也相應呈現(xiàn)出階段性的演替（見圖1-2）。在全球化條件下，雖然會因從行業(yè)之間的分工轉向產(chǎn)品內分工而可能有所差別，但是，它們之間的共同點就是每一個階段是為后一個階段進行更高級要素積累的過程，產(chǎn)業(yè)結構升級就是要縮短而不是延長這一過程。

根據(jù)厄特巴克-艾伯納西和杜西等人的研究，產(chǎn)品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新有著不同的特征。在不同的階段，技術創(chuàng)新特征和創(chuàng)新速率是不一樣的（柳卸林，1993）。發(fā)展中國家主要承擔產(chǎn)品標準化階段或成熟階段的生產(chǎn)，技術創(chuàng)新以過程創(chuàng)新為主。如圖1-3所示，對于發(fā)達國家的成熟產(chǎn)品，發(fā)展中國家在進入國內大規(guī)模化生產(chǎn)階段的時期，是實現(xiàn)創(chuàng)新速率最快的時期。因此，從產(chǎn)品和技術生命周期的特點來看，我國發(fā)展以產(chǎn)品創(chuàng)新階段為主的高新技術產(chǎn)業(yè)具有相當大的難度，所謂高技術產(chǎn)業(yè)也不過是建立在引進技術基礎上的工藝創(chuàng)新；發(fā)展中國家已經(jīng)成熟并具有比較優(yōu)勢的行業(yè)生產(chǎn)率提高潛力變小，但新產(chǎn)品開發(fā)能力增強；而發(fā)達國家處于成熟階段技術基本定型、比較優(yōu)勢逐步下降的行業(yè)或環(huán)節(jié)則是生產(chǎn)率提高最快、比較優(yōu)勢和競爭力上升的值得重點培育的行業(yè)或環(huán)節(jié)（見圖1-3）。

3.產(chǎn)業(yè)升級的方向性差異：功能升級與工藝升級的不同效果

伊藤元重的研究表明，對原來具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)進行技術開發(fā)和設備投資，會提高生產(chǎn)率，但不會改變比較優(yōu)勢結構和相對收入比率；而當擴大出口產(chǎn)業(yè)范圍并選擇縮小技術差距型的邊際產(chǎn)業(yè)發(fā)展時，則可以提高比較優(yōu)勢結構和相對收入比率（小宮隆太郎等，1988）。在跨國公司主導下的全球化中，進一步凸顯了功能升級與工藝升級的差異。全球大買家或技術主導廠商鼓勵下游各個層次的供應商和分包商加快工藝升級和產(chǎn)品升級，而阻礙功能升級，并始終把發(fā)展中國家置于其技術、市場控制之下。[4]究其原因，是產(chǎn)業(yè)升級和技術進步的方向性差異，決定了功能升級與工藝升級之間有著巨大的效應差別。側重于工藝升級的技術進步，使得發(fā)展中國家生產(chǎn)廠商生產(chǎn)率得到提高，既有助于發(fā)展中國家廠商，也有助于跨國公司提高競爭力，兩者有著一定的利益一致性，但會加劇發(fā)展中國家之間的競爭，因而使得產(chǎn)品的價格不斷下降。而側重于價值鏈功能升級的能力提升，如新產(chǎn)品開發(fā)能力、營銷能力、供應鏈管理能力和品牌能力的形成，雖然與跨國公司間形成直接競爭關系，總是受到跨國公司千方百計的阻礙，發(fā)展過程中具有很大的難度，但能夠改善發(fā)展中國家的貿易條件，企業(yè)的發(fā)展也具有更大的提升空間。

4.提升市場勢力與改善貿易條件

如前所述，現(xiàn)實中的國際貿易商品價格并不是完全由供求關系確定或者說并不完全是公平交易，還由市場勢力所影響，由此導致分工利益的分割與分工效率是不對稱的。居于市場壟斷地位的企業(yè)或國家，市場勢力比較強，能夠擁有分工的超額收益；處于過度競爭的企業(yè)或國家，市場勢力較弱，實際收益通常會偏低。比如，沃爾瑪?shù)却笮涂鐕驹谖覈少彛少徚吭蕉啵o價越低；而我國在海外大宗資源采購，采購量越多，價格越高。如果出現(xiàn)分工被鎖定，則會使得這些發(fā)展中國家的市場勢力更加微弱。

提高市場勢力，包括提高產(chǎn)業(yè)集中度，強化技術、營銷網(wǎng)絡、品牌和供應鏈等關鍵環(huán)節(jié)。從產(chǎn)業(yè)集中度來看，勞動密集型行業(yè)通常是高度分散型行業(yè)，而集中度比較高的行業(yè)則是具有顯著規(guī)模經(jīng)濟的行業(yè)和技術密集程度比較高的行業(yè)。從產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈中的關鍵環(huán)節(jié)控制來看，由于我國在全球分工中過度集中于加工制造環(huán)節(jié)、過度依賴加工貿易，研發(fā)、設計、營銷、供應鏈管理和品牌等高端環(huán)節(jié)滯后而主要被跨國公司所控制，我國制造企業(yè)之間則過度競爭，使得分工利益分配非常不利于我國企業(yè)。最明顯的佐證是，當應對國際金融危機、我國政府對出口企業(yè)提高出口退稅時，出口退稅到什么程度，國際采購商就壓價到什么程度。相反，那些技術能力較強的企業(yè)，其議價能力也較強。因此，培育動態(tài)比較優(yōu)勢，既是比較優(yōu)勢因素從比較低的層級向比較高的層級提升，也是追求市場過度競爭的減弱、議價能力和“尋租”能力增強的，使得市場勢力增加的過程。對于勞動密集型行業(yè)而言，在市場集中度難以改善的情況下，應從研發(fā)、設計、營銷、品牌、供應鏈管理和服務等價值鏈環(huán)節(jié)入手來提高市場勢力。