邏輯雜談

不可否認(rèn)，庫爾姆普魯士皇家軍官學(xué)校的思維風(fēng)格不同于羅馬天主教神學(xué)院的思維風(fēng)格，然而，“思維風(fēng)格”這個(gè)概念極易讓人想起哲學(xué)和歷史學(xué)概念的模糊不清——這兩個(gè)學(xué)科在方法論上的困難之處都可以用“直覺”一詞道出。

因?yàn)樗季S和邏各斯[36]的先驗(yàn)唯一性，不允許在風(fēng)格上有任何細(xì)微差別，所以它除了在心中自我先驗(yàn)理解之外，不需要任何其他直覺；它把其他一切都?xì)w入與哲學(xué)研究無關(guān)，而與心理學(xué)和醫(yī)學(xué)研究有關(guān)的經(jīng)驗(yàn)背離、病態(tài)背離領(lǐng)域。

面對(duì)自我的絕對(duì)邏輯，面對(duì)上帝的絕對(duì)邏輯，源于經(jīng)驗(yàn)和塵世的人腦思維相形見絀。

或者也可以質(zhì)疑：絕對(duì)的形式邏輯依然存在，連人腦也無法改變它，——改變的只是思維內(nèi)容，改變的是對(duì)世界本質(zhì)的見解，因此這最多就是個(gè)認(rèn)識(shí)論問題，絕對(duì)算不上是邏輯問題。

邏輯和數(shù)學(xué)一樣，是沒有風(fēng)格的。

邏輯[37]形式真的和內(nèi)容完全無關(guān)嗎？

因?yàn)槠婀值氖牵袝r(shí)候邏輯形式本身就是內(nèi)容，最明顯的是在人們關(guān)注所謂的形式證據(jù)鏈[38]時(shí)，因?yàn)檫@些證據(jù)鏈的每個(gè)環(huán)節(jié)不僅都是公理或與公理相似的定律——如矛盾定律——，即構(gòu)成高不可攀的可信界限（直到它有一天還是被攀越，例如在排中律中）的陳述，且這些陳述的顯然只能從內(nèi)容上加以理解，但無法從形式上加以證明，而且更重要的是，如果沒有在應(yīng)用過程中整個(gè)機(jī)制保持有效的，超越邏輯的，盡管將形式界限提前，最終卻是形而上的內(nèi)容原理，那么這種邏輯鏈可能根本無法提出，整個(gè)邏輯推論和證明機(jī)制也會(huì)立即陷入困境。

形式邏輯的體系以內(nèi)容為基礎(chǔ)。

直覺心理學(xué)的唯心主義以“真實(shí)感”為前提，在真實(shí)感的顯然上，每條提問鏈[39]，都從驚訝地問“這是什么？”開始，反復(fù)提問“為什么？”，最終不再提問，得出一個(gè)公理性的可信結(jié)論：“正該如此，而非如彼。”

即使這是由于某個(gè)純形式先驗(yàn)邏各斯的不變性，而使真實(shí)感成為多余的引子，但由于邏輯中的內(nèi)容要素，這種真實(shí)感將獲得新的、更合理的榮耀。

因?yàn)樵谔釂栨満妥C明鏈末端上的顯然項(xiàng)，雖然已經(jīng)脫離了形式的不變性，但這時(shí)仍會(huì)對(duì)邏輯證明過程本身及其形式產(chǎn)生決定性影響。

由此產(chǎn)生一個(gè)問題：“內(nèi)容——無論是邏輯公理性的還是非邏輯性的——可以通過何種方式影響形式邏輯，從而在保持形式不變的同時(shí)改變思維風(fēng)格？”

這個(gè)問題不再是心理學(xué)和經(jīng)驗(yàn)論的問題，而是方法論和形而上的問題，因?yàn)樵谒纳砗螅闰?yàn)地存在著一切倫理道德的首要問題：上帝怎么會(huì)允許犯錯(cuò)？瘋子怎么能活在上帝的世界里？

可以想象，人們從提問鏈中根本得不出任何結(jié)論：所有關(guān)于存在的提問鏈顯然都有這種特性，——物質(zhì)問題，即從一個(gè)范疇發(fā)展到另一個(gè)范疇，從元素發(fā)展到原子，從原子發(fā)展到電子，從電子發(fā)展到能量子，且每次的止步不前都只是暫時(shí)的，就是這樣一個(gè)無休無止提問鏈的例子。

這種提問鏈會(huì)止步于何處，就是真實(shí)感和顯然感的問題，即有效公理的問題。

如果按照泰勒斯學(xué)說，關(guān)于存在的提問鏈應(yīng)選擇物質(zhì)“水”作為可信點(diǎn)[40]，則表明，在一個(gè)適用于泰勒斯學(xué)說的公理體系中，物質(zhì)的水質(zhì)[41]似乎是“可以證明”的。

在這里，它們是終結(jié)提問鏈的內(nèi)容公理而非形式邏輯公理，它們是現(xiàn)行宇宙進(jìn)化論的公理，——但這些內(nèi)容公理與形式邏輯公理之間必須存在某種關(guān)系，至少不自相矛盾，因?yàn)槿绻C據(jù)的內(nèi)容進(jìn)展與形式進(jìn)展不一致，那就表明結(jié)論并不可信。然而，在雙真論中可以看到，內(nèi)容公理和邏輯公理之間可能相互矛盾。

不過，即使抱著完全懷疑的態(tài)度認(rèn)為“吾等永遠(yuǎn)不知”，否認(rèn)宇宙進(jìn)化論可信性及其公理體系的存在，認(rèn)為提問鏈不可終結(jié)并將提問鏈的終結(jié)看作一種完全合理卻又是虛構(gòu)的隨意，但“吾等永遠(yuǎn)不知”本身明顯具有一種特定的可信特點(diǎn)，而且這個(gè)可信特點(diǎn)明顯又得到一種特定邏輯性和一套特定邏輯公理體系的支持。

也許，對(duì)這些情況的某種超越純粹直覺范疇的理性構(gòu)想，可能產(chǎn)生包含在某種世界觀中的有效公理的集合。

當(dāng)然，這個(gè)集合的基數(shù)既不能論證也不能核算，——只能在極端情況下看清公理個(gè)數(shù)的多寡。

例如，原始的宇宙進(jìn)化論是極其復(fù)雜的：世上任何事物都有獨(dú)立生命，在一定程度上都是自因的，每一棵樹中都住著它自己的神靈，任何事物中都住著它自己的惡魔；這是一個(gè)有著無限多公理的世界，每條提問鏈都會(huì)涉及世間事物，每條提問鏈在沒幾步后，甚至有可能在第一步后就會(huì)碰到其中的某個(gè)公理。

與如此繁多的短到只有幾個(gè)，甚至只有一個(gè)環(huán)節(jié)的存在論提問鏈相比，一神論世界中的這種提問鏈已經(jīng)很長(zhǎng)了，就算不是無限長(zhǎng)，但也已長(zhǎng)到與唯一根源“上帝”相交了。

因此，如果只考慮存在論的宇宙進(jìn)化論公理，而忽略了其他公理，例如純邏輯公理，那么在由原始巫術(shù)和一神論這兩個(gè)截然相反的宇宙進(jìn)化論代表的極端情況下，公理的個(gè)數(shù)會(huì)從無窮減少到一個(gè)。

只要語言是邏輯的表達(dá)形式，只要邏輯內(nèi)在地體現(xiàn)在語言結(jié)構(gòu)中，那么就可以從語言之中得出關(guān)于存在論公理個(gè)數(shù)、關(guān)于邏輯本質(zhì)和邏輯“風(fēng)格”可變性的結(jié)論。

因?yàn)椋菑?fù)雜的存在論原始體系，正是豐富而廣泛的原始公理體系，反映在極其復(fù)雜的原始語言結(jié)構(gòu)和原始語言句法中。

正如形而上世界觀的改變很少被歸因于實(shí)用一樣——沒人會(huì)認(rèn)為，歐洲形而上學(xué)比至少處于相同文明發(fā)展高度的中國(guó)形而上學(xué)更“務(wù)實(shí)”——，語言的簡(jiǎn)化和語言風(fēng)格的根本改變（即使不會(huì)懷疑語言習(xí)慣用法的消失）也很少會(huì)只出于務(wù)實(shí)的想法，除非目的不足以解釋一連串的變化和句法特點(diǎn)。

公理體系——無論是關(guān)于存在的還是關(guān)于邏輯的——對(duì)實(shí)際的邏輯結(jié)構(gòu)有哪些作用，在這種形式不可變性仍然以哪種方式清楚地表現(xiàn)為“風(fēng)格”，至少都可以借助一張圖像想象出來：對(duì)于某些幾何結(jié)構(gòu)，假定無限遠(yuǎn)點(diǎn)在有限圖像平面內(nèi)的任意處，然后設(shè)計(jì)成這個(gè)假定的無限遠(yuǎn)點(diǎn)真的像在無限遠(yuǎn)處一樣。

在這樣的結(jié)構(gòu)中，圖形各個(gè)部分之間的位置保持不變，就像那個(gè)點(diǎn)真的位于無限遠(yuǎn)處；只是所有比例全都失真，擠在一起。

同樣可以設(shè)想，當(dāng)邏輯可信點(diǎn)從無窮處移至有限處，移至塵世中時(shí)，邏輯結(jié)構(gòu)就會(huì)發(fā)生變化：形式邏輯本身，其推理形式，甚至其內(nèi)容上的鄰近關(guān)聯(lián)關(guān)系都保持不變，——改變的是其“比例”，是其“風(fēng)格”。

超越一神宇宙進(jìn)化論后仍需邁出的一步，幾乎是在不知不覺中完成的，但比之前各步全部加起來還重要。

根源被從一個(gè)至少仍是人格化上帝的“有限”無限推入真正抽象的無限，提問鏈不再終結(jié)于這個(gè)上帝觀念，而是確實(shí)延伸至無限（即它們不再交于一點(diǎn)，而是相互平行），宇宙進(jìn)化論不再基于上帝，而是基于永恒的提問探究，基于意識(shí)，即：

世上不存在任何靜止點(diǎn)；

問題永遠(yuǎn)可以進(jìn)一步提出、必須提出；

既沒有元素也沒有根源；

每一個(gè)邏輯的背后，仍然有一個(gè)元邏輯；

每個(gè)答案都只是臨時(shí)的答案；

剩下的只是提問行為本身。

宇宙進(jìn)化論已經(jīng)徹底成為科學(xué)，它的語言和句法已經(jīng)拋棄了它的“風(fēng)格”，轉(zhuǎn)而有了數(shù)學(xué)的特征。