我們說“西方馬克思主義”，那我們是出于何種目的來定義“西方馬克思主義”呢？西馬內部又有如此眾多的流派，為什么講它們統一于“西馬”這一概念呢？經過對于歷史發展的總結，我們逐漸得出了三種重要原因，他們可以作為西馬的共同特征：

①西馬的流派都足具批判，對于資本主義意識形態及人類社會的方方面面都作了無情的揭露批判，但是經典的馬克思主義，“通過哲學的意識形態批判，馬克思將抽象的哲學問題轉換成‘實證’的歷史科學問題(馬克思語)，將形而上學的對象(存在問題)轉換成“歷史科學”的對象(人的現實生活或感性活動)，從而實現了對一般哲學和形而上學的超越。因此，馬克思主義楊棄了一般哲學，楊棄了形而上學的抽象性和非歷史性，形成了‘歷史科學’即歷史辯證法，使得思想真正進入歷史，實現了哲學的本體論同歷史生活的真正統一。馬克思主義哲學的偉大貢獻和本質特征就在于對社會和歷史的真正發現。因此，馬克思主義同一般哲學和形而上學的關系，實質上是一種歷史科學對意識形態的批判關系。”而西馬卻運用這一批判的精神，將經典馬克思主義的批判轉化為形而上學哲學化的意識形態批判，背離了政治經濟和社會的歷史科學的批判，將其轉譯為資本主義世界危機的人性與精神的異化。這種不徹底的批判所期冀的依舊是一種道德和理想化的烏托邦，是一種空想的社會主義，將生活和世界折射成了一種新的形而上學，是生活世界和形而上學的二律背反。

②他們共同主張用各種新的理論與哲學觀念來補充馬克思主義，而這種“補充”往往是對馬克思主義基本原則的“修正”與“篡改”。這使得大部分西馬學派不過，是用一種哲學和方法論對馬克思的解釋與攻擊。

③他們從第二國際時期所形成的所謂“社會民主主義”一樣，都沒有完全接受繼承馬克思主義的真諦。或是強調這一面，或是背離另一面，是對整個馬克思主義哲學有機一體的破壞。

總之，從上面三個原因我們可以看出，西馬流派從邏輯、認識論、方法論三個方面，完全或半完全的脫離了經典馬克思主義，而不是不斷的發展與楊棄。

至于他們內部，對馬克思主義的形態和本質問題又有著不同的解釋。

人本主義的馬克思主義認為，“馬克思主義哲學就是關于人的哲學，是以人為出發點和歸宿，并指導人類從事改變世界的實踐，以實現人的自由為目的的人道主義哲學。認為，人在馬克思主義哲學中處于核心地位，異化是馬克思主義理論中始終不變的主題。”

科學主義的馬克思主義認為，“馬克思主義哲學是‘理論上的反人道主義’，是以揭示客觀社會結構的作用和歷史內在的運作機制為主旨的歷史科學。他們反對將馬克思主看成一種人道主義和人性哲學。”

這樣對于馬克思主義哲學的差異與同一在西馬中的表現，就是西馬本身的對立統一。