2.4 基于外生《勞動合同法》沖擊的影響

基于以下的基準模型來考察《勞動合同法》的實施如何影響企業的實際參保行為：

式中，Y為企業面臨的社保實際負擔；law為企業受到《勞動合同法》的沖擊，在2008年之前law為0, 2008年之后law為1。式（2-3）中的其余控制變量參考沈永建（2017）的設定，包含資產收益率、企業規模、資產負債率、人均營業收入和是否出口，并且控制了省份、行業和時間的固定效應。

式（2-4）的設定主要是通過構造雙重差分模型來進行穩健性分析，其中T ＝1表示《勞動合同法》實施之后，T＝0表示《勞動合同法》實施之前。而處理組和控制組則按照行業的社保遵從度來劃分，將小于平均社保遵從度的行業視為處理組，即treat ＝1，因為這些行業的社保遵從度更低，受到《勞動合同法》的影響更大；反之社保遵從度更高的行業本身就比較合規，《勞動合同法》對這些行業的約束和作用比較小，可以視作控制組，即treat ＝0。

表2-5和表2-6的回歸結果都表明《勞動合同法》顯著強化了企業的社保遵從度。具體來看，《勞動合同法》顯著提高了企業的實際繳費率，尤其是提高了企業的參保概率，而對于參保企業的實際繳費率的影響雖然是負向顯著，但是其系數太小不具有經濟意義上的顯著性。

另外，由于《勞動合同法》實施的時間點與金融危機重合可能會對上述結果產生影響，因此本書為了剔除金融危機的影響，構造了雙重差分模型進行回歸，發現呈現出相同的結果，如表2-7所示。《勞動合同法》的實施提高了企業的實際繳費率和企業的參保概率，即表明上述結論是穩健的。

通過上述的回歸結果，本書發現政策繳費率高的地區中的企業社保遵從度較低，而《勞動合同法》則以法律形式使得企業同員工簽訂勞動合同并依法為員工繳納社保。因此，本書提出如下假設：《勞動合同法》對不同政策繳費率地區的企業有不同的影響。具體而言由于高政策繳費地區的企業逃避社保繳費的情況比較嚴重，那么《勞動合同法》將顯著提高這些地區企業的實際繳費率。

表2-8的回歸結果實證了上述假設，高繳費率地區企業的實際繳費率上升得最高快，提高了0.9%，其次是中繳費率地區，提高了0.2%，而對于低繳費率地區的企業并沒有顯著性影響。

作為《勞動合同法》的補充，2011年通過并實施的《社會保險法》用法律文本的形式規定了企業為員工繳納社保的義務，本書沿用上述分析框架對《社會保險法》進行評估，發現其對企業社保遵從度的影響與《勞動合同法》是一致的，如表2-9、表2-10和表2-11所示。《勞動合同法》與《社會保險法》一樣，都通過法律文本的形式強化了企業的社保遵從度，提高了企業的實際繳費率。同時進一步的異質性分析發現高繳費率地區的企業的實際繳費率的上升幅度受到《勞動合同法》和《社會保險法》的影響更大。