論金融業建設和發展的原則

摘要：堅持企業資本自我積累的原則，符合馬克思主義經濟學的基本原理，也傳承了中華民族的商業道德；堅持金融服務實體經濟的原則，要清醒地看到，當代金融有兩個領域、兩個性質，即服務實體經濟的金融與以貨幣和有價證券為載體進行商品交易的金融，前者為實體金融，后者為虛擬金融；堅持利率水平不高于企業利潤率的原則，既遵循了馬克思的利息理論，又能解析中國現階段的實際。

關鍵詞：金融業；資本自我積累；實體金融；虛擬金融

金融業的建設和發展，應當堅持三大原則，即企業資本自我積累的原則、金融服務實體經濟原則和利率水平不高于企業利潤率的原則。

一、堅持企業資本自我積累的原則

堅持第一個原則，符合馬克思主義經濟學的基本原理，也傳承了中華民族的商業道德。馬克思主義經濟學認為：貨幣資本的積累不等于現實資本的積累，前者會超過后者，這二者的差距表明，在現實資本積累中要注重貨幣資本的積累。按照中華民族的商業道德做生意，要有本錢，信用為本，“將本求利”，不能做無本生意。

我國企業的杠桿率之所以這么高與體制相關，與理論上沒有堅持企業資本自我積累相關。在相當長的時期中，國有企業賺的錢，都上繳財政，或作為各種基金擴大投資，這種狀況，現階段都還沒完全改變，值得重視，其影響深遠。過去有一種不成文的觀念，“財政管建設，銀行管經營”，一個項目建成了，怎么運營，財政不管，缺運營資金找銀行。如果銀行不貸款，這個項目就擺在那里。現實當中，總是可見：某個省要求每個縣都建個“污水處理廠”，污水處理廠建成了，沒有運營資金，擺在那里，實際上沒發揮作用。

聯系實際，總結經驗教訓，過去搞的“全額信貸”，現在看來是不可取的，是失策的，不可持續的，不成功的。

國有工商企業的流動資金實行全額信貸是從1979年下半年開始的（1979年7月13日國務院頒布了《關于國營工業企業實行流動資金全額信貸的暫行規定》文件）。在這以前，國有工商企業流動資金分為定額與超定額。定額由財政部與主管部門核定，核定后財政撥款作為自有流動資金，超定額銀行貸款，有借有還。文件稱這個辦法不利于調動企業職工積極性；管理多頭，調劑困難，占用資金多；沒有建立利益機制；實行新辦法，定額部分，財政撥給銀行，銀行貸款，貸款利息上繳財政部。

這樣改變，思維定式從哪里來的：學蘇聯，計劃經濟。理論上存在誤導：認為在社會主義制度下財政銀行是一家，銀行吸收存款，為國家積累資金；不需要企業自主經營，自負盈虧；企業盈利上繳，企業需要錢向上要。這實際上是“大一統”，吃“大鍋飯”。這樣的思維定式：集中經營管理，“供、產、銷”一切聽上級的（各個部）。過去有一個口號：大權獨攬，小權分散。仔細思考，這40年改革，路怎么走的？權利集中。資金配置仍擺脫不了行政調控，如貸款分指標。

全額信貸的“后遺癥”至今仍難以消除。有了積累就擴張，做大，企業不注重資本積累。為什么國企杠桿率這么高？沒有效益，不能還，即使有效益，也不愿還。“國有國有，全民所有”。賺錢有獎，虧損難以自負，不擔當。

二、堅持金融服務實體經濟原則

要清醒地看到，當代金融有兩個領域、兩種性質。

服務于實體經濟的金融主要體現為：以信貸的方式彌補企業自有資金的不足。特別是滿足企業臨時性的短期資金需要。銀行信貸存在的意義在于調劑企業資金余缺。這一含義，沒有過時。按馬克思主義經濟學的理論，企業需要多少貨幣資金取決于流通領域，流通領域可大可小，需要的貨幣資金可多可少，但流通領域總是有限的，因而所需貨幣資金也是有限的。由于流通領域的空間和時間在一定時期是穩定的，因而所需貨幣資金也是穩定的。從這個角度講，如果銀行信貸存在的意義在于調劑企業資金余缺，則對某個企業乃至行業來說，不可能每年都成比例大幅增長。企業貸款每年成比例大幅增長的主要原因，不是調劑資金余缺，而是彌補企業擴張、投資的不足。對某些企業來說，銀行信貸代替了財政的功能，常稱“第二財政”，其中的奧秘就在這里。服務于實體經濟的另外途徑，是授予信用，信用擔保和支付結算。這些途徑，既是技術性的，也是觀念性的。進一步說，技術性的需要彌補，觀念性的需要確立。

金融的另一領域，是以貨幣和有價證券為載體進行商品交易。這樣的商品交易具有相對的獨立性，有其自身的價值規律。

（一）金融交易的價值規律，不完全以現實的供求關系為基礎

實體經濟的價值規律簡單地說決定于供求，表現在現實的價格波動中。而金融交易的價值規律，不完全以現實的供求關系為基礎，也不完全表現在價格波動中，它的價值很大程度上取決于人們的心理預期，對未來的判斷。實體經濟中的產品價格以凝結在其中的社會必要勞動量為基礎，有實物的支撐，價格相對穩定，金融產品的價格是以權利和義務關系對等為基礎的，以相關權力的契約支撐，它的價格要由社會公眾來認可，做出評價，在這里，社會心理的預期起著決定性作用。所以，金融產品的價格是一種對未來預期的價格，要受到投資者心理、信念及其所帶來行為方式的影響。由于投資者心理狀況很容易受到外部環境的影響，其行為受到其他投資者的“傳染”，形成市場上的“羊群效應”，會導致金融市場的狂熱和恐慌，加劇金融資產價格的波動。預期對金融資產的定價的影響在股票市場上尤為突出。股票持有者雖然可以從股票股利中獲得收益，但他們最為關注的是從股價變動中獲得價差收益，所以，企業基本面上的經營狀況并不最為投資者關心，很多時候股票價格的波動呈現出與企業現實經營狀況的不一致性，而跟隨整個金融市場運行狀況、市場的預期等因素的變化。價格的波動都是由投身于市場的社會群體的心理判斷的綜合表現所構成，如果眾多投資者的預期都看好，股票就受到追捧，市場價值升高，所以證券的市場價值某種程度上反映了社會對企業預期效益的心理評估，信息和信心是股票市場價格變動的基石。但信心能夠與實體經濟發展相背離，當市場彌漫著過分樂觀的情緒時，眾多投資者過高地估計了經濟發展速度與企業的未來業績時，會推動股市過度上漲，造成了不能真正實現市場價值的金融泡沫，誘發實體經濟中出現過熱和供求失衡；反之，當投資者信心受挫時，質地優良的公司發行的股票往往不能得到市場公正的定價，而被低估。

（二）金融資產價格受對金融產品需求無限性的影響

金融資產價格調節機制與實體經濟也不同。實物產品的供求可以由生產和消費來調節，對于一種產品而言，即使沒有什么吸引力，消費也會有一個最低的標準。吸引力無論多大，人們對它的消費也是有限的，并能通過刺激生產調節供給，存貨機制使它的價格變動受到限制。而金融產品沒有類似的約束，從一種金融的產品供給來看，它的存量是有限的，從需求來看是無限的，只要在人們想象中有上漲的空間，它的價格就會不斷攀升，對它趨之若鶩，當它沒有吸引力時，就會被迅速地拋售，它的價格就會一瀉千里。

（三）金融資產價格變動直接關系著財富的增減

金融資產的價格是由已交易的同類金融產品的交易價格標示的，金融資產作為財富的象征，它的交易價格變化都會使持有者對自己財富感到縮水或增殖，產生買進或賣出的動機。而一般的商品，它們價格的變化只會對潛在購買者產生影響，對已經持有該商品的所有者沒有什么影響。金融資產價格的變化會迅速影響交易的規模，反過來，交易規模也帶動著交易價格的變動，二者的相互作用也就引起了金融態勢的轉變。

不可否認，經濟決定金融，金融反作用于經濟，但在當代，要認識金融與經濟的分離。認識它們的分離，就要承認金融的相對獨立性，分析金融的相對獨立性，是為了更深層次地理解金融領域中的特殊現象和把握金融領域中供求變動的運行規律，認識它在社會經濟生活中特有的地位和作用，認識它為什么、怎么樣形成虛擬經濟。

經過這樣的剖析，我們能夠確定，服務于實體經濟的金融，其性質是實體金融；以貨幣和有價證券作為商品進行交易的金融，其性質是虛擬金融。馬克思主義經濟學在揭示虛擬資本的形成時，曾提出：國債的買賣“不管這種交易反復進行多少次，國債的資本仍然是純粹的虛擬資本”和“銀行家的資本最大部分純粹是虛擬的”論斷。前者的含義，按馬克思的表述是對投資者即購買國債者而言，因為購買國債的人把他的投入當作對國家的貸款，即當作生息資本來對待，而出賣國債的政府又不把它當作資本來運用。后者的含義，按馬克思的論述有：①所謂的“銀行家的資本的最大部分純粹是虛擬的”是指他擁有的作為準備金看待的資本價值即取得收益的權利的不確定（不斷變動的）而言。②所謂的“銀行家的資本的最大部分純粹是虛擬的”是就銀行家的資本大部分并不代表他自己的資本，而是代表公眾在他那里存入的資本而言。③所謂的“銀行家的資本的最大部分純粹是虛擬的”還是就“有各種方式使用同一資本，甚至同一債權在不同人那里以不同的形成出現”而言，因為在這種狀況下，一切資本好像都會增加一倍，有時甚至增加兩倍。④就發行銀行而言，所謂的“銀行家的資本的最大部分純粹是虛擬的”，是就缺乏黃金保證發行的那一部分銀行券。綜述以上四個方面考察銀行家的資本絕大部分純粹是虛擬的內容，能夠發現虛擬資本，既反映在銀行家的非實際業務中（如保存的準備金中），又反映在銀行家的實際業務中（如資金來源和資金運用中），同時表明銀行家的虛擬資本既在職能資本中存在，又在非職能資本中存在。

實體金融，融通貨幣資金調劑企業貨幣資金余缺，促進實體經濟的發展是必需的。虛擬金融，買賣金融商品（以貨幣和有價證券為載體）“以錢炒錢”從中牟取利益是不可避免的。

三、堅持利率水平不高于企業利潤率的原則

堅持這個原則，既堅持了馬克思的利息理論，又能解釋中國現階段的實際。

在馬克思看來，利息率有兩種含義：一種是利息與生息資本在數量上的比例關系，另一種是由利息與總利潤的比例關系所表明的利潤率，或者說利息率是總利潤率的一定比例。后一種表述用數學公式表示為：利息率=利潤率×利息在總利潤中的比例。如利潤率為20%，利息在總利潤中的比例為1/4，則利息率為5%。前一種含義在前資本主義便存在（在我國曾經把利息率稱作子金與母金的比例關系），但后一種含義是在資本主義制度下才有的。從后一種含義上去理解利息率，表明利息是利潤的一部分。利潤是剩余價值的轉化形式，因而利息率的高低能夠表明貨幣資本家瓜分剩余價值的程度，同時表明利息與再生產過程的關系。

（一）決定利息率高低的理論界線

因為利息只是利潤的一部分，所以，利潤本身就成了利息的最高界線。但是，這里所說的利潤不是個別部門、個別企業的利潤，而是指平均利潤。應當確切地說利息是平均利潤的一部分，平均利潤率是利息率的最高界線。一般說來，職能資本家向借貸資本家支付利息不可能超過平均利潤或等于平均利潤，因為這樣，職能資本家便無利可圖。所以“我們也許還可以把全部利潤減去其中可以歸結為監督工資的部分的余額，看作是利息的最高界限”。至于利息的最低界限，則難以確定，這取決于職能資本家與借貸資本家之間的競爭，但不管怎樣總不會等于零，因為等于零，利息便不存在了，借貸資本家便無利可圖。

在平均利潤率與零之間，利息率取決于兩個因素：一是利潤率；二是總利潤在貸款人和借款人之間進行分割的比例。如果總利潤在貸款人和借款人之間分割的比例是固定的，則利息率隨著利潤率的提高而提高。相反，隨著利潤率的下降而下降。在利息等于平均利潤的一個不變的部分的情況下，利潤率越高，歸職能資本家支配的那一部分利潤就越大。所以一般說來，職能資本家能夠并且愿意與利潤率的高低成正比例地支付較高或較低的利息。但是在總利潤量為一定的情況下，利息的變動便與職能資本家手中留下的那一部分利潤的變動成反比，即利息多，這一部分利潤便少，相反，利息少，這一部分利潤便多。

必須指出，馬克思對利息率高低的利潤界限的分析，限于借貸資本家與職能資本家之間的借貸關系。如果不限于這種關系，比如貸者不是借貸資本家，借者不是職能資本家，而是其他階層的人如政府、土地所有者、小生產者，則利息的最高界限不應當是平均利潤率，因為后者之間的借貸不以獲取平均利潤為目標，不受平均利潤率高低的約束。

（二）決定實際利率水平的因素

在借貸資本市場上，決定實際利率水平的因素，首先是借貸資本家與職能資本家之間的競爭。這是因為同一資本在這里有雙重規定，即在貸出者手中是借貸資本，在借入者手中是職能資本，而同一資本只執行一次職能，產生一次利潤，在這種情況下所產生的利潤必須分割為兩部分，一部分歸借貸資本家，另一部分歸職能資本家。其有多少歸借貸資本家，多少歸職能資本才算合理？馬克思引用先前經濟學家馬西的話說，“一般地說，這只能由所有的借入者和貸出者的意見來決定，因為，在這一點上，合理還是不合理，只是雙方同意的結果”。但借入者和貸出者的意見是建立在借貸資本市場上對資本的供給和需求狀況估計的基礎上的。如果在借貸資本市場上，資本的供給大于需求，則有利于借入者不利于貸出者，利率的發展趨向為低。如果在借貸資本市場上，資本的需求大于供給，則有利于貸出者，不利于借入者，利率的發展趨向為高。所謂“由所有的借入者和貸出者的意見來決定”實際上由借貸資本市場上資本的供求關系決定。既然如此，那么當借貸資本市場上資本的供求大體均衡時，利率高低又由什么決定？馬克思的回答是“當競爭本身在這里起決定作用時，這種決定本身就是偶然的，純粹經驗的”。比如在貸出者和借入者之間的供求均衡的條件下，貸出者可以得到3%的利息率，也可以得到4%的利息率，甚至可以得到5%的利息率。所以馬克思堅持“市場利息率是由供求關系直接地、不通過任何媒介決定的”。

其次，在平均利息率作為現實的量存在時，習慣和法律傳統等都和競爭本身一樣，對利息率的決定發生作用。馬克思認為不存在“自然利息率”，但能夠形成平均利息率或中等利息率。這樣的利息率是在一定的時間空間范圍內形成的。所謂“作為現實的量的存在”是指當這一利息率被人們普遍認定和接受時，它在社會經濟生活中就作為獨立的固定的財富分配形式出現。所以“在許多法律訴訟中，當需要計算利息時，就必須把中等利息率作為合法的利息率”。馬克思還認為生息資本早在前資本主義社會便存在，利息是一個既定的范疇，利息率的高低與人們的道德觀念、傳統習慣、經濟的發展程度有關。因而借貸資本市場上的實際利率水平除了決定于資本的供求關系外，也要受這個因素的影響。

此外，實際利率水平還隨著借款人的擔保品種類不同，隨著借款時間的長短不同，發生變動。

我國的利率水平的現實狀況是：銀行信貸的利率有一定的浮動權；一些企業能夠享有優惠利率；民營金融機構的利率水平大大高于“官方”金融機構的利率水平；民間借貸的利率在一些地區成了高利貸；大多數銀行的利息收入超過中間業務收入；由于利息進入成本，實際經濟企業不容易賺到錢，凈利潤的水平偏低。業內人士普遍認同“銀行獲得高額利潤，企業為銀行打工”。在利息作為企業付出，納入成本且占成本比例為10%的條件下，如利息率從5%上升到10%，即提高5個百分點，則企業的整個成本也增加10%。在這種狀況下，原來不虧損的企業可能產生虧損，原來已虧損的企業擴大了虧損。雖不能說企業虧損是我國利率偏高造成的，但能夠說企業盈虧與利率水平密切相關。

在這里，我們對業內人士的普遍認同存而不論。但值得深思的是銀行收取的利息是從哪里來的，它是否違背了利率水平不高于社會平均利潤率的原則。從道理上說，利息來源于企業創造的剩余價值，利息和利潤都是剩余價值的轉化形式，利息是利潤的一部分。而在我國，實際的現狀是，利息并不來源于企業創造的剩余價值，因為企業或者不能賺錢，或者虧損。一些向銀行借款的企業，其利息的支付是來源于再貸款，“以貸付息”普遍存在。在這種狀況下，為什么我國銀行貸款額居高不下？為什么不良貸款難以下降，其中重要原因與“以貸付息”不無關系。進一步分析，企業“以貸付息”實際上是銀行“以貸收息”，換句話說，在企業賺不到錢和利潤水平低的狀況下，銀行“以貸收息”就是自己給自己創造利潤。銀行貸出了收息的資金來源。這種狀況違背了馬克思經濟學的利息理論，是不能持續的，不可取的。這是金融領域“以錢炒錢”的另一種形式，也應納入馬克思所說的“銀行家的資本最大部分純粹是虛擬的”的范疇，只不過其程度有高低之分而已。

金融業的建設和發展堅持這三大原則就能健康進行，違背了這三大原則，就會帶來梗阻、停滯，甚至紊亂。

我國改革開放40余年來，金融業在改革開放推動下，成果累累，成績顯著。現階段我國進一步擴大改革開放，金融一馬當先。央行易綱行長在博鰲亞洲論壇上宣布了中國金融開放12項具體措施。我的理解，總的精神是：主要是在非銀行金融領域，引進外資金融機構，以增加中國市場經濟的元素，增強競爭，提高金融市場的效率與活力，以擴大金融實力。我們表明姿態采取措施，只是強調其必要性。“老外”會不會來則是可能性。如果他們來了，按監管要求仍然要“掛牌經營”，我認為，需要注意的是：擴大開放，讓它們進來是一回事，允許它們怎么經營是另一回事。金融監管要求外資銀行準入后也要掛牌經營。掛牌經營也就是依據具備的條件能準你干什么，不準你干什么。而滿足條件的重要因素之一，在我看來，是否遵循或違背了上述三大原則。

參考文獻：

[1] 馬克思恩格斯全集：第25卷 [M]．北京：人民出版社，2001: 401-407.

[2] 曾康霖．論虛擬經濟與實體經濟 [J]．征信，2018（3）:1-6.