2.5 離岸金融中心區(qū)位選擇的文獻(xiàn)研究

離岸金融中心的興起主要源于現(xiàn)代金融業(yè)的發(fā)展，學(xué)術(shù)界針對這一新興的金融現(xiàn)象給予了關(guān)注，并進(jìn)行了研究。離岸金融中心區(qū)位選擇的文獻(xiàn)研究主要基于經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論、金融地理學(xué)理論、貨幣地理學(xué)理論、網(wǎng)絡(luò)科學(xué)理論等交叉學(xué)科理論，考慮地理因素、制度因素、人文因素、聚集效應(yīng)、交易成本、信息因素、金融網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等因素對離岸金融中心區(qū)位選擇的影響。在研究方法上主要沿著兩大脈絡(luò)開展：一是通過建立指標(biāo)評價(jià)體系和構(gòu)建實(shí)證模型對全球離岸金融中心進(jìn)行分析，二是通過網(wǎng)絡(luò)分析法來分析城市在全球金融網(wǎng)絡(luò)中的地位與重要性。

2.5.1 離岸金融中心的內(nèi)涵界定

目前，學(xué)術(shù)界對于離岸金融中心尚未形成統(tǒng)一的定義，但歸納起來大致有以下兩種定義方式：

第一種定義方式主要根據(jù)交易主體的非居民性和交易貨幣的離岸性來界定。Dufey、Giddy（1978）指出離岸銀行作為金融中介，主要為非居民的借貸服務(wù)，其主要優(yōu)勢在于離岸銀行中心能夠規(guī)避金融監(jiān)管。Sikka（2003）將離岸金融中心定義為一個(gè)國家或司法管轄地，為非居民提供金融產(chǎn)品和服務(wù)。IMF（2007）將離岸金融中心定義為獨(dú)立于東道國在岸金融市場的管轄范圍，實(shí)行賬戶分離模式，經(jīng)營市場所在地國家和地區(qū)貨幣之外的其他國際貨幣，其交易對象為非居民，具有特殊的法律屬性和金融運(yùn)作模式。沈光朗（2005）指出離岸金融中心是為非居民個(gè)人、非居民企業(yè)（以國際商業(yè)公司IBC為代表）服務(wù)的司法管轄區(qū)。沈國兵（2013）將離岸金融中心定義為經(jīng)營境外貨幣存款吸收和信貸投放的市場，采取與國內(nèi)金融市場相分離的形態(tài)，非居民在資金融通、投資、財(cái)富管理等方面不受注冊所在地的稅收和外匯管制及國內(nèi)金融法規(guī)的約束，可以進(jìn)行寬松、自由的交易。

第二種定義方式是從資金循環(huán)模式、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、稅收制度等角度來界定。Luca Errico（1999）、Hampton（2002）將離岸金融中心定義為不受注冊地政府政策法規(guī)約束和稅收限制，在立法上與貨幣發(fā)行國、注冊地所在國或地區(qū)監(jiān)管體系相分離的金融市場。Boise（2010）基于金融監(jiān)管法律和監(jiān)管規(guī)則的角度來定義離岸金融中心，指出從監(jiān)管法律適用性角度看，離岸金融中心是市場所在國或地區(qū)對于其市場準(zhǔn)入和運(yùn)作過程的監(jiān)管。

綜合以上學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，本書對離岸金融中心做出概括性定義：離岸金融中心是在高度自由化的金融管理體制下，游離于貨幣發(fā)行國金融體系循環(huán)之外，以非居民作為交易主體，開展貨幣市場交易、國際結(jié)算與支付、離岸證券等離岸金融業(yè)務(wù)，更多地體現(xiàn)為制度性的概念，表現(xiàn)為高度的保密性、寬松的監(jiān)管環(huán)境和優(yōu)惠的稅收政策等特性。

2.5.2 離岸金融中心形成機(jī)制的文獻(xiàn)研究

離岸金融中心形成機(jī)制理論主要源于金融創(chuàng)新理論，金融創(chuàng)新理論認(rèn)為金融創(chuàng)新主要通過在金融領(lǐng)域構(gòu)建“全新的生產(chǎn)函數(shù)”，包括在金融市場和金融體系中創(chuàng)造出新的金融工具、金融產(chǎn)品、金融合約、金融理念、金融制度與規(guī)則、金融組織形式與監(jiān)管體系等一系列的新生金融事物，以實(shí)現(xiàn)金融資產(chǎn)的流動(dòng)性、安全性和盈利性目標(biāo)，從而優(yōu)化金融體系的要素配置，創(chuàng)造出一個(gè)更高效率的金融運(yùn)營方式與運(yùn)作體系。因此，金融創(chuàng)新有動(dòng)態(tài)演進(jìn)的內(nèi)涵，可以極大地促進(jìn)金融業(yè)的快速發(fā)展。

金融創(chuàng)新理論對離岸金融中心形成原因的解釋大致有三大角度：一是順應(yīng)需求的動(dòng)因，二是順應(yīng)供給的動(dòng)因，三是規(guī)避管制的動(dòng)因。

（1）順應(yīng)需求的動(dòng)因

Greenbaum、Haywood（1973）認(rèn)為，在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，市場交易主體的金融資產(chǎn)日益積累，會(huì)逐漸產(chǎn)生對金融資產(chǎn)進(jìn)行財(cái)富管理的需求，觸發(fā)金融業(yè)進(jìn)行變革和金融創(chuàng)新，以滿足市場交易主體的多樣化金融需求，他們在研究美國金融業(yè)的發(fā)展歷程后，指出隨著金融資產(chǎn)的增長，市場交易主體對管理金融資產(chǎn)需求的日益增加是引發(fā)金融創(chuàng)新的重要因素。Ross（1989）指出由于信息不對稱的現(xiàn)象在金融市場上時(shí)有發(fā)生，市場交易主體會(huì)產(chǎn)生規(guī)避信息不對稱所引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇的需求，從而推動(dòng)金融業(yè)相關(guān)部門變革與創(chuàng)新，來滿足相關(guān)金融交易主體的需求。Allen、Gale（1991）通過研究20世紀(jì)70年代的通貨膨脹率與利率、匯率的寬幅波動(dòng)現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)市場交易主體往往傾向于提高投資回報(bào)率的穩(wěn)定性，以避免投資收益率的大幅波動(dòng)，所以金融機(jī)構(gòu)有動(dòng)力研發(fā)一些新的金融產(chǎn)品和金融服務(wù)來滿足市場主體規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的金融需求。Finnerty（1993）指出金融創(chuàng)新的順應(yīng)需求動(dòng)因主要來自以下幾個(gè)方面：規(guī)避高額賦稅、減少交易成本、降低委托代理成本、增加金融資產(chǎn)的安全性與流動(dòng)性、對金融資源進(jìn)行優(yōu)化配置、減少金融資產(chǎn)收益率的大幅波動(dòng)、規(guī)避金融監(jiān)管等。

（2）順應(yīng)供給的動(dòng)因

順應(yīng)供給的動(dòng)因主要是由于產(chǎn)生了新的交易方式、商業(yè)模式、管理理念、科技手段等新生事物，金融行業(yè)會(huì)積極利用上述新生金融事物，通過金融創(chuàng)新來降低交易成本。

Niehans（1983）從交易成本角度分析了金融創(chuàng)新，指出當(dāng)交易成本發(fā)生變動(dòng)時(shí)，市場交易主體對金融需求的預(yù)期也相應(yīng)發(fā)生改變，交易成本逐漸降低，也促使金融業(yè)產(chǎn)生新的交易媒介與金融工具，推動(dòng)金融業(yè)向更高級業(yè)態(tài)升級，因此金融創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)是由于科學(xué)技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致交易成本的降低。Hanonn、Mc Dowell（1984）發(fā)現(xiàn)20世紀(jì)70年代美國銀行業(yè)大規(guī)模采用與推廣新的支付結(jié)算技術(shù)后，銀行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)得到明顯優(yōu)化，指出新技術(shù)在金融業(yè)的運(yùn)用是金融創(chuàng)新的主要因素。Chemmanur、Wihelm（2002）指出信息技術(shù)與通信技術(shù)的進(jìn)步使得金融交易成本大大降低，并在新技術(shù)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了新的交易模式與管理理念，從而促使金融機(jī)構(gòu)研發(fā)出更多適合市場主體的金融產(chǎn)品與金融服務(wù)。

（3）規(guī)避管制的動(dòng)因

由于金融業(yè)關(guān)系到國民經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行，所以較其他行業(yè)而言，更容易受到監(jiān)管當(dāng)局的嚴(yán)格管理，當(dāng)金融機(jī)構(gòu)通過合法途徑有效規(guī)避金融監(jiān)管并產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，金融業(yè)自發(fā)的金融創(chuàng)新就會(huì)產(chǎn)生。

Kane（1981）認(rèn)為政府的監(jiān)管措施在某種意義上相當(dāng)于隱蔽的稅收，因此，金融機(jī)構(gòu)為了利潤的最大化，有動(dòng)機(jī)通過金融創(chuàng)新來規(guī)避政府的金融監(jiān)管，而當(dāng)金融創(chuàng)新引發(fā)的金融產(chǎn)品和工具危及現(xiàn)有的金融政策、打破既有的金融平衡時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)金融監(jiān)管，新的金融監(jiān)管措施又會(huì)促使金融機(jī)構(gòu)進(jìn)一步開展金融創(chuàng)新，這樣便形成了一個(gè)金融監(jiān)管與金融創(chuàng)新的相互制衡與互動(dòng)的機(jī)制，使靜態(tài)的金融均衡在短期內(nèi)無法實(shí)現(xiàn)。Scylla（1982）指出金融創(chuàng)新與現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)制度安排是一種相互作用、互為因果關(guān)系的制度革新，原有金融體系的任何制度變化、規(guī)則革新都可以被看作金融創(chuàng)新的表現(xiàn)。Silber（1983）從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)，指出金融創(chuàng)新的根本原因是金融機(jī)構(gòu)為規(guī)避內(nèi)部和外部的各種制度限制以及監(jiān)管措施，金融機(jī)構(gòu)不斷地研發(fā)各種金融工具和金融產(chǎn)品來進(jìn)行金融創(chuàng)新，其主要目的是規(guī)避其面臨的各種內(nèi)部和外部的金融約束，以實(shí)現(xiàn)利潤最大化的目標(biāo)。可見，規(guī)避和管制構(gòu)成了一個(gè)動(dòng)態(tài)的博弈過程，博弈的結(jié)果則是金融創(chuàng)新的不斷交替。

綜上所述，金融創(chuàng)新理論基本上以金融中心的形成與金融創(chuàng)新的關(guān)系作為切入點(diǎn)，通過對金融創(chuàng)新理論的梳理與總結(jié)，可以得出離岸金融中心形成和發(fā)展是在全球金融創(chuàng)新的大背景下進(jìn)行的。20世紀(jì)50年代以后，西方國家為維持本國金融市場的平穩(wěn)運(yùn)行，對金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營范圍、空間布局、存貸利率、信貸規(guī)模等方面采取了一系列的監(jiān)管措施，從而造成金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營成本增加。追求利潤最大化的金融機(jī)構(gòu)必然試圖通過金融創(chuàng)新來規(guī)避金融管制帶來的成本上升，因此，金融機(jī)構(gòu)通過開展離岸金融業(yè)務(wù)來降低交易成本的動(dòng)機(jī)增強(qiáng)，從而推動(dòng)了以歐洲美元市場為代表的離岸金融中心快速發(fā)展。

2.5.3 離岸金融中心運(yùn)行機(jī)制的文獻(xiàn)研究

離岸金融中心的形成與發(fā)展是一個(gè)自然而漫長的歷程，在此過程中會(huì)伴隨著全球經(jīng)濟(jì)中心的轉(zhuǎn)移，其不僅與一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、外貿(mào)形勢、金融深化密不可分，而且不可避免地受到地緣政治、文化、制度等外部因素的影響（孫國茂，范躍進(jìn)，2013）。Patrick（1966）指出金融中心的形成主要有需求反應(yīng)模式和供給引導(dǎo)模式，其中需求反應(yīng)模式強(qiáng)調(diào)基于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部的增長會(huì)自發(fā)產(chǎn)生對金融的需求，從而促進(jìn)金融中心的產(chǎn)生；而供給引導(dǎo)模式則側(cè)重于強(qiáng)調(diào)政府通過制定政策和使用政策工具來優(yōu)化金融供給，刺激金融需求，吸引金融資源的聚集，從而推動(dòng)金融中心的發(fā)展。從全球主要離岸金融中心的發(fā)展歷程看，離岸金融中心的形成與演變基本是依托政府與市場的雙重力量驅(qū)動(dòng)來實(shí)施的，因此，政府作為“無形之手”的調(diào)控力量與市場作為“有形之手”的調(diào)節(jié)機(jī)制對于離岸金融中心的形成與演化都發(fā)揮了重要作用。從各大國際離岸金融中心的不同發(fā)展階段看，政府與市場對于離岸金融中心發(fā)展所起到的作用是不同的，有時(shí)會(huì)呈現(xiàn)薩繆爾森所指出的“混合經(jīng)濟(jì)”的格局。例如，中世紀(jì)倫敦取代阿姆斯特丹成為世界金融中心，第二次世界大戰(zhàn)后紐約作為全球金融中心迅速崛起并保持對倫敦的金融業(yè)競爭優(yōu)勢等，均反映了政府和市場兩種資源配置方式對離岸金融中心跨境資源流動(dòng)所產(chǎn)生的影響。因此，閆彥明（2013）指出所有金融中心均可以被看作市場與政府兩種力量綜合作用的結(jié)果，只是不同金融中心體現(xiàn)出不同的側(cè)重點(diǎn)而已。

（1）政府推動(dòng)型離岸金融中心運(yùn)行模式

從政府推動(dòng)型離岸金融中心模式看，勞拉·詹南（2001）指出離岸金融中心在發(fā)展初期，政府往往會(huì)通過制定優(yōu)惠政策，提供優(yōu)質(zhì)而高效的行政服務(wù)來營造良好的營商環(huán)境，以吸引跨境資本流入以及眾多金融資源聚集于此。從新加坡、馬來西亞等政府推動(dòng)型離岸金融中心的發(fā)展歷程看，政府推動(dòng)型離岸金融中心遵循著“政府推動(dòng)→金融制度變遷→金融供給優(yōu)化→金融需求產(chǎn)生→金融資源聚集→離岸金融中心形成”的路徑。Mcgahey（1990）指出影響離岸金融中心形成與發(fā)展的因素主要有四個(gè)：金融中心的建設(shè)成本要素、金融支付體系完備度、人力資源要素以及政策環(huán)境。其中，政府通過完善制度設(shè)計(jì)可以對離岸金融中心的發(fā)展起到重要作用。Dufey、Giddy（1978）指出在離岸金融中心的形成過程中，政府發(fā)揮著重要影響，表現(xiàn)為政府既要通過制定政策來維護(hù)離岸金融市場穩(wěn)定和吸引金融資源聚集，也要優(yōu)化制度設(shè)計(jì)來滿足離岸金融業(yè)務(wù)的開展。Dowd、Lewis（1999）指出歐洲離岸美元市場的發(fā)展客觀上對倫敦金融城的政府管制放松起到了推動(dòng)作用，政府管理和市場機(jī)制協(xié)調(diào)地發(fā)揮“合力”是倫敦離岸金融中心保持競爭優(yōu)勢的重要因素。因此，政府驅(qū)動(dòng)模式會(huì)對金融資源的聚集產(chǎn)生短期效果。然而，政府推動(dòng)模式也體現(xiàn)出一定的弊端，一個(gè)突出的問題是當(dāng)離岸金融中心發(fā)展到一定程度時(shí)，若市場機(jī)制不能有效發(fā)揮資源配置的基礎(chǔ)性作用，此時(shí)，政府的行政干預(yù)往往會(huì)造成離岸金融中心效率低下，降低離岸金融中心金融資源的配置效率。因此，政府推動(dòng)型離岸金融中心的運(yùn)行模式在離岸金融中心發(fā)展成熟時(shí)，就有必要考慮適時(shí)退出，以便充分發(fā)揮市場機(jī)制在資源配置中的基礎(chǔ)性作用（閆彥明，2013）。

（2）市場主導(dǎo)型離岸金融中心運(yùn)行模式

離岸金融中心的市場主導(dǎo)型模式是一國經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)總量、對外貿(mào)易、跨境投資、金融市場等不斷發(fā)展，導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)對金融需求日益增多，從而使金融市場的規(guī)模不斷擴(kuò)大，金融制度以及金融法律法規(guī)也隨之演變，通過金融機(jī)構(gòu)的空間聚集對微觀市場主體產(chǎn)生“技術(shù)溢出效應(yīng)”和“稠密溢出效應(yīng)”（孫國茂，范躍進(jìn)，2013）。從絕大多數(shù)離岸金融中心的發(fā)展歷程看，市場主導(dǎo)型的離岸金融中心遵循著“經(jīng)濟(jì)增長→金融需求增加→金融制度變遷→金融供給優(yōu)化→金融資源聚集→離岸金融中心形成”的路徑。戈德·史密斯（1994）指出各國金融機(jī)構(gòu)的差異能夠反映其金融發(fā)展的程度，金融中心的形成是金融結(jié)構(gòu)不斷完善和發(fā)展的結(jié)果。從全球主要離岸金融中心的發(fā)展實(shí)踐看，市場主導(dǎo)型離岸金融中心往往具有更強(qiáng)的競爭力和市場活力，主要表現(xiàn)為金融市場的開放度與自由度較高，具有市場化的金融深化機(jī)制與金融配置效率機(jī)制，從而激發(fā)金融創(chuàng)新，增強(qiáng)對全球金融機(jī)構(gòu)的吸引力，有利于吸引高質(zhì)量的金融資源聚集于此。但是，市場主導(dǎo)型離岸金融中心并非沒有缺陷，其主要的潛在威脅是“市場失靈”所導(dǎo)致的金融泡沫無限擴(kuò)張、金融投機(jī)加劇，引發(fā)金融市場的動(dòng)蕩。

從現(xiàn)有的文獻(xiàn)來看，市場主導(dǎo)型的離岸金融中心更具有發(fā)展優(yōu)勢，但也面臨投機(jī)泡沫、逃稅、不透明等市場失靈現(xiàn)象，而政府推動(dòng)型離岸金融中心雖在離岸金融中心發(fā)展初期能給予較大的政策支持，但過多依靠政府行政資源去推動(dòng)離岸金融中心的發(fā)展，會(huì)阻礙市場機(jī)制發(fā)揮資源配置的功能，從而抑制離岸金融中心的進(jìn)一步發(fā)展。可見，單靠某一種力量來推動(dòng)離岸金融中心的發(fā)展都是不可取的。其實(shí)，離岸金融中心的兩種形成模式并非相互排斥和不相容的，政府推動(dòng)型離岸金融中心與市場主導(dǎo)型離岸金融中心不僅存在聯(lián)系，而且有時(shí)其作用方向會(huì)趨于一致。離岸金融中心從本質(zhì)上說是經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展到一定階段后，金融資源聚集的結(jié)果。因此，離岸金融中心的形成從根本上是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和金融市場完善為基礎(chǔ)的，即使政府推動(dòng)型模式也不可能完全脫離經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展水平。鑒于此，只有優(yōu)化制度安排，讓政府力量與市場機(jī)制有機(jī)結(jié)合，在完善政府管理與市場機(jī)制有機(jī)協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上才能更好地促進(jìn)離岸金融中心的發(fā)展，并在長期發(fā)展中形成持續(xù)性的累積循環(huán)效應(yīng)，即一方面通過離岸金融中心寬松的營商環(huán)境和制度安排來激發(fā)市場潛能和創(chuàng)新活力，并吸引全球跨境資金和金融機(jī)構(gòu)聚集于此，從而通過市場機(jī)制來推動(dòng)離岸金融中心的發(fā)展；另一方面，發(fā)揮政府宏觀調(diào)控和金融監(jiān)管的職能，提供完善而透明的法律法規(guī)制度環(huán)境，為離岸金融中心的運(yùn)行提供全面的制度保障。

2.5.4 基于指標(biāo)體系視角的區(qū)位選擇研究

在建立指標(biāo)體系來評價(jià)金融中心綜合競爭力方面，具有代表性的是GFCI指數(shù)和IFCD指數(shù)。其中，英國Z/Yen咨詢集團(tuán)公布的“全球金融中心指數(shù)”（GFCI）將全球金融中心的競爭力細(xì)分為人才資源、營商環(huán)境、金融市場發(fā)達(dá)程度、基礎(chǔ)設(shè)施四項(xiàng)指標(biāo)予以評價(jià)；而新華社和芝加哥商業(yè)交易所集團(tuán)指數(shù)服務(wù)公司聯(lián)合發(fā)布的“新華—道瓊斯全球金融發(fā)展指數(shù)”（IFCD）則側(cè)重于從金融中心的成長性和發(fā)展?jié)摿碓u價(jià)，主要從金融市場廣度、金融中心的成長性、相關(guān)產(chǎn)業(yè)支撐性、綜合服務(wù)水平以及國家整體環(huán)境五方面予以評價(jià)。

此外，Reed（1981）采用聚類分析法分析了14個(gè)全球金融中心的競爭力，并研究了地理區(qū)位、戰(zhàn)爭、市場監(jiān)管等因素對金融中心形成的影響。Roussakis、Dandapani、Prakash（1993）認(rèn)為，一個(gè)國家和地區(qū)要成為離岸金融中心，需要滿足三類條件：①國內(nèi)及周邊的政局穩(wěn)定，稅率的優(yōu)惠或零稅率，相關(guān)法律法規(guī)及其監(jiān)管有效性，貨幣可自由兌換（此為先決條件）; ②具有完善的基礎(chǔ)設(shè)施，人力資源豐富，區(qū)位優(yōu)勢明顯（此為主要因素）; ③經(jīng)營成本較低，政策環(huán)境寬松，當(dāng)?shù)鼐用駥鹑趧?chuàng)新產(chǎn)品認(rèn)同度較高。Liu（1997）基于層次成簇分析法和主成分分析法對亞太地區(qū)的離岸金融中心進(jìn)行了排序，并找出了其主要影響因素。Choi（2000）利用線性回歸法分析了全球最大的300家銀行機(jī)構(gòu)在14個(gè)離岸金融中心辦事機(jī)構(gòu)的數(shù)量以及對這些離岸金融中心吸引跨國銀行聚集于此的要素進(jìn)行了排名。Poon（2003）運(yùn)用層次聚類分析方法對離岸金融中心和“避稅天堂”進(jìn)行了分層研究，研究了離岸金融中心形成的原因，并將全球金融市場劃分為七大層次。Zhao、Smith、Sit（2003）將信息腹地理論引入金融中心研究中，指出非金融信息在決定金融中心形成時(shí)也至關(guān)重要，社會(huì)制度、文化因素、法規(guī)慣例等都會(huì)影響金融中心的形成與聚集。Poon、Eldredge（2004）基于資本化率、股票交易額等指標(biāo)，分析了1980年到1999年45個(gè)金融城市證券交易所的等級排序，發(fā)現(xiàn)中小金融中心向區(qū)域性金融中心發(fā)展演變的趨勢在加快。

2.5.5 基于經(jīng)驗(yàn)研究視角的區(qū)位選擇研究

在構(gòu)建實(shí)證模型來評價(jià)金融中心區(qū)位選擇方面，Choi、Park（1996）指出地理距離、貿(mào)易流量、文化差異、商業(yè)機(jī)會(huì)、直接投資規(guī)模等因素會(huì)影響銀行業(yè)在金融中心的區(qū)位選擇。Cobb（1998）指出地理區(qū)位、金融功能、金融監(jiān)管是離岸金融中心提供離岸金融業(yè)務(wù)的三大要素。Choi、Park（2003）將全球最大的300家銀行位于紐約、倫敦等14個(gè)全球主要離岸金融中心的總部和分支機(jī)構(gòu)作為研究對象，發(fā)現(xiàn)銀行總數(shù)、證券市場規(guī)模和交易量、國際資本跨境流動(dòng)、經(jīng)濟(jì)規(guī)模等因素會(huì)影響金融中心的聚集效應(yīng)。Masciandaro（2006）基于220個(gè)國家和地區(qū)的樣本數(shù)據(jù)，得出一個(gè)國家和地區(qū)擁有穩(wěn)定的社會(huì)政治制度、公平競爭的營商環(huán)境，同時(shí)法律體系為普通法系，那么該地則具備離岸金融中心的基礎(chǔ)條件。Zorom（2007）指出離岸金融中心主要為非居民提供國際金融服務(wù)，可以用金融業(yè)服務(wù)凈出口占該國國民生產(chǎn)總值的比重來衡量離岸金融中心的金融發(fā)達(dá)程度，并基于IMF組織協(xié)調(diào)證券投資調(diào)查數(shù)據(jù)庫構(gòu)建二元回歸模型來評估離岸金融中心的形成條件。Rose、Spiegel（2007）通過建立離岸金融中心效應(yīng)模型分析了影響離岸金融中心規(guī)模差異的因素，并研究了其對于離岸金融中心區(qū)位選擇的重要性，發(fā)現(xiàn)離岸金融雖然對臨近國家產(chǎn)生避稅效應(yīng)，但有利于周邊國家降低交易成本，增加資金融通的便利性，提高周邊國家銀行競爭力，促進(jìn)金融系統(tǒng)的完善。Sharman（2012）以離岸金融中心的資金流動(dòng)為研究對象，指出投資者會(huì)選擇離岸金融中心作為FDI或證券投資的目的地，一個(gè)重要原因是離岸金融中心可以為投資者提供多樣化的金融產(chǎn)品和服務(wù)、完善的私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、公正的法律保障體系、低稅率的收稅環(huán)境，從而降低投資者的交易成本。Kim、Li（2014）使用1999—2009年跨國公司樣本數(shù)據(jù)，分析了離岸金融中心在多大程度上影響了公司層面的信息傳遞，指出離岸金融中心的低稅率和寬松的監(jiān)管環(huán)境會(huì)引發(fā)公司采取不透明的信息披露政策和積極的盈余管理手段。Hebous（2014）從離岸金融中心的稅收規(guī)避視角分析了金融機(jī)構(gòu)及商業(yè)公司選擇離岸金融中心落戶的原因。

由于離岸金融中心憑借較低的稅賦和寬松的監(jiān)管環(huán)境，降低了市場參與主體的交易成本，吸引了全球資金在離岸市場的跨境流動(dòng)。因此，也有部分學(xué)者著重從離岸金融中心的跨境資金流動(dòng)方面展開了研究。Kapoor（2004）、Zorome（2007）指出離岸金融中心為國際企業(yè)和非居民提供了低稅率和零稅率的稅收環(huán)境，降低了交易成本，從而引發(fā)了全球的短期投資活動(dòng)。Kim、Wei（2002）通過調(diào)研數(shù)據(jù)也證實(shí)了離岸投資基金比在岸投資基金的投資風(fēng)格更加激進(jìn)，因?yàn)殡x岸投資基金的靈活性較大，投資決策的金融監(jiān)管較少，可以享受零資本所得或低資本所得的稅收環(huán)境，從而引發(fā)了更大規(guī)模的短期投資。Sun（2008）將國際資本流入離岸金融中心的主要原因歸于離岸金融中心寬松的監(jiān)管環(huán)境、靈活的市場規(guī)則以及穩(wěn)定的政治環(huán)境。Sikka（2009）認(rèn)為避稅港型離岸金融中心的低稅率與金融保密制度促進(jìn)了國際資本的跨境流動(dòng)，引發(fā)了稅收規(guī)避、資本外逃、洗錢等消極影響，導(dǎo)致貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大。Fakiyesi（2009）指出離岸金融中心主要為資產(chǎn)負(fù)債表兩端的非居民提供專業(yè)化的金融服務(wù)，因此在全球金融市場上是一個(gè)強(qiáng)有力的聯(lián)系節(jié)點(diǎn)。Woodward（2011）指出離岸金融中心短期投資的中介功能決定了其在全球金融網(wǎng)絡(luò)中的重要地位，但離岸金融中心小型的地理區(qū)域和經(jīng)濟(jì)規(guī)模，與其國內(nèi)市場需求具有不一致性。Vleck（2008）認(rèn)為，在直接投資介入東道國存在障礙時(shí)，離岸金融中心通過發(fā)揮從發(fā)達(dá)國家到新興經(jīng)濟(jì)體的支點(diǎn)功能，提高了全球資本流動(dòng)的質(zhì)量，從而不僅可以為市場參與主體提供優(yōu)惠的稅收，還可以降低投資風(fēng)險(xiǎn)。Desai、Foley（2006）認(rèn)為離岸金融中心的低交易成本有利于高稅收國家非居民通過離岸金融服務(wù)規(guī)避稅收負(fù)擔(dān)，實(shí)現(xiàn)更高水平的境外投資，同時(shí)，也有利于為交易者匹配與自身風(fēng)險(xiǎn)偏好相適應(yīng)的金融產(chǎn)品和工具。Palan（1999）指出受益于金融全球化和現(xiàn)代通信技術(shù)的發(fā)展，證券投資從傳統(tǒng)的對外直接投資中分離出來，由于證券投資不需要對被投資企業(yè)的控股權(quán)實(shí)施控股，也無需參與企業(yè)經(jīng)營管理，因而更具有靈活性，所受到的限制也更小。Evans（2002）指出離岸金融中心為投資者和企業(yè)提供了更多的交易機(jī)會(huì)，加強(qiáng)了資本的流動(dòng)性。此外，跨境證券投資要求信息披露水平的完善和更高水平的融資競爭，從而引發(fā)市場提供更多的金融工具，促進(jìn)金融資產(chǎn)價(jià)格反映公司的潛在價(jià)值，提高了資本流動(dòng)的分配效率。離岸金融中心的證券投資有利于引導(dǎo)全球資金流向有生產(chǎn)性融資需求的發(fā)展中國家，從而促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)福利的提高（Gooptu, 1993）。孫國茂、范躍進(jìn)（2013）指出金融中心的流動(dòng)性既包括為金融產(chǎn)品的交易與變現(xiàn)提供流動(dòng)性支持，也包括為金融資源的時(shí)空變換提供流動(dòng)性支持，因此，金融中心的流動(dòng)性取決于制度和監(jiān)管當(dāng)局對金融中心所有要素的控制能力和作用程度。

當(dāng)前，人民幣離岸金融中心建設(shè)才剛剛起步，因此國內(nèi)學(xué)者對于人民幣離岸金融中心區(qū)位選擇研究的文獻(xiàn)較少，大多學(xué)者主要將研究重點(diǎn)放在現(xiàn)有國內(nèi)金融中心的綜合競爭力評價(jià)上。例如，胡堅(jiān)和楊素蘭（2003）將金融中心的評價(jià)指標(biāo)細(xì)分為經(jīng)濟(jì)指標(biāo)（國民生產(chǎn)總值、投資比率）、金融市場指標(biāo)（金融市場的廣度與深度、金融中心的國際化程度）和政治指標(biāo)（政治穩(wěn)定性）來考察上海與紐約、倫敦、中國香港在金融中心綜合競爭力方面的差距。潘英麗（2003）基于聚集效應(yīng)和外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，從金融中心運(yùn)營成本、監(jiān)管環(huán)境、稅收制度、人力資源、金融基礎(chǔ)設(shè)施等方面分析了金融中心的競爭力。彭紅英（2004）從影響金融市場收益與成本的角度，通過構(gòu)建指標(biāo)體系，運(yùn)用層次分析法，比較了上海與深圳作為人民幣離岸市場的可行性，得出上海在腹地優(yōu)勢與政策環(huán)境方面優(yōu)于深圳，更適合建立人民幣離岸金融中心。張澤慧（2005）將金融中心的流動(dòng)性、金融中心的收益、資本的安全性納入國際金融中心指標(biāo)體系。姚洋、高印朝（2007）利用層次聚類分析方法，按照經(jīng)濟(jì)環(huán)境、金融市場、金融機(jī)構(gòu)、金融制度四方面內(nèi)容構(gòu)建了國際金融中心評價(jià)指標(biāo)體系。陸紅軍（2007, 2013）通過構(gòu)建金融市場規(guī)模、金融發(fā)展環(huán)境、金融人才儲(chǔ)備、金融聚集性等10個(gè)一級指標(biāo)來綜合評價(jià)全球金融中心的綜合競爭力，得出上海成為人民幣離岸中心的優(yōu)勢在于金融規(guī)模較大，但在金融效率、金融環(huán)境、金融風(fēng)險(xiǎn)防控、國際化程度上與國際成熟金融中心相比，仍有差距。郭紅（2012）運(yùn)用主成分分析法，用金融發(fā)展程度、對外開放程度、城市環(huán)境支持度、經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展力這四大準(zhǔn)則層構(gòu)建了金融中心城市競爭力評價(jià)指標(biāo)體系。曾之明（2012）基于離岸金融中心的成本與收益視角，構(gòu)建了離岸金融中心形成要素的結(jié)構(gòu)模型，研究了人民幣離岸金融中心的布局選擇問題，論證了中國香港是現(xiàn)階段建立人民幣離岸金融中心的最優(yōu)選擇。巴曙松（2012）認(rèn)為中國香港的人民幣離岸市場已經(jīng)初具規(guī)模，但仍需要豐富人民幣權(quán)益類金融產(chǎn)品，完善人民幣市場交易主體結(jié)構(gòu)，提高人民幣資產(chǎn)的交易流動(dòng)性，未來應(yīng)以中國香港人民幣離岸金融市場為主導(dǎo)，積極發(fā)展倫敦、芝加哥、新加坡等海外人民幣離岸市場，形成布局合理的離岸人民幣市場體系。

2.5.6 基于網(wǎng)絡(luò)分析視角的區(qū)位選擇研究

現(xiàn)有的研究成果均有一個(gè)共同特征，即通過評價(jià)金融中心的屬性指標(biāo)，諸如經(jīng)濟(jì)規(guī)模指標(biāo)、金融市場發(fā)展指標(biāo)、營商環(huán)境指標(biāo)等，來綜合評價(jià)金融中心的競爭力并對其進(jìn)行排序。這一判斷方法雖然可以對金融中心競爭力提供評價(jià)參考，但也面臨一定的局限性，即上述方法主要關(guān)注金融中心的屬性指標(biāo)而忽略了不同金融中心之間的關(guān)聯(lián)性數(shù)據(jù)。實(shí)際上，隨著金融全球化和現(xiàn)代通信技術(shù)的快速發(fā)展，各大離岸金融中心之間的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系性正在加強(qiáng)（巴曙松，2015）。因此，在進(jìn)行人民幣離岸金融中心區(qū)位選擇時(shí)，有必要將離岸金融中心納入全球金融網(wǎng)絡(luò)的視角來進(jìn)行研究，將其置于一個(gè)由金融資本、人力資源、信息資源在全球跨境流動(dòng)而形成的金融網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中予以分析。最早運(yùn)用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析法來分析全球城市競爭力的是英國拉夫堡大學(xué)“全球化和世界城市”研究小組，其負(fù)責(zé)人Taylor認(rèn)為城市是全球經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的重要節(jié)點(diǎn)，而跨國公司通過在全球生產(chǎn)、貿(mào)易、投資等商務(wù)活動(dòng)中將全球城市連接在一張網(wǎng)絡(luò)中，Taylor基于跨國公司在全球各大城市的分支機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)以及全球主要城市形成網(wǎng)絡(luò)化的特征事實(shí)，構(gòu)建了“城市—公司”的關(guān)系型數(shù)量矩陣，利用嵌套網(wǎng)絡(luò)模型來測算不同城市在全球城市網(wǎng)絡(luò)體系中的等級排名，從而評估某一城市在全球城市網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的影響力，推動(dòng)了城市關(guān)系的研究從等級向網(wǎng)絡(luò)的轉(zhuǎn)變（Taylor&Catalano, 2002; Taylor, 2004, 2011）。

在此基礎(chǔ)上，楊永春（2011）、馬學(xué)廣（2011）對國內(nèi)外關(guān)于世界城市網(wǎng)絡(luò)研究的理論與方法進(jìn)行了系統(tǒng)的綜述。現(xiàn)階段，國內(nèi)已有學(xué)者采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法判斷城市網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的重要性，倪鵬飛（2011）通過構(gòu)建聯(lián)鎖網(wǎng)絡(luò)模型，分析了跨國公司生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對全球城市的聯(lián)系度。姚永玲（2013）利用城市—公司數(shù)量矩陣，分析了跨國公司現(xiàn)代服務(wù)業(yè)在全球49個(gè)城市中的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系度，探討了行業(yè)因素、城市因素和國家經(jīng)濟(jì)等不同層次因素對全球網(wǎng)絡(luò)城市聯(lián)系度的影響。劉江會(huì)（2014）利用嵌套網(wǎng)絡(luò)模型分析了上海在全球城市網(wǎng)絡(luò)體系中的聯(lián)系能級和相對網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系能級。楊志民（2015）采用基于距離的聚類算法，定量分析了長三角城市在金融網(wǎng)絡(luò)空間的聯(lián)系特征，并對其金融中心的等級進(jìn)行排序。