2.2 養(yǎng)老保險制度的經(jīng)濟理論基礎(chǔ)

養(yǎng)老保險制度的建立、發(fā)展與改革的類型和方向通常代表著國家意志，既包含了經(jīng)濟基礎(chǔ)，也包含了政治取向；既是社會建構(gòu)，也是人文需求。因此，養(yǎng)老保險制度蘊含了豐富的政治內(nèi)涵和經(jīng)濟內(nèi)涵。要從養(yǎng)老保險制度的建構(gòu)和變革中了解政治經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，首先要全方位地理解與養(yǎng)老保險制度相關(guān)的政治與經(jīng)濟學理論。從政治角度看，養(yǎng)老保險首先是一種社會福利，是與國家公民身份對應(yīng)的基本權(quán)利，是國家穩(wěn)定社會、促進團結(jié)的政治手段；從經(jīng)濟角度看，養(yǎng)老保險制度通過稅收融資和差異給付實現(xiàn)了社會收入再分配，是一種針對社會財務(wù)支出的平滑機制，體現(xiàn)了公平和效率；從社會角度看，退休和養(yǎng)老是每個人生命歷程中都要經(jīng)歷的時點和時期，養(yǎng)老保險制度的好壞或者說是否存在吸引力，將影響勞動者的退休和養(yǎng)老的傾向和選擇。因此，我們需要通過宏觀、中觀和微觀的理論去解讀養(yǎng)老保險制度。

2.2.1 福利經(jīng)濟學

福利經(jīng)濟學作為經(jīng)濟學的一個分支體系，首先出現(xiàn)于20世紀初期的英國。邊沁的功利主義原則是福利經(jīng)濟學的哲學基礎(chǔ)，他認為人生的目的是使自己獲得最大幸福，增加幸福總量，且幸福總量可以計算。邊沁將利益作為社會的普遍追求，把趨利避害的倫理原則作為所有人的功利原則，把“大多數(shù)人的最大幸福”確定為功利主義的最高目標。1920年，庇古的《福利經(jīng)濟學》一書的出版是福利經(jīng)濟學誕生的標志。英國懸殊的貧富差距引起的社會問題是經(jīng)濟學界出現(xiàn)以社會福利為目標的研究趨向的催化劑。

1929—1933年美國經(jīng)濟危機后，一些經(jīng)濟學家在庇古的基礎(chǔ)上對福利經(jīng)濟學進行了深層次挖掘。關(guān)于福利經(jīng)濟學的含義，不同的經(jīng)濟學家有不同的觀點。普遍來說，學界認為，福利經(jīng)濟學是關(guān)于稀缺性資源使用效果的判斷，從福利角度對經(jīng)濟體系的運行進行社會評估的經(jīng)濟學。福利經(jīng)濟學用以判斷一種經(jīng)濟體系的運行是增加還是減少了福利。

庇古開創(chuàng)了福利經(jīng)濟學的社會保障經(jīng)濟理論，主張國家實行養(yǎng)老金制度和失業(yè)救助制度，他的主要觀點有以下三點：第一，增加必要的貨幣補貼以改善勞動者的勞動條件，使勞動者在失業(yè)、殘疾、患病和年老時都能得到適當?shù)奈镔|(zhì)幫助和社會服務(wù)；第二，向收入較高的富人征收累進所得稅，增加低收入勞動者的失業(yè)補助和社會救濟金，以實現(xiàn)收入均等化，從而增加社會福利；第三，建立普遍養(yǎng)老金制度，或根據(jù)最低收入標準，實施普遍補貼制度，通過有效的轉(zhuǎn)移支付來實現(xiàn)社會公平。可以說，庇古的三個觀點揭示了養(yǎng)老保險制度的收入再分配、縮小收入差距的職能，提供了通過建立養(yǎng)老保險制度來實現(xiàn)社會公平與效率的路徑，是國家養(yǎng)老保險制度建立的微觀經(jīng)濟理論基礎(chǔ)。

新福利經(jīng)濟學是建立在帕累托最優(yōu)理論和馬歇爾需求的基礎(chǔ)上的。新福利經(jīng)濟學派的理論從過去只注重研究經(jīng)濟效率、不注重研究福利水平，發(fā)展到效率和水平兼顧。到了20世紀80年代，后福利經(jīng)濟學興起。這一學派認為每一個社會個體或群體均享有發(fā)展權(quán)益，包括社會、經(jīng)濟和政治等方面的權(quán)益。該學派主張不僅要注重當前已經(jīng)實現(xiàn)的各種權(quán)益，更要注重社會個體或群體可能實現(xiàn)的各種潛在的權(quán)益。

福利經(jīng)濟學既不刻意強調(diào)市場機制的完美，也不無限夸大政府干預(yù)的有效性，認為國民所得最大化是經(jīng)濟福利的物質(zhì)基礎(chǔ)，認為政府調(diào)節(jié)有可能減少或消除市場失靈對國民所得最大化的負面影響。同時，福利經(jīng)濟學強調(diào)福利的效率基礎(chǔ)，也肯定公平的福利意義。

養(yǎng)老保險制度作為收益分配的一種手段，引導國民所得分配及其調(diào)整的均等化趨向，通過政策的頂層設(shè)計和市場的自由運營將公平和效率有機地結(jié)合起來，是實現(xiàn)社會公平和效率的有效制度。福利經(jīng)濟學為養(yǎng)老保險制度的建設(shè)夯實了理論基礎(chǔ)。

2.2.2 新政治經(jīng)濟學

新政治經(jīng)濟學最早興起于20世紀60年代，最早是由美國經(jīng)濟學家阿羅、薩繆爾森和布坎南提出的。一般認為新政治經(jīng)濟學主要研究三個方面的關(guān)系，即社會和個人、政治和經(jīng)濟、國家和市場，并在此基礎(chǔ)上研究政策選擇、發(fā)展、緩解、經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌、國際組織、經(jīng)濟一體化和國際關(guān)系等問題。它將日趨成熟的經(jīng)濟學分析方法應(yīng)用于政治領(lǐng)域，運用現(xiàn)代經(jīng)濟分析的正規(guī)技術(shù)工具，以最優(yōu)化、激勵和約束等概念來考察政治現(xiàn)象，后來發(fā)展成為社會選擇理論、公共物品理論、公共選擇理論以及尋租理論、官僚理論等。從字面來看，我們可以將新政治經(jīng)濟學分為“政治的經(jīng)濟學”和“經(jīng)濟的政治學”。在“經(jīng)濟的政治學”中，政府之所以出現(xiàn)，是因為政府失靈；在“政治的經(jīng)濟學”中，政府之所以出現(xiàn)，是因為市場失靈。

養(yǎng)老保險制度的理論基礎(chǔ)主要涉及新政治經(jīng)濟學中的公共物品理論。

按照薩繆爾森在《公共支出的純理論》中的定義，純粹的公共產(chǎn)品或勞務(wù)是每個人消費這種物品或勞務(wù)不會導致別人對該種產(chǎn)品或勞務(wù)的減少；而且公共產(chǎn)品具有與私人產(chǎn)品顯著不同的三個特征：效用的不可分割性、消費的非競爭性和收益的非排他性。效用的不可分割性是指私人產(chǎn)品是可以被分割成許多可以買賣的單位，而公共產(chǎn)品是不可分割的；消費的非競爭性是指公共產(chǎn)品的邊際擁擠成本為零，即任何人對公共產(chǎn)品的消費不會影響其他人同時享用該公共產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量，個人無法調(diào)節(jié)其消費數(shù)量和質(zhì)量；收益的非排他性是指任何人都可能消費公共產(chǎn)品而排除搭便車的現(xiàn)象。公共產(chǎn)品在兩種情況下必須由政府提供：一是集團的最優(yōu)規(guī)模為無窮大時，向集團的每個成員收費是不可能的，政府向全體公民征稅提供公共物品就成為最經(jīng)濟的選擇；二是有的集團的規(guī)模并不是無窮大，但是要向每個成員收費很困難，或者大多數(shù)集團成員都不自動顯示其對公共產(chǎn)品的偏好時，政府強制成為最經(jīng)濟的選擇。此外，政府提供公共產(chǎn)品有直接提供和間接提供兩種方式。直接提供是通過政府部門的服務(wù)和通過政府控制的國有企業(yè)或非企業(yè)機構(gòu)來進行的，比如由國防、警察、電力和鐵路等部門或企業(yè)提供。間接提供是政府利用預(yù)算安排、政策安排或合約安排形成經(jīng)濟激勵，引導私人企業(yè)或非營利部門參與公共產(chǎn)品的提供。政府提供公共產(chǎn)品并不意味著政府直接卷入公共產(chǎn)品的生產(chǎn)過程。政府有責任提供公共產(chǎn)品，但是公共產(chǎn)品的具體生產(chǎn)可以由私營公司完成。

根據(jù)對非競爭性和非排他性的滿足條件，公共產(chǎn)品可被分為純公共產(chǎn)品和準公共產(chǎn)品。準公共產(chǎn)品是指具有有限的非競爭性或有限的非排他性的公共產(chǎn)品，它介于純公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品。對于準公共產(chǎn)品的供給，在理論上應(yīng)采取政府和市場共同分擔的原則。

在養(yǎng)老保險制度的“五支柱”中，類似均等給付的普遍養(yǎng)老金的國民權(quán)利是一種公共物品，具有非競爭性和非排他性。首先，市場機制讓收入按勞分配，必然導致某些人收入較少或沒有收入，產(chǎn)生了市場失靈現(xiàn)象，國家要為貧困者承擔養(yǎng)老風險，于是政府干預(yù)是必須且必要的。其次，由于每一個公民都將經(jīng)歷退休和養(yǎng)老的時點和時期，因此不存在“搭便車”現(xiàn)象，滿足非排他性。基本養(yǎng)老保險是一種準公共產(chǎn)品，在消費上具有非競爭性，每一個人或每一個企業(yè)對其可同時享用。以我國為例，盡管老年人口的比例越來越大，人數(shù)也越來越多，但沒有任何人會因此而減少其所享受的養(yǎng)老保障。基本養(yǎng)老保險在收益上具有排他性，只有繳納相應(yīng)層級的費用才能獲得對應(yīng)層次的養(yǎng)老保障，對參與群體和繳納保費都有一定的限制，基本養(yǎng)老保險費由企業(yè)和被保險人共同承擔。對于“第二支柱”企業(yè)年金來說，其具有俱樂部產(chǎn)品的性質(zhì)。《中國養(yǎng)老金發(fā)展報告2015》指出，只有部分具有較高經(jīng)濟負擔能力的壟斷或者高效益企業(yè)才有能力建立企業(yè)年金計劃，故企業(yè)年金被稱為“壟斷行業(yè)俱樂部產(chǎn)品”。數(shù)據(jù)顯示，截至2018年年底，全國1500多萬個企業(yè)中，建立企業(yè)年金的企業(yè)僅有87368個，參與職工2388.17萬人。企業(yè)年金或職業(yè)年金是造成退休人員收入差距的一個重要原因。在養(yǎng)老保障中占有重要支柱地位的商業(yè)養(yǎng)老保險則屬于私人物品的范疇。

2.2.3 生命周期假說

生命周期假說最早興起于20世紀50年代，由美國經(jīng)濟學家莫迪利安尼、布倫伯格和安東提出，并衍生出諸多經(jīng)濟學界的經(jīng)典著作。顧名思義，生命周期假說按照消費行為的不同將人的一生分為年輕時期、中年時期和老年時期。一般認為生命周期假說主要研究三個方面的關(guān)系，即收入與消費、收入與儲蓄、消費和儲蓄，并在此基礎(chǔ)上研究消費者一生的消費安排和儲蓄安排、消費者的邊際消費傾向，以及消費者的微觀消費行為如何影響個人甚至國家的儲蓄率等問題。該假說通過將日趨成熟的經(jīng)濟學分析方法應(yīng)用于消費者行為領(lǐng)域，運用現(xiàn)代經(jīng)濟分析的正規(guī)技術(shù)工具，以最優(yōu)化和約束等概念來考察消費者長期消費行為和短期消費行為的成因，后來也被政府機構(gòu)用來分析財政政策和貨幣政策的有效性。此外，生命周期假說也是養(yǎng)老保險經(jīng)濟學的基礎(chǔ)。當然，生命周期假說并不是完美的，是有其理論局限和缺陷的。與大部分的經(jīng)濟學理論一樣，生命周期假說是建立在一定的假設(shè)下的。類似理性經(jīng)濟人假設(shè)，生命周期假說要求消費者足夠理性地、合理地安排自己一生的收入，以實現(xiàn)個人效用最大化。與持有收入理論不同，生命周期假說關(guān)注一個人的所有收入。在不同的生命周期里，收入、消費和儲蓄之間的相對比例是不一樣的，從而邊際消費傾向也會有所不同。然而生命周期假說的假設(shè)條件過于苛刻、過于理想化，一方面，消費者要達到完全理性是不可能的，另一方面，個人的生命周期是不確定的，與其預(yù)期壽命相關(guān)。這些缺陷也使生命周期假說在實際應(yīng)用中有所偏差。

生命周期假說為養(yǎng)老保險制度的構(gòu)建提供了指導思想。養(yǎng)老保險制度的出現(xiàn)方便了人們的儲蓄活動，即通過養(yǎng)老基金的繳納與退休金的支取，來代替以往的儲蓄行為。養(yǎng)老保險以年輕時期的收入為強制性儲蓄，以應(yīng)對年老時可能遭遇的收入風險，降低退休時期收入小于消費的可能性。因此，生命周期假說可以成為以儲蓄方式提供勞動者退休收入的養(yǎng)老金理論依據(jù)。

此外，生命周期假說為人口老齡化、延遲退休年齡和放開生育限制等政策帶來的經(jīng)濟后果提供了一個分析視角。莫迪利安尼等認為在家庭人口結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定的情況下，家庭的長期邊際消費傾向也是穩(wěn)定的。但是，隨著人口老齡化程度的加深，家庭人口結(jié)構(gòu)將發(fā)生較大的變化。隨著人口政策和退休政策的深刻變革，家庭的短期消費傾向和長期消費傾向都有可能發(fā)生變化。生命周期假說為評估人口政策和退休政策的宏觀經(jīng)濟效果提供了理論支持。