四、不同養老模式下養老服務的專業化、規模化供給

在“老有所依”新形勢下，有必要重新審視國內外流行的“以居家為基礎、以社區為依托、以機構為補充”的社會化養老模式。通常認為，由于費用等經濟原因、情感等社會心理原因，絕大多數老人都會選擇居家養老模式，即主要居住在家里，由外部提供配套支持服務；還有一小部分老人則選擇社區養老模式，即老人通常晚上居住在家里，但白天寄居在社區服務中心，由他們提供日托照顧服務甚至喘息服務；除此之外的極少數老人則選擇“機構養老”模式，即集中居住到養老機構中去，由他們來提供日常照料、專業護理等全方位、全天候、一條龍的規模化專業性服務。正因為如此，國內一些地區提出“90-7-3”“90-6-4”養老模式。一般而言，在這些流行的養老模式中，選擇機構養老模式的老人通常只占不到5%，95%以上的老人則選擇社區、居家養老模式，即都離不開家庭成員的照顧。可是，在新的“老有所依”情境下，家庭中年輕的夫婦不僅要照顧1～2個小孩，還要照顧一代甚至更多代的多個老人，這樣會使他們力不從心甚至不堪重負。即使在平時正常的生活中，他們都難以勝任如此繁重的家庭照顧工作，更不用說當家庭出現一些突發狀況了。再者，目前大多數家庭的住房狀況也并不適合多代同堂共同生活。

反觀一些人口老齡化程度比中國高得多的發達國家，他們的養老模式與中國的情況有著很大不同。比如在工業七國（G7）中人口老齡化水平最低、市場化程度較高的美國，老人單獨居住較多，子女并不需要贍養老人，無論是哪種養老模式，支持老人的都是外部的社會化專業性服務體系。再如在G7中人口老齡化水平僅低于意大利的德國，不僅有著“養小不養老”的傳統，而且支撐老人生活的，要么是社區居家養老模式下的社會化專業服務，要么是事先選好的、當健康狀況不佳時可以住進去的專業性養老機構。德國的養老機構，不僅興辦主體多元，而且機構類型多樣、高中低檔應有盡有。在G7中人口老齡化水平最高、并與中國文化有相似性的日本，不僅同樣強調家庭意識，仍然保留著家庭養老傳統，而且其三種社會化養老模式，都主要依靠社會化專業性服務，如其中的居家養老模式，外部提供的專業性服務包括訪問服務，日托服務，短期入住服務，租用福利用品（如特殊床具、輪椅等）服務，費用支付服務，居家看護支援服務。

而中國目前的狀況是，無論哪一種社會化養老模式，都缺乏充分多元的專業化社會服務的支持，而更多地依靠家庭成員來照顧老人，養老服務業發展的不充分、不平衡狀況較為普遍，難以滿足規模龐大并不斷增長的老人對“老有所養”的美好生活的追求。因此，在新時代，中國實現“老有所養”“老有所依”的關鍵在于增強每一種社會化養老模式下的專業性服務支持，充分發揮養老服務供給上的專業化分工與規模經濟效應。只有這樣，才能適應國家和家庭人口結構雙重不利變化帶來的“老有所依”新形勢、新挑戰，進而有效應對主流家庭人口結構變化帶來的現實沖擊。

進一步而言，除了要繼續加強居家、社區養老模式下配套支持服務的專業化、規模化供給，還要重點發展類似國外的老年公寓（hostel）、老年護理院（nursing Home）等集中性養老服務機構，積極倡導與推廣“機構養老”模式。^[9]這樣，既可以通過充分發揮養老服務供給的專業化分工與規模經濟優勢來克服分散的單個家庭養老面臨的人力不足、專業性不高與規模不經濟等缺陷，又可以實現老人、家庭、社會和國家的多贏局面。而且，這也符合現實需求的變化狀況。根據2017年9月底中國養老金融50人論壇、西南財經大學中國家庭金融調查與研究中心聯合發布的調查結果，有40%的受訪者對養老院養老是認可的，而且受教育程度越高、收入越高的群體對養老院養老的意愿就越強烈。因此，順應新形勢，適應現實需求，積極倡導機構養老是新時代實現“老有所養”的重要出路。