二、社會養(yǎng)老保險制度改革，不可忽視道德風險問題

在新的發(fā)展時期中央適時作出了全面深化改革的重要抉擇，作為社會事業(yè)重要方面的社會保險亦進入改革議程。特別是在國際國內(nèi)環(huán)境復雜多變、國內(nèi)經(jīng)濟面臨新一輪下行壓力的情況下，在“五險一金”中名義繳費費率水平最高的職工基本養(yǎng)老保險制度則是改革的重點內(nèi)容之一，而社會保險費改由稅務部門統(tǒng)一征收的新管理體制亦為改革創(chuàng)造了有利條件。根據(jù)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，相關(guān)的改革內(nèi)容主要包括：“堅持社會統(tǒng)籌和個人賬戶相結(jié)合的基本養(yǎng)老保險制度，完善個人賬戶制度，健全多繳多得激勵機制，確保參保人權(quán)益，實現(xiàn)基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國統(tǒng)籌，堅持精算平衡原則”^[7]。對此，國家“十三五”規(guī)劃綱要作了進一步拓展與細化，在基礎(chǔ)性制度層面最核心的改革內(nèi)容主要有三個方面，即：“完善統(tǒng)賬結(jié)合的城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險制度”；“堅持精算平衡，完善籌資機制，分清政府、企業(yè)、個人等的責任”；“完善職工養(yǎng)老保險個人賬戶制度，健全參保繳費激勵約束機制，建立基本養(yǎng)老金合理調(diào)整機制”^[8]。十九大報告則強調(diào)“全面實施全民參保計劃。完善城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險和城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度，盡快實現(xiàn)養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌”^[9]。無疑，改革的目的就是要實現(xiàn)社會養(yǎng)老保險制度公平可持續(xù)發(fā)展。

為此，學界出現(xiàn)了截然不同的改革聲音，并先后形成了兩次具有代表性的學術(shù)爭鋒，分別為2014年12月底鄭秉文教授研究團隊出版的《中國養(yǎng)老金發(fā)展報告2014：向名義賬戶制轉(zhuǎn)型》引發(fā)的關(guān)于名義賬戶制（Notional Defined Contribution, NDC）的討論^[10]和2017年5月由鄭秉文教授在深圳的一次學術(shù)報告^[11]再次引發(fā)的關(guān)于個人賬戶問題的討論^[12]。其中，爭鋒的焦點主要在于如何對待職工基本養(yǎng)老保險制度中的個人賬戶，社會保險制度是否要堅持精算平衡、是否要并如何健全參保繳費的激勵約束機制，以實現(xiàn)制度的公平可持續(xù)發(fā)展。但其背后的學理內(nèi)核則在于是否關(guān)注并重視制度本身存在的道德風險問題，并著手積極應對和有效處理之。如果忽視制度內(nèi)生性道德風險問題，則將影響保險制度的可持續(xù)發(fā)展。而難以保證可持續(xù)發(fā)展的社會養(yǎng)老保險制度，不僅會影響民眾參保繳費的積極性，制度的社會功能亦將難以充分實現(xiàn)。畢竟，不同于重在通過橫向方式分散近期大病風險的醫(yī)療保險制度，養(yǎng)老保險制度重在分散遠期長壽風險，而且縱向分散方式理應重于橫向分散方式。

正因為養(yǎng)老保險制度分散的是遠期長壽風險，如果新時期的改革不能解決好制度內(nèi)生性道德風險問題，則不僅影響制度可持續(xù)發(fā)展，還會通過預期機制使養(yǎng)老保險制度陷入不良發(fā)展境地。在現(xiàn)行統(tǒng)賬結(jié)合型養(yǎng)老保險制度下，社會統(tǒng)籌部分占比較大，并采取經(jīng)典的現(xiàn)收現(xiàn)付制無償互助方式，而個人賬戶占比較小，多繳多得的激勵效果與大個人賬戶下的情況不可同日而語；此外，人口老齡化持續(xù)深化，勞動年齡人口數(shù)量、比例均已持續(xù)下降數(shù)年。這些都不利于民眾對保險制度形成良好預期。民眾對現(xiàn)行制度預期不穩(wěn)、不佳，對參保繳費就會缺乏積極性、主動性，因而會通過各種方式或明或暗地逃避參保繳費，一些地方政府、企業(yè)與職工甚至還會形成某種默契，降低繳費基數(shù)和費率，廣東、浙江等地自主降低繳費費率即是明證。再者，在基金投資渠道狹窄不暢、難以得到有效保值增值情況下，養(yǎng)老保險基金結(jié)余還會造成基金貶值。可見，保險制度自身存在的道德風險問題，通過對基金籌集、償付和投資等環(huán)節(jié)的作用，既直接影響制度可持續(xù)發(fā)展，又會通過預期作用進一步加劇發(fā)展面臨的可持續(xù)挑戰(zhàn)。