2.3　政府行為與公共物品供給

公共物品（public goods）是指這樣一類物品，每個人對它的消費都等于其總供給。假如X4是某類物品的總供給，并且Xi是第i個人對它的消費（i=1，2，s），那么X1=X2.…=Xs=X。私有物品是與公共物品相對應(yīng)的一類物品。對于私有物品（private goods）而言，每個人對它消費的總和等于其總供給，即（Samuelson，1954）。“由市場供給用來滿足個人需要的商品和服務(wù)稱為私有物品，由國家機關(guān)和政府部門——公共部門提供用來滿足社會需要的商品和服務(wù)稱為公共物品⁽⁴⁾”。“公共物品是這樣一些產(chǎn)品，不論每個人是否愿意購買它們，它們帶來的好處不可分開地散布到整個社區(qū)里；相比之下，私有物品是這樣一些產(chǎn)品，它們能分割開并可分別地提供給不同的人，也不帶給他人外部收益或成本。公共物品的有效供給通常需要政府行動，而私有物品則可以通過市場價格機制有效地加以分配⁽⁵⁾。”

與私有產(chǎn)品不同，公共物品具有“溢出效應(yīng)”，它能給社會經(jīng)濟帶來有利或不利的影響。因此，公共物品可以被看作是一種特殊的外部性。具體講，比如當一個人創(chuàng)造了一種有益于經(jīng)濟體中每個人正外部性的時候，這種外部性就是純公共物品⁽⁶⁾。當某種產(chǎn)品或服務(wù)對個體福利產(chǎn)生正向影響時，個人邊際收益小于社會邊際收益，這種產(chǎn)品或服務(wù)往往供給不足，這就需要政府通過提供補貼或減稅的方式增加其供給；而當某種產(chǎn)品或服務(wù)對個體福利產(chǎn)生負向影響時，個人邊際成本小于社會邊際成本，這種產(chǎn)品或服務(wù)往往供過于求，這就需要政府加稅或收費的方式降低產(chǎn)品供給，使得產(chǎn)品或服務(wù)的私有價值與社會價值相一致（Roland N. McKean and Jacquelene M. Browning，1975）。

公共物品的供給中常出現(xiàn)“公共悖論”：一方面，人們希望通過公共利益和公共需求的實現(xiàn)和滿足來實現(xiàn)各自私人需求和利益；另一方面，人們又不愿為實現(xiàn)公共利益和公共需求而提供公共物品（Ostrom and Elinor，1999）。瑞典經(jīng)濟學(xué)家林達爾（Erik Robert Lindahl）認為如果每個社會成員都按照所獲公共物品或服務(wù)的邊際收益大小來分擔其消費的公共物品和服務(wù)費用，則公共物品的供給量可以達到最佳供給水平，即林達爾均衡（Lindahl equilibrium）。瑞典經(jīng)濟學(xué)家維克塞爾（Knut Wicksell）也做過類似研究，所以這一現(xiàn)象被稱為公共物品供給的維克賽爾-林達爾模型。圖2-2是公共物品供給的維克賽爾-林達爾模型圖。假定社會只有兩個消費者A和B，圖中橫軸表示公共物品的數(shù)量，縱軸表示消費者分擔的公共物品的成本比例，其長度為1，如果A分擔的公共物品的成本比例是H，那么B分擔的比例為1-H。曲線AA1表示消費者A對公共物品的需求，曲線BB1表示消費者B對公共物品的需求。從A的角度看，BB1曲線相當于他面對的供給曲線（因為BB1曲線上的各點反映了若A承擔不同比例的公共產(chǎn)品成本），同理AA1曲線也可以相當于B的供給曲線。圖中曲線AA1和BB1的交點O即為林達爾均衡點。

圖2-2　公共物品公給的維克賽爾-林達爾模型圖

林達爾均衡（Lindahl equilibrium）實現(xiàn)的前提條件是：每個人都真實表達自己對公共物品或服務(wù)的偏好，即正確反映他們對公共物品的需求曲線。對于公共物品而言，由于其消費具有非排他性，人們都希望少交費，多消費。每個人都有可能瞞報自己需求量的動機，人們不愿真實顯示自己對公共物品的偏好。如圖2-2中，假設(shè)消費者B提供真實的需求曲線BB1，消費者A提供的不是真實的AA1需求曲線，而是虛假的CC1需求曲線，那么此時林達爾均衡點為O1，而不是達到帕累托最優(yōu)的O點。A分擔的公共物品的成本比例相應(yīng)的是QaH，而不是QaH*。顯然，QaH小于QaH*。在維克賽爾-林達爾模型中得到消費者的真實需求曲線是關(guān)鍵，而實踐中如何讓公民真實表達對公共物品的真實偏好和需求，一直是“公共經(jīng)濟學(xué)之謎”。

某些企業(yè)或個人雖然參與了公共物品的消費，卻并不愿意支付公共物品的生產(chǎn)成本，這就產(chǎn)生了所謂的“搭便車（free-riding）”問題（張真等，2007），即A免費享用了由別人付費而提供的公共物品。“搭便車”使得投資公共物品的成本難以通過市場定價的方式收回，公共物品的供給量達不到最優(yōu)供給水平。因此，如果單單依靠市場機制發(fā)揮作用的話，勢必會造成公共物品投資不足，民眾對公共物品日益增長的需求得不到滿足。

由上述分析可知，公共物品的供給中常出現(xiàn)“公共悖論”及“搭便車（free-riding）”問題，這進一步為政府干預(yù)和調(diào)節(jié)市場提供了充分的依據(jù)。

此外，從政府職能角度講，政府之所以為政府的本質(zhì)在于其職能定位的公共性。這種公共性一是體現(xiàn)在政府制定制度規(guī)則的“非排他性”，二是服務(wù)供給水平的“非競爭性”（童光輝，2013）。環(huán)境質(zhì)量具有非排他性和非競爭性，很大程度上被看作是一種純公共物品。提供良好生態(tài)環(huán)境是政府應(yīng)盡的義務(wù)，也是政府切實履行好社會管理和公共職能的體現(xiàn)。實踐中，私有部門投資環(huán)境保護的積極性和意愿不足，存在“搭便車”現(xiàn)象，政府應(yīng)拾遺補闕，在增加環(huán)境保護投入、改善環(huán)境質(zhì)量等公共物品供給方面扮演積極角色，及時糾正“看不見的手”導(dǎo)致的資源配置不公和無效問題。