價(jià)值協(xié)商與價(jià)值共享：當(dāng)代歷史教育的重大課題

任鵬杰

對(duì)歷史教育而言，價(jià)值問題不僅深涉上位思想（如教育的方向和目的），而且深涉下位行動(dòng)（如教學(xué)的路徑和策略）。好的歷史教育，必應(yīng)是上位價(jià)值正確、下位價(jià)值有效的歷史教育。因而，價(jià)值問題實(shí)乃歷史教育不可輕忽的重大課題。

一、嚴(yán)重詰問：歷史教育何以應(yīng)史實(shí)與價(jià)值并重

提出這樣的詰問，持專業(yè)史學(xué)立場(chǎng)者也許覺得荒唐，不過如果你是基礎(chǔ)教育工作者，則可能會(huì)有別種感覺，他們本來就是這一問題的提出者。近幾年來，一些歷史學(xué)家受邀出席各種有關(guān)中學(xué)歷史教育的學(xué)術(shù)研討會(huì)，在互動(dòng)交流場(chǎng)合，在被中學(xué)歷史教師問及“我們?cè)谡n堂上應(yīng)該怎么做才好”時(shí)，這些歷史學(xué)家十有八九會(huì)異口同聲用“把真相告訴學(xué)生就行了”一句話來回答。言下之意是，只要學(xué)生在課堂上了解了歷史真相、學(xué)到了史實(shí)性知識(shí)就可以了。這是歷史學(xué)家對(duì)中學(xué)歷史教育普遍所持的較有傾向性的看法?；蛟S其來有自，比如以蘭克為典型代表的“史實(shí)派”就固守此見，深深影響了中外近代以來歷史學(xué)的發(fā)展，也影響了中外歷史教育，近些年在中國(guó)中學(xué)歷史教育界較為流行的“求真求實(shí)論”就是一例。

毫無疑問，歷史學(xué)的第一要?jiǎng)?wù)是求真求實(shí)，我也無意指摘求真求實(shí)論對(duì)于所謂純粹史學(xué)本身有何不妥。只是想借此指出，倘將此論直接套用在歷史教育上，其結(jié)果是令人生疑和不安的。至少，讓歷史教育止步于求真求實(shí)即局促于史實(shí)性知識(shí)，這樣的歷史教育很難稱得上是完整的歷史教育。為什么？因?yàn)榻逃菃柲康?、問價(jià)值的，在這一點(diǎn)上，求真求實(shí)論的指向是不明確的，甚至是沒有指向的，深而察之，它既缺失了教育的“目的”要素，更缺失了教育的“價(jià)值”要素。

在教育上，不啻歷史教育，價(jià)值（價(jià)值觀和價(jià)值體系）是最重要、最關(guān)鍵的要素。價(jià)值關(guān)乎對(duì)真假、善惡、美丑的綜合判斷，它引領(lǐng)教育方向，觀照教育目的，也達(dá)成教育目的，生成教育意義。無疑，價(jià)值之于教育是須臾不可或缺的。價(jià)值如此重要，卻常常被人忽略。這或許因?yàn)槿藗儗?duì)“價(jià)值”的概念和內(nèi)涵不甚了了或有誤解所致。

那么，究竟什么是“價(jià)值”（“價(jià)值觀”）呢？我想，抓住核心關(guān)聯(lián)詞“應(yīng)該”或“應(yīng)當(dāng)”來解讀，無論說得復(fù)雜還是簡(jiǎn)單，都不會(huì)太過離譜。

復(fù)雜一些說，“作為一種概念，‘價(jià)值’包括有意識(shí)的主體視為‘應(yīng)當(dāng)’的一切態(tài)度、判斷、影響與行為偏好”。

簡(jiǎn)單一些說，可以一言以蔽之，“價(jià)值觀是指什么是人們認(rèn)為應(yīng)該的”。

為什么在歷史教育中，我要強(qiáng)調(diào)價(jià)值觀很重要，它與史實(shí)具有同等重要的地位呢？至少有如下幾個(gè)理由。

第一，教育的對(duì)象是“人”，學(xué)習(xí)者作為“人”，其健全成長(zhǎng)才是教育的終極目的，知識(shí)等其他一切都只是手段。歷史教育并不例外于這個(gè)教育的真義。史實(shí)若是純粹的事實(shí)性知識(shí)，它就只關(guān)乎“是”的判斷，而不以“應(yīng)該”判斷做引領(lǐng)，學(xué)習(xí)者面對(duì)的歷史無疑是善惡、美丑、對(duì)錯(cuò)、是非混雜不堪的“一堆亂麻”，究竟什么“應(yīng)該”、什么“不應(yīng)該”，是無從分辨的。果真止步于此，放棄對(duì)歷史的價(jià)值觀照，那就無異于放棄引領(lǐng)、幫助和促進(jìn)學(xué)習(xí)者健全成長(zhǎng)的責(zé)任。

第二，無論是歷史教師還是學(xué)生，世間一切人要更好地生活，價(jià)值觀是如影隨形的必備要素，何況“人”的教育？正如英國(guó)著名學(xué)者懷特海所言，“教育只有一個(gè)主題，那就是五彩繽紛的生活”，而教育“根本的動(dòng)力是對(duì)價(jià)值的鑒賞，是對(duì)重要性的認(rèn)識(shí)”，并且強(qiáng)調(diào)說“這在科學(xué)、道德和宗教中都是一樣的”。由此不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)生活做價(jià)值觀照，乃是教育的內(nèi)在訴求，也是生活在理論上和實(shí)踐上“配合”的一種天然需要。試想，誰不期望在生活上擁有一種很好的價(jià)值鑒賞能力呢？

第三，服務(wù)現(xiàn)實(shí)“人生”，不只是歷史教育的核心，其實(shí)也是歷史學(xué)在更高層次上的核心主題，兩者都因此而無法抹殺價(jià)值觀對(duì)歷史和人生的幫助。蘇格拉底說“未經(jīng)省察的人生不值得過”，就是指人活著必須反思、判斷生活中什么是“應(yīng)該”的、什么是“不應(yīng)該”的，從而更好地認(rèn)識(shí)自己、認(rèn)識(shí)世界。

綜而觀之，歷史教育與歷史學(xué)，完全因?yàn)榉?wù)“人生”的一致宗旨，而在“事實(shí)”判斷與“價(jià)值”判斷并重、“是”與“應(yīng)該”相得益彰這一點(diǎn)上交匯了，兩者無不既要“是”（事實(shí)），也無不又要“應(yīng)該”（價(jià)值）。

法國(guó)歷史學(xué)家布洛赫將優(yōu)秀的歷史學(xué)家比喻為神話中善于捕捉人肉氣味的巨人（妖怪），他聞到哪里有人肉，就出現(xiàn)在哪里，“人才是他追尋的目標(biāo)”。余英時(shí)綜合考察了中外史學(xué)家的觀點(diǎn)后也說：“真正的史學(xué)，必須是以人生為中心的，里面跳動(dòng)著現(xiàn)實(shí)的生命?！?img alt="何俊編：《余英時(shí)學(xué)術(shù)思想文選》，上海古籍出版社，2010年版，第278頁(yè)。又見余英時(shí)：《史學(xué)、史家與時(shí)代》, 《余英時(shí)文集（第一卷）》，廣西師范大學(xué)出版社，2004年版，第90頁(yè)。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/9086C9/17613886807589606/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1752549003-uUStu2SqgMB0z8p2qtRmbQQPVVUcdovA-0-a193ae342b19482e15f6e56c5809b56b">余英時(shí)提醒“應(yīng)該有人隨時(shí)做這類工作”。其實(shí)，歷史教育工作者所做的工作，正是“這類工作”。

有學(xué)者更是在歷史價(jià)值責(zé)任的意味上，用“認(rèn)識(shí)人心”一詞來強(qiáng)調(diào)歷史教育的重要性，指出“要認(rèn)識(shí)人心，我們所能做的不外乎帶著生命體驗(yàn)去研究歷史，使它們相互朗照。我們有責(zé)任向青少年和人們的精神提供這一營(yíng)養(yǎng)”，甚至認(rèn)為沒有歷史教育，“那可真是災(zāi)難”。

“應(yīng)該”先于“是”則是更徹底的價(jià)值責(zé)任主張。美國(guó)學(xué)者赫舍爾在《人是誰》一書里認(rèn)為，做人首要的是價(jià)值觀，說“我們的存在不僅僅是存在，我們的存在是被創(chuàng)造……被創(chuàng)造，意味著‘應(yīng)該’先于‘是’”，這是因?yàn)椤笆澜缡沁@樣的：你在意識(shí)到世界存在時(shí)，必須作出回答，同時(shí)也必須承擔(dān)責(zé)任”。

盡管，歷史教育可以不遵從“應(yīng)該”先于“是”的極端觀點(diǎn)，歷史教育甚至可以對(duì)此做相反的處理，即由“是”到“應(yīng)該”。然而我想，有一點(diǎn)是可以肯定的，那就是“應(yīng)該”與“是”并重是歷史教育必須擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任。

良好的歷史教育，應(yīng)該讓人學(xué)會(huì)做人——既不人云亦云、無根基、無方向如“飄動(dòng)的浮萍”，也不頑固不化、無頭腦、無思想如“走動(dòng)的書櫥”（尼采語）。歷史教育價(jià)值引領(lǐng)的責(zé)任，就是要促成這樣的教育實(shí)踐。舍此，歷史教育斷無前途可言。

二、歸本反思：歷史價(jià)值內(nèi)容本身也是重要史實(shí)

如果人們承認(rèn)，在現(xiàn)實(shí)生活中，人們所持的各種各樣的情感、態(tài)度、信念、思想、立場(chǎng)等等表面看似主觀的東西，亦即好像與經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、市場(chǎng)等有硬性指標(biāo)做支撐的客觀“事實(shí)”不同的東西，同樣是深刻影響現(xiàn)實(shí)生活的因素，如果認(rèn)可它們也是重要的“事實(shí)”，那么整個(gè)歷史發(fā)展過程始終伴生著的歷史價(jià)值觀的內(nèi)容本身，就一定也是重要的歷史事實(shí)。

很多人習(xí)慣于二元思維，往往硬生生地把“事實(shí)”與“價(jià)值”割裂開來，或者把“客觀”與“主觀”割裂開來，刻意區(qū)分“是”與“應(yīng)該”，將兩者視為互不相干甚至對(duì)立的關(guān)系，往往陷入非此即彼、非黑即白誤區(qū)。人文社科不少學(xué)術(shù)界別都深受其影響，歷史教育和歷史學(xué)或多或少也是其受害者。

休謨從“是”推出“應(yīng)該”的著名論斷，被康德稱為“休謨律”或“休謨法則”。在分析歷史上道德學(xué)體系學(xué)說時(shí)，休謨“大吃一驚地發(fā)現(xiàn)，我所遇到的不再是命題中通常的‘是’與‘不是’等連系詞，而是沒有一個(gè)命題不是由一個(gè)‘應(yīng)該’或一個(gè)‘不應(yīng)該’聯(lián)系起來的”。休謨說，這個(gè)變化雖是不知不覺的，但“這個(gè)應(yīng)該或不應(yīng)該”卻表示了“一種新的關(guān)系或肯定”，讓他不可思議的事情是，“這個(gè)新關(guān)系如何能由完全不同的另外一些關(guān)系推出來的”，很值得舉出理由加以深究。這個(gè)“是”與“應(yīng)該”的二元對(duì)立論后來被廣泛傳播，影響是非常深遠(yuǎn)的。

其實(shí)，二元論是一種錯(cuò)覺。休謨們忘了，“是”與“應(yīng)該”猶如硬幣的兩面，其實(shí)是一體的，諸多“是”由“應(yīng)該”左右著，而諸多“應(yīng)該”也受制于“是”。如此就不難理解，何以希拉里·普特南的《事實(shí)與價(jià)值二分法的崩潰》力作問世后，二元論在很多學(xué)術(shù)領(lǐng)域就幾乎被瓦解了。

就歷史教育來說，事實(shí)上，只要把“是”和“應(yīng)該”置于歷史時(shí)空坐標(biāo)上看，“應(yīng)該”是可以從“是”推出的，而反過來，好多“是”也可以從“應(yīng)該”推出，兩者在歷史教育上的關(guān)系是互彰的，而非對(duì)立的。

舉例言之，杰斐遜起草《獨(dú)立宣言》，在第一稿中曾寫入了一份對(duì)人類奴隸制的責(zé)難書，但南方代表團(tuán)不接受這個(gè)“責(zé)難”，定稿時(shí)被刪掉了。盡管贊許奴隸制在當(dāng)時(shí)很多美國(guó)人眼里是不道德的，但它居然存在下來了，因?yàn)槟戏浆F(xiàn)實(shí)中的“是”表明，奴隸制是“有利可圖”的。導(dǎo)致這種“致命的偏見”存留下來的，正是嚴(yán)酷的歷史“現(xiàn)實(shí)”，是歷史現(xiàn)實(shí)決定了價(jià)值觀。但由此你也絕對(duì)不能說當(dāng)時(shí)很多人反對(duì)奴隸制、想廢除奴隸制的價(jià)值奮爭(zhēng)本身不是客觀存在過的歷史事實(shí)。

價(jià)值偏見的形成，往往與歷史信息的匱乏、易被陰謀家蠱惑有關(guān)。比如，希特勒為了達(dá)到滅絕猶太人的目的，就設(shè)計(jì)了強(qiáng)有力的宣傳系統(tǒng)，通過公開集會(huì)、電影、書刊、歌曲和廣告?zhèn)鲉?，非常惡毒地制造偏見，甚至以特殊的教材像漫畫書（要求所有在校學(xué)生必讀）形式，用消極的刻板印象來描繪猶太人。其結(jié)果是，在后來成千上萬的猶太人被圍起來并驅(qū)逐到集中營(yíng)去做奴隸以及被毒氣殺害時(shí)，“已經(jīng)沒有必要去證明這種對(duì)人類價(jià)值的剝奪是否合理了；在德國(guó)民眾的思想里這些‘?dāng)橙恕呀?jīng)被去人性化了”。這是一個(gè)價(jià)值觀深刻影響歷史事實(shí)非常極端的事例，本身說明價(jià)值觀就是歷史事實(shí)的另一種活生生的有機(jī)構(gòu)成。

有著名學(xué)者指出“文化就是一套價(jià)值觀”，這是很有見地的。其實(shí)，毋寧說價(jià)值是文化之根，是文化的精髓所在。印度文化泰斗普萊姆·克頗拉指出，“一般來說，一個(gè)特定社會(huì)的文化是由三個(gè)不同的要素構(gòu)成的：理念、審美方式和價(jià)值……在文化的這三個(gè)要素中，價(jià)值是最重要的”。深而察之，每一種文化，不正是告訴人們什么“應(yīng)該”、什么“不應(yīng)該”的嗎？每一種文化稱道或批評(píng)的那些態(tài)度、信念、偏好、行為規(guī)范，其核心不正是價(jià)值主張的表達(dá)嗎？據(jù)此，你就不能否認(rèn)每一種文化的歷史內(nèi)容，的的確確是歷史“事實(shí)”。

歸諸根本，無論“是”抑或“應(yīng)該”，凡是歷史上存在過的，無疑都是歷史事實(shí)。堅(jiān)持這一觀點(diǎn)，不僅會(huì)大大豐富歷史教育的內(nèi)涵，而且會(huì)促使歷史教育在事實(shí)與價(jià)值的交互觀照中產(chǎn)生更多智慧。這一點(diǎn)，充滿挑戰(zhàn)，也極富吸引力。

三、意義定向：歷史課的活力靈魂重在價(jià)值引領(lǐng)

中國(guó)新一輪基礎(chǔ)教育課程改革推進(jìn)十幾年來，歷史教育界的變化不可謂不大，非常可喜的進(jìn)步是在觀課、評(píng)課時(shí)，很多同仁開始關(guān)注“課堂的靈魂”，也就是說有了非常強(qiáng)的教學(xué)目標(biāo)意識(shí)。不過，在“靈魂”目標(biāo)的定位上，人們是有分歧的。這也難怪，對(duì)于課堂靈魂究為何物都弄不明白，就只能各說各的、莫衷一是。

那么，歷史課堂的“靈魂”究竟是什么呢？不是別的，恰恰是價(jià)值引領(lǐng)，恰恰是對(duì)價(jià)值的爭(zhēng)鳴、協(xié)商和共享。教育的四大支柱“學(xué)習(xí)知識(shí)、學(xué)習(xí)做事、學(xué)習(xí)做人和學(xué)習(xí)共同生活”理念，其實(shí)也為此次課程改革所追求。新課程倡導(dǎo)互動(dòng)探究合作學(xué)習(xí)，不正是要以歷史事實(shí)為前提協(xié)商價(jià)值？倘若不是，那學(xué)習(xí)就局限在史料和史實(shí)等知識(shí)性的層面了。如此“死”學(xué)，則歷史教育還有什么活力可言？

于此，皮亞杰的觀點(diǎn)一針見血。什么是教育呢？在皮亞杰看來，教育就是連接“學(xué)生”和“價(jià)值”雙方的關(guān)系——“一方是成長(zhǎng)中的個(gè)人，另一方是社會(huì)的、智慧的和道德的價(jià)值，教師要負(fù)責(zé)把由他啟蒙的那個(gè)個(gè)體帶進(jìn)這些價(jià)值中”。

細(xì)心睿智的人或許還發(fā)現(xiàn)，價(jià)值其實(shí)就蘊(yùn)蓄在事物本身，只是需要“發(fā)現(xiàn)的眼睛”去發(fā)現(xiàn)它們，并且比較它們，從中分出個(gè)輕重緩急來，目的就是更好地指引人們的行動(dòng)。問題是，“支離破碎的價(jià)值無法給世界一個(gè)方向”！人為地故意對(duì)價(jià)值熟視無睹，或企圖湮沒價(jià)值，最終必會(huì)受到來自價(jià)值法則的懲罰。

眾所周知，現(xiàn)實(shí)生活與歷史生活一樣，充滿著價(jià)值爭(zhēng)鳴、對(duì)立和沖突。歷史教育有效連接“學(xué)生”與“價(jià)值”，就是在盡責(zé)任。這雖然有難度，卻很值得探索。

且不說歷史上曾經(jīng)存在的價(jià)值觀有多么多元、有多大爭(zhēng)議，但有種事實(shí)是不爭(zhēng)的，那就是歷史價(jià)值觀中有些是謬誤了，有些是錯(cuò)位了，有些是顛倒了。單看全球化的今日世界，亨廷頓《文明的沖突與世界秩序的重建》一書關(guān)于文明沖突的觀點(diǎn)，常常被許多國(guó)家的媒體作為新聞反復(fù)展現(xiàn)在人們眼前，足見整個(gè)世界對(duì)沖突的憂慮和恐懼，況且就蕓蕓眾生的現(xiàn)實(shí)生活來說，也因世界將物質(zhì)發(fā)展放在首位、犧牲了諸多道德和精神價(jià)值，生活的意義也空前地成為重大問題。

問題恰恰在于，“意義缺失是我們今天所面臨的諸多問題的當(dāng)前背景”?！敖裉靸r(jià)值遭遇四面楚歌：價(jià)值發(fā)現(xiàn)自己失去了神秘化、變得相對(duì)化、受到輕視，最重要的是被指責(zé)為是偶然的、易變的甚至是無關(guān)緊要的。”

一切癥結(jié)似乎都不在“是”什么，而在什么是人們共同認(rèn)為“應(yīng)該”而值得去遵從的。馬克斯·韋伯在慕尼黑大學(xué)以《以學(xué)術(shù)為業(yè)》為題做演講時(shí)恐怕沒有預(yù)料到，他所提出社會(huì)學(xué)研究應(yīng)該以“價(jià)值中立”作為方法論準(zhǔn)則，在他身后幾乎沒有多少響應(yīng)者，況且韋伯也無法處理好自己設(shè)定的“價(jià)值無涉”與“價(jià)值關(guān)聯(lián)”之間的關(guān)系。事實(shí)上，時(shí)勢(shì)在全球化的當(dāng)今變得更難捉摸了，面對(duì)多元價(jià)值紛爭(zhēng)，誰都無法置身事外保持“中立”，因?yàn)槿祟惛枰獙?duì)“共同的人性、地球和命運(yùn)”的共識(shí)。

貝納尼就此敏銳地指出，“我們今天所面臨的危險(xiǎn)并不像有人宣稱的那樣是文明的沖突，而是缺乏共享的價(jià)值”。這就是價(jià)值引領(lǐng)作為歷史課堂的靈魂定位的奧秘所在：多一些共享價(jià)值，人類就多一些和諧和福祉，歷史教育為協(xié)商更多共享價(jià)值做貢獻(xiàn)，就是在增加人類的和諧與福祉。責(zé)任光榮，也不可旁貸。

用皮亞杰的觀點(diǎn)來說，“教育是個(gè)體與價(jià)值之間的一種規(guī)范性關(guān)系”。據(jù)此，教育涵蓋著所有各種類型的價(jià)值。“這就意味著，在學(xué)校學(xué)習(xí)期間的智慧價(jià)值與整個(gè)人生中的道德價(jià)值是同舟共濟(jì)的。”

由此看，將歷史課堂之魂定位于價(jià)值引領(lǐng)是恰當(dāng)?shù)摹r(jià)值引領(lǐng)的重點(diǎn)就是皮亞杰所謂價(jià)值成就的交換、價(jià)值的傳遞和價(jià)值的轉(zhuǎn)換。

四、協(xié)商價(jià)值：用歷史證據(jù)增強(qiáng)共享價(jià)值說服力

通過協(xié)商來實(shí)現(xiàn)價(jià)值共享，意味著價(jià)值應(yīng)該被“轉(zhuǎn)化”成為參與協(xié)商一切成員的權(quán)利和義務(wù)，否則這種價(jià)值就“無意義”。如此高的目標(biāo)，顯然無法單靠教育來實(shí)現(xiàn)，不過，對(duì)于歷史教育而言，為此做一些準(zhǔn)備性、基礎(chǔ)性貢獻(xiàn)，還是非常有可能的。

歷史教學(xué)中的價(jià)值協(xié)商，可能依據(jù)不同價(jià)值類型來有針對(duì)性地進(jìn)行，效果更好一些。價(jià)值有許多種類，但主要有兩類：“意義性價(jià)值”（又叫基本價(jià)值或終極價(jià)值）與“規(guī)范性價(jià)值”（又叫操作性價(jià)值、工具性價(jià)值）。

“意義性價(jià)值”并不“具體”指導(dǎo)人的具體行動(dòng)，它側(cè)重于追問生與死、痛苦、命運(yùn)與自然的深刻意義和人類對(duì)真善美等普世價(jià)值發(fā)出吁求和邀請(qǐng)。意義性價(jià)值只提出“值得去做”“值得追求”的行動(dòng)，關(guān)乎大的方向、意義和智慧。

意義性價(jià)值觀，如真善美，應(yīng)是人類永恒守望的價(jià)值，是不可以隨便與時(shí)俱進(jìn)的?！盎緝r(jià)值觀雖然不會(huì)因?yàn)闀r(shí)間推移而有很大轉(zhuǎn)變，但是政治變遷通常會(huì)刺激價(jià)值觀去作出重大的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變可能涉及所表達(dá)的價(jià)值觀本身，也可能牽涉到用以表達(dá)價(jià)值觀的方式。另外，轉(zhuǎn)變的本質(zhì)亦不盡相同。轉(zhuǎn)變可能與追求國(guó)民身份認(rèn)同有關(guān)，也可能是為了要告別過去?！?img alt="喬安娜·勒梅泰：《課程與評(píng)估架構(gòu)中的價(jià)值觀和宗旨：對(duì)十六國(guó)的考察》。環(huán)境與課程．BobMoon, PatriciaMurphy編，陳耀輝、馮施鈺珩、陳瑞堅(jiān)譯，香港：香港公開大學(xué)出版社，2003年版，第161頁(yè)。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/9086C9/17613886807589606/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1752549003-uUStu2SqgMB0z8p2qtRmbQQPVVUcdovA-0-a193ae342b19482e15f6e56c5809b56b">

“規(guī)范性價(jià)值”則是“具體”到了人的具體行動(dòng)，側(cè)重于人“應(yīng)做”或“不應(yīng)做”的行為，既關(guān)乎知道“值得去做”的偏好道理，更關(guān)乎懂得“怎樣去做”的要求、方法和策略。

無論哪類價(jià)值，至少都有知識(shí)功能、社會(huì)適應(yīng)功能和態(tài)度信念表達(dá)功能。僅就價(jià)值的知識(shí)功能講，辨別、選擇什么樣的“史實(shí)”才是好的、值得學(xué)習(xí)的知識(shí)，本身就是一種“應(yīng)該”意義上的價(jià)值思考和價(jià)值行動(dòng)。比如人有“偏見”，并因此而使“態(tài)度變得毫無根據(jù)和非理性”，往往是“基于有限信息”的“預(yù)先判斷”導(dǎo)致的。歷史教學(xué)無疑要面對(duì)來自歷史和現(xiàn)實(shí)的種種偏見，置之不理就是放任價(jià)值偏見去傷害學(xué)生，但要克服偏見，就得“對(duì)影響施加影響”，不僅所選“史實(shí)”要能助人開闊視野、增長(zhǎng)見識(shí)、增加智慧，而且教學(xué)中一定要形成一種批判性思考和互動(dòng)協(xié)商的課堂文化，以便澄清價(jià)值偏見。

尤其值得一提的是，尋求新價(jià)值，意味著創(chuàng)造價(jià)值。而尋求和創(chuàng)造新的共享價(jià)值，則是歷史教育最大魅力之所在。就拿資源和環(huán)境等問題來看，“越來越明顯的是，不創(chuàng)造價(jià)值和價(jià)值體系就不能有效地應(yīng)付世界上許多最起碼的問題，因?yàn)閮r(jià)值和價(jià)值體系能在更為平等的基礎(chǔ)上重新分配財(cái)富，保存和保護(hù)自然環(huán)境，減少世界上可再生和不可再生資源的消耗以及重申人的因素在發(fā)展中的重要性”。雖然許多人堅(jiān)持認(rèn)為通過環(huán)境清理就能有效解決當(dāng)代的生態(tài)問題，“但是事實(shí)十分清楚：真正的解決辦法在于創(chuàng)造一種對(duì)匱乏的環(huán)境資源索取得更少的價(jià)值和價(jià)值體系”。發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造、引領(lǐng)新的共享價(jià)值，是困難的，也是迷人的。要對(duì)人類發(fā)展走向負(fù)責(zé)，歷史教育就必須擔(dān)當(dāng)起這種價(jià)值責(zé)任，況且歷史教育對(duì)此的確是可以有為的。

對(duì)價(jià)值的認(rèn)識(shí)，太富有挑戰(zhàn)性了。歷史教師要做好價(jià)值協(xié)商教學(xué)，我以為應(yīng)該：第一，尋找價(jià)值（鑒賞價(jià)值）——定好課程和教學(xué)的價(jià)值目標(biāo)，學(xué)生知道應(yīng)該學(xué)到的；第二，傳承價(jià)值（守望價(jià)值）——守望人類善美真等永恒價(jià)值，學(xué)生懂得必須堅(jiān)守的；第三，轉(zhuǎn)換價(jià)值（創(chuàng)造價(jià)值）——診斷價(jià)值健全與不健全狀況，學(xué)生明白應(yīng)該改變的；第四，均衡價(jià)值（兼容價(jià)值）——比較多元價(jià)值從中汰劣擇優(yōu)，學(xué)生確知必須兼容的；第五，協(xié)商價(jià)值（共享價(jià)值）——討論價(jià)值認(rèn)同與認(rèn)異的可能，學(xué)生明白可以共享的。

歷史價(jià)值是隨歷史事實(shí)而伴生的，歷史價(jià)值與歷史本身一樣，驚人地多元、多樣、多態(tài)。因此，對(duì)歷史價(jià)值的理解，若沒有歷史意識(shí)和正確史觀做指引，就很容易出錯(cuò)。這就要求價(jià)值協(xié)商絕不可以主觀臆斷、自以為是。以下舉一些歷史上存在價(jià)值認(rèn)識(shí)差異和主觀風(fēng)險(xiǎn)的例子，以為歷史課堂教學(xué)的借鑒。

有些價(jià)值風(fēng)險(xiǎn)是因歷史文化和社會(huì)根源導(dǎo)致的。比如，哥倫布發(fā)現(xiàn)所謂“新大陸”，西方世界普遍贊之為英雄壯舉，但這對(duì)美洲大陸印第安人來說卻意味著毀滅性災(zāi)難的開始，兩個(gè)世界的價(jià)值緊張狀態(tài)至今猶存。類似的還如明清之際西方傳教士在中國(guó)引起的“禮儀之爭(zhēng)”，晚清以來因“師夷”激發(fā)的中西文化“體用”大辯論，殖民地人民因殖民者文化侵蝕而出現(xiàn)的文化價(jià)值認(rèn)同危機(jī)，伊斯蘭世界與西方世界愈演愈烈的信念信仰對(duì)抗等。這些價(jià)值之爭(zhēng)大多是若干年前或若干世紀(jì)前，某一特定歷史時(shí)期，由于某些歷史原因，而形成的價(jià)值觀的延續(xù)。

有些價(jià)值風(fēng)險(xiǎn)則是因?qū)v史的誤讀、誤解而導(dǎo)致的。比如很多人認(rèn)為古希臘人缺乏技術(shù)文明，殊不知之所以缺乏技術(shù)文明，并非因?yàn)楣畔ＥD人做不出或“尚不能”做出技術(shù)文明，而是因?yàn)樗麄儧]有做技術(shù)文明的意愿，在價(jià)值優(yōu)先法則的精神中這種文明還無一席之地。無獨(dú)有偶，所謂“李約瑟之謎”無解，也可能是一個(gè)重大誤會(huì)。古代發(fā)明成果累累，證明中國(guó)人不是缺乏技術(shù)發(fā)明能力，中國(guó)后來與西方相比在技術(shù)發(fā)明上落后了，是因?yàn)榧夹g(shù)不僅不在后來中國(guó)人“價(jià)值優(yōu)先”序列里邊，而且技術(shù)被視為“奇技淫巧”加以排斥。還如中國(guó)的思想文化傳統(tǒng)也往往被人誤讀為以儒家思想為中心，劉夢(mèng)溪在《傳統(tǒng)的誤讀》里指出，先秦時(shí)代，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，是諸子百家爭(zhēng)鳴競(jìng)放的時(shí)代，儒家只不過是諸子百家中的一家，無所謂儒家中心。秦朝，法家地位顯赫，因此才有焚書坑儒，更談不上儒家中心。西漢，西漢前期倡黃老之術(shù)，“王霸道雜之”；至漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)，儒家地位始有所改變。但董仲舒試圖用陰陽(yáng)五行的觀點(diǎn)詮釋儒家，實(shí)際上是變了味的儒學(xué)。東漢，佛教傳入，道教始興，剛剛確立但還沒有真正確立起來的儒家地位，遇到了異教旁門的挑戰(zhàn)。魏晉時(shí)期，那是玄學(xué)的時(shí)代。南北朝，佛教大盛，道教方熾，儒家退為守勢(shì)。隋朝和唐朝，特別是唐朝，那是個(gè)大文化的時(shí)代，兼容并蓄，無所不包；但思想文化方面居優(yōu)勝的是佛家和道家，不是儒家。宋、明時(shí)期，理學(xué)和心學(xué)，既是傳統(tǒng)儒家思想的發(fā)展，又是儒家思想的轉(zhuǎn)型。準(zhǔn)確地說，是儒、道、釋、莊、玄、禪各種思想彼此交融、互相吸納的結(jié)果。清朝，一開始打亂了傳統(tǒng)，后來又修補(bǔ)傳統(tǒng)；既尊儒，又奴儒、坑儒。即使是號(hào)稱盛世的康乾時(shí)期，在經(jīng)濟(jì)上、軍事上、版圖上，是世界一流大國(guó)；文化上，也是十足的小國(guó)心態(tài)。反儒學(xué)潮流，在清一代，始終沒有停止過。

有些價(jià)值風(fēng)險(xiǎn)的確是價(jià)值認(rèn)知偏好偏差（包括歷史觀）導(dǎo)致的。宋遼、宋金之間的和平盟約，由于送“歲幣”等原因而往往被斥為屈辱求和，卻不論其換得了近百年和平發(fā)展局面，保護(hù)了多少生命財(cái)產(chǎn)的安全，何況北宋經(jīng)濟(jì)繁榮，所謂“三冗”反著看不正是“繁榮”的反映？用錢換生命、換來和平，是不是應(yīng)該給予較高的評(píng)價(jià)？朱熹力主“存天理，滅人欲”，個(gè)中有一個(gè)價(jià)值限度原則，朱熹說“人生都是天理，人欲卻是后來沒巴鼻生底”，被問及“飲食之間，孰為天理，孰為人欲？”朱熹的回答是：“飲食者，天理也；要求美味，人欲也?！笨傮w上，“不為物欲所昏，則渾然天理矣”。朱熹的觀點(diǎn)，是頗富人生哲理的，但我們只給其戴一頂“客觀唯心主義”帽子了事，從而造成價(jià)值湮沒。再如，“科技是第一生產(chǎn)力”乃是特定環(huán)境下對(duì)科技價(jià)值優(yōu)先支持的觀點(diǎn)，將之泛化為普遍價(jià)值可能就不太恰當(dāng)，因?yàn)橹辽僭谡J(rèn)知上，其對(duì)立面就是“科技也是第一破壞力”，科技是福是禍，取決于人們掌控科技的價(jià)值指向。還如，常見歷史課堂上老師講民主就“人民當(dāng)家做主”一個(gè)意思翻來覆去、舉一些所謂“正面”事例了之，殊不知民主是要制度亦即要用一套規(guī)則和法律做保障的，民主的關(guān)鍵是要把官員關(guān)進(jìn)“籠子”里限制其為非作歹、而把民眾解放出來，專制制度則相反是要把民眾關(guān)起來。顯然，一切價(jià)值的協(xié)商都應(yīng)基于人性，民主價(jià)值的協(xié)商更是如此。人一半是野獸，一半是天使。有道是，“因?yàn)槿诵允切皭旱模苑ㄖ问潜仨毜摹?“因?yàn)槿诵允巧屏嫉模苑ㄖ问强赡艿摹薄H此而言，我們歷史教育中的一些“民主課”是應(yīng)該反思改進(jìn)的。

歷史一再表明，價(jià)值引領(lǐng)是有“主觀性”風(fēng)險(xiǎn)的。馬克斯·舍勒在《價(jià)值的顛覆》一書里說，價(jià)值是主體化的，因此“一切價(jià)值都是主觀的”。這個(gè)觀點(diǎn)隱含著二分法，因而只說對(duì)了一半，還有一半則是——很多價(jià)值是基于客觀事實(shí)的，不能因?yàn)橐磺袃r(jià)值表面看上去都是態(tài)度、信念、思想等形態(tài)，就抹殺價(jià)值的客觀性。由此，我當(dāng)然不贊同“價(jià)值觀只是一種信念，并不需要建基于事實(shí)和證據(jù)”的觀點(diǎn)。

不過，人們的確常犯“主觀性”錯(cuò)誤，價(jià)值的主觀臆斷危害在歷史和現(xiàn)實(shí)中也始終是一個(gè)嚴(yán)重的存在，因此我還是要不厭其煩地特別提出警示，對(duì)于歷史教育實(shí)踐中的任何價(jià)值引領(lǐng)，每個(gè)參與者都必須有強(qiáng)烈的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。價(jià)值協(xié)商要減少臆斷嫌疑，增強(qiáng)價(jià)值的現(xiàn)實(shí)說服力，唯有仰賴可靠的證據(jù)亦即歷史事實(shí)，讓“事實(shí)”（史）與“價(jià)值”（論）走到一起、合而為一。

（原載《中學(xué)歷史教學(xué)參考》2014年第1—2期）