- 海雅文叢·從意識(shí)形態(tài)到道德法：齊澤克社會(huì)批評(píng)理論研究
- 陳劍
- 1128字
- 2020-09-02 15:01:29
第一章 意識(shí)形態(tài)批評(píng)
某種東西如何可能產(chǎn)生于它的反面？比如，真理出自謬誤？或者求真理的意志出自求欺騙的意志？或者無我的行為出自自私自利？……最高價(jià)值物必定有一個(gè)另外的、自己特有的起源。
——尼采《善惡的彼岸》
自1796年法國(guó)思想家特拉西（Destuutt de Tracy）在《意識(shí)形態(tài)的要素》一書中發(fā)明“意識(shí)形態(tài)”這一概念以來，它經(jīng)歷了褒貶中性色彩不一的起落以及物質(zhì)論/觀念論的分裂。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中將其視為唯心主義理論對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的歪曲反映，視為統(tǒng)治階級(jí)為維護(hù)自身利益、掩蓋經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的矛盾而由理論家分工制造的思想觀念。但在馬克思對(duì)商品拜物教的批判以及在葛蘭西、盧卡契、列寧、阿爾都塞、齊澤克、伊格爾頓等左翼哲人的論述中，有一個(gè)基本共識(shí)或定論，即意識(shí)形態(tài)不只是虛假意識(shí)或幻覺，而是真實(shí)操控和體現(xiàn)在人類生活中的現(xiàn)實(shí)存在。
除了物質(zhì)論/觀念論的爭(zhēng)議，意識(shí)形態(tài)還存在中性觀/貶義觀的分歧：持中性觀的有葛蘭西、列寧、阿爾都塞等，持貶義觀的有馬克思、齊澤克等。葛蘭西提出了著名的意識(shí)形態(tài)文化霸權(quán)問題，號(hào)召無產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)奪霸權(quán)，他將無產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)視為社會(huì)的文化—權(quán)力復(fù)合體；盧卡契和列寧則提出了無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，意與資本主義意識(shí)形態(tài)（或商品拜物教）相對(duì)立，前者是批判性科學(xué)，后者則服務(wù)于統(tǒng)治；阿爾都塞綜合了葛蘭西和盧卡契的觀點(diǎn)，他在《意識(shí)形態(tài)和意識(shí)形態(tài)的國(guó)家機(jī)器》中對(duì)意識(shí)形態(tài)有著“反抗對(duì)象”和“反抗場(chǎng)域”雙重定義，他論述了“在一般意識(shí)形態(tài)中實(shí)現(xiàn)階級(jí)斗爭(zhēng)”和“以意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器反意識(shí)形態(tài)”的邏輯，將意識(shí)形態(tài)看作階級(jí)斗爭(zhēng)的中性工具或場(chǎng)域，這也直接導(dǎo)向拉克勞/墨菲的民主主義的普遍性空?qǐng)觥？傊陨险撌龆甲屢庾R(shí)形態(tài)具有了中性乃至褒義色彩，但這違背了馬克思對(duì)（德意志）意識(shí)形態(tài)或商品拜物教的堅(jiān)決批判。
齊澤克繼承了馬克思的意識(shí)形態(tài)觀，視它為人類社會(huì)的奴役和統(tǒng)治關(guān)系，他反對(duì)意識(shí)形態(tài)終結(jié)論或后意識(shí)形態(tài)觀，將意識(shí)形態(tài)批判視為資本主義批判的必要途徑。他主要借助馬克思的商品拜物教和拉康的無意識(shí)概念![“無意識(shí)”最早關(guān)系到弗洛伊德對(duì)人的心智結(jié)構(gòu)三大系統(tǒng)的劃分：意識(shí)、前意識(shí)、無意識(shí)。他強(qiáng)調(diào)無意識(shí)的被壓抑狀態(tài)，卻認(rèn)為它不能被等同于本我，自我和超我同樣具有無意識(shí)的成分。弗洛伊德的后繼者常將無意識(shí)簡(jiǎn)化為被文明秩序壓抑的生物性本能乃至性本能。拉康反對(duì)無意識(shí)是先于語言的本能，強(qiáng)調(diào)無意識(shí)的語言性、結(jié)構(gòu)性。他提出“回到弗洛伊德”，將后者的語言分析視為洞悉無意識(shí)的唯一途徑，聲稱“無意識(shí)像語言一樣結(jié)構(gòu)著”（Jacques Lacan. The Four Fundamental Concepts of Psychoanalysis [M]. London and New York: W. W. Norton, 1981:20）, “無意識(shí)是大他者的話語”（Jacques Lacan. Ecrits [M].New York: W. W. Norton and Company, 2006:436）, “無意識(shí)作為符號(hào)界的一種功能而被結(jié)構(gòu)”（Jacques Lacan. The Ethics of Psychoanalysis 1959-1960 [M].London and New York: Routledge, 1992:12）。他認(rèn)為無意識(shí)是外在的、跨個(gè)體的、非知的客觀符號(hào)結(jié)構(gòu)，不可呈現(xiàn)在意識(shí)層面。齊澤克意識(shí)形態(tài)理論中的無意識(shí)形式、無意識(shí)幻象也是如此，指符號(hào)界的某種自動(dòng)化機(jī)制、非知之知（savoir）。但要注意的是，在研討班“精神分析的四個(gè)基本概念”中，拉康側(cè)重探討實(shí)在界無意識(shí)，將其與無意識(shí)欲望、無意識(shí)主體相貫通，并表達(dá)了無神論神學(xué)的堅(jiān)定信念。他認(rèn)為無意識(shí)是前存在論（pre-ontological）的欠缺客體，類似康德所說的不可理性分析的原因（原因和結(jié)果之間的隔閡）或弗洛伊德的夢(mèng)之肚臍（navel）。它既不存在于夢(mèng)或現(xiàn)實(shí)的表層文本中（如文化原型、宗法禮儀），也非壓抑潛隱之物（如潛在夢(mèng)思、壓抑性欲）。它一旦被發(fā)現(xiàn)就會(huì)溜走，始終呈現(xiàn)為隔閡和喪失——這被拉康比擬為古希臘神話中在人間和冥界兩次失喪生命的歐律狄克（Eurydice）。它只能以斷裂、梗塞、猶疑、空洞乃至恐怖的形象綻出在人類的日用言說和平滑夢(mèng)境中，發(fā)出對(duì)主體的召喚、命令或使主體猶疑。因此，無意識(shí)是不可闡釋的非符號(hào)—想象之物，是比壓抑更深的抹除（effacement）之物。它只能顯現(xiàn)為現(xiàn)象的不連貫（discontinuity）和主體的分裂（split）。它既存在又不存在，但它并非不在場(chǎng)，而是使不在場(chǎng)呈現(xiàn)，表明自身還未實(shí)現(xiàn)。這就迥異于前期的符號(hào)界無意識(shí)。筆者以為，拉康這是將無意識(shí)推至宇宙生成變化的本體層面（人們只有在出軌的事物中、在現(xiàn)象的不一致中辨識(shí)它，令之本體化），使其具有超越性。事實(shí)上，拉康的無意識(shí)及其他核心概念——大他者、客體小a、癥狀、快感、沖動(dòng)、主體等都兼具結(jié)構(gòu)主義和反結(jié)構(gòu)主義，抑或符號(hào)界和實(shí)在界的雙重屬性。](https://epubservercos.yuewen.com/6C3AF8/17527800007359106/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1749122780-YWlLX4BhBFTIg8gOOKuqrp12AAU7fdDk-0-cf6287b8fc8969286fb8b83b5afa25e5)
來發(fā)展意識(shí)形態(tài)理論，進(jìn)一步開拓意識(shí)形態(tài)物質(zhì)/實(shí)存論。他認(rèn)為意識(shí)形態(tài)不僅是如宗教、哲學(xué)之類的觀念上層建筑，也不僅是如司法、行政部門之類的政治上層建筑，而且是人類無知無覺的大一統(tǒng)先在符號(hào)網(wǎng)絡(luò)，是類似于語法一樣的物質(zhì)生產(chǎn)/消耗方式，其中包括資本主義的資本—商品—市場(chǎng)秩序，它如同造夢(mèng)一樣制造了勞動(dòng)者和資本家的人生依憑和存在手段。但同時(shí)，作為資本主義異己分子的知識(shí)分子并不完全沉陷于這一夢(mèng)境，他們至少可以先在思想上反省、掙扎，深入夢(mèng)中去喚醒他人的夢(mèng)，從而聯(lián)合起來，洞開新時(shí)空。
總之，齊澤克將意識(shí)形態(tài)理解為一部分生產(chǎn)關(guān)系及上層建筑的統(tǒng)合體，并在其中強(qiáng)調(diào)人的“革命實(shí)踐”——這類指導(dǎo)實(shí)踐的思想亦可視為科學(xué)唯物史觀或無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)。