三、幻象的附屬品（by-produces）狀態

在目睹了幻象對公法的支撐和絞纏后，筆者必須強調，幻象本身也是一種秩序?；孟蠼橛谙胂蟆柦绾蛯嵲诮缰g，是快感的想象—符號化形式。它是欲望的法則，是能指組織欲望的規范方式。

每個人都有自己的性公式，這是最具說服力的欲望法則。每對和諧的情侶都必須相互符合對方的性指數，即使他們自身并不知道哪點正對伙伴的胃口。類似地，即使在最陰暗不齒的快感享樂中，比如大屠殺、強奸亂倫，我們也絕不能說人類回歸了混沌，回歸了原始的生命脈搏。相反，那是深陷幻象迷途的不可救藥。

既然幻象是秩序和法律的化身，總表現為物質現實和符號結構，那為什么人們總是將其視為法律的內在逾越和反諷距離，而不能將其視為公法？即幻象為何不光明正大，普天同樂，反倒屈身公法的增補？

筆者認為，理解這一問題的關鍵是符號閹割的雙重性：當小孩遭遇父法閹割時，閹割并不剝奪什么，它只是一個抽象的符號姿態，其本身制造出其禁止的過量快感和幻象。既然幻象是通過秩序禁忌實現的，秩序和快感就分處兩個不融合的層面。這也就是拉康欲望圖表（graph of desire）中上下兩層矢量：“沖動—快感層”和“意義—能指層”相互區別的含義。齊澤克亦說：“能指秩序（大他者）和快感秩序（體現為元物：the Thing），是截然不同的，它們之間的任何一致，從結構上講，都是不可能的?！?img alt="齊澤克．意識形態的崇高客體[M]．季廣茂，譯．北京：中央編譯出版社，2002:171." class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/6C3AF8/17527800007359106/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1749364450-lJfsfXV9lAFwQWGGtfhCCTjLcNiDXyXZ-0-3c753c4c186fe1ee273c344b92a75f1d">幻象一般不屬于公開的大他者法則層，而靠近“沖動—快感層”[大他者欠缺能指“S（A/）”下方]。它終究是符號閹割的附屬性功能?；孟笫前殡S著父名閹割而誕生的副產品。

進一步說，在父法的符號化過程中，我們仿佛失落了某個從未有過的天堂：母性菲勒斯或母性快感?；孟笳菍@種失落的虛擬敘事，它使符號界的結構性空白轉化為某種客體的缺失，從而構建出欲望?？腕w小a遂承擔了失落之物的職責，以不可能的“剩余快感”彌補著元物的缺失，召喚主體永無休止的追逐欲望之旅。而這一主體不再是閹割前假想的完滿主體“S”，而是承受了符號界不可彌補之匱乏的被劃杠主體“$”。因此，幻象（“$◇a”）總是伴隨父名閹割和父法劃杠而出現的產物，處于法律潛在的增補位置。對此，齊澤克說了一段精彩的話：

究竟什么才是符號閹割？它是讓主體喪失某個根本不曾擁有之物的亂倫禁令?！幐畈⒉粍儕Z任何快感體驗，而是在一系列體驗中增加一個純潛在性的、不存在的X。由于它的緣故，那個實實在在的體驗突然變得若有所失，不太令人滿意。在這里，我們可以明白菲勒斯作為閹割能指是如何運作的，它是標志欠缺的能指，這一能指在禁止主體接觸X時，制造了它的幻象。

這段論述清晰地表達了禁止的法則和關于禁止之物X的幻象的關系，揭示了幻象“本質上是附屬品的狀態”。這里的X亦即客體小a，它是“欲望的原因”，一個負量，它像不可填補的黑洞附身在各色欲望客體上，使欲望無限轉喻，并為永恒的欠缺賦形。拉康曾在《精神分析的四個基本概念》中將其類比于康德的“否定量”（negative quantities）:“康德提出了一個如此新鮮的概念‘否定量’，唯有借助它的干預，主體的有限和欲望的無限之間的調和才可能發生。否定量，就是我們為支持閹割情結——即菲勒斯客體所產生的負效應——而尋找的術語?！?img alt="Jacques Lacan. The Four Fundamental Concepts of Psychoanalysis [M]. London and New York: W. W. Norton, 1981:252-253. " class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/6C3AF8/17527800007359106/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1749364450-lJfsfXV9lAFwQWGGtfhCCTjLcNiDXyXZ-0-3c753c4c186fe1ee273c344b92a75f1d">

那么，有沒有可能讓幻象克服律法的附屬品狀態，成為公開的法律？有沒有可能人類在規則中赤裸裸地上演快感和欲望呢？有沒有可能秩序就是快感，律法就是罪孽呢？齊澤克認為，這正是變態狂，也包括極權主義者、原教旨主義者等人的暴虐行徑。他們公開理性地展演法律，同時也充分享樂，因此有時比正常人更能透露幻象和欲望的真相。

變態狂是標準的“內在逾越者”：他揭露、演出、實踐那支撐著主流公共論述的秘密幻象。

性變態的根本悖論不正是變態狂成功回避了“本質上是附屬品狀態”這一死局？當施虐—受虐狂投入他的場景，他分秒不歇地“緊密操控”，高高在上，像舞臺導演那樣指揮施令，但他感受到比直接的激情沉浸更強烈的快感。

齊澤克認為，正常情況下，律法阻塞了通向享樂的道路，由此產生欲望，正如弗洛伊德筆下的“原始父親”，他下達殘酷禁令反倒激發了兒子們的欲望。熾情私法（幻象）也就有必要成為薄情公法的補充；而在性變態的情況下，父法儀式沒有完成，欲望本身制定出律法，變態者將享受快感的大他者直接視為律法力量，比如受虐狂將性伙伴推上寶座要求所有人都服從他的號令。

同樣，在社會歷史場景中，變態狂自以為是大他者意志或欲望（西方政治經濟霸權、神旨）的工具，公開地展演大他者欲望的法則，使本來潛匿的、禁忌的享樂規則肆無忌憚地占據了公法的位置，侵襲社會的公共秩序空間，比如斯大林集團的大清洗、宗教集團排斥異己的恐怖襲擊。主體在殘害和殺戮他者時宣泄快感、滿足欲望。那并非主體在自主負責地行動，而是他在代大他者行動，在執行大他者的快感和意志，自身享樂和大他者享樂重合，秩序層面和快感層面合而為一。那是一個乾坤顛倒、天昏地濁的時刻。主體不再需要獨自承擔責任，大他者順帶擔負了他不敢直面的罪惡。既然如此，還有什么罪行不能如節慶禮花般漫天爆發呢？對此，齊澤克引用了拉康對《卡拉馬佐夫兄弟》中名句的反轉形式，宣稱：“如果上帝存在，那一切（罪行）都被允許！”