一、虛偽面具和意識形態(tài)三模式

現(xiàn)代社會(huì)不同于那個(gè)將神話、史詩、宗教傳說等虛幻文化因素視為真實(shí)的古代，諸如神靈轉(zhuǎn)世、圣天之子、世界救星、天堂地獄抑或圣賢無私、因果公平之類的玄思扯淡不再可以迷惑眾生。在科學(xué)的打假揭翳下，大多數(shù)知識分子都具有反思和批判意識，甚至對文化、政治、經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)治關(guān)系及其中的利益分配洞若觀火。但這種清醒并不能改變?nèi)藗兩硐菀庾R形態(tài)的被動(dòng)，甚至可能令他們更明智地順從。

正是在這一角度，齊澤克強(qiáng)調(diào)我們不能再用“虛假意識”來看待意識形態(tài)。“意識形態(tài)和‘幻想’毫無聯(lián)系可言，與其社會(huì)內(nèi)容的錯(cuò)誤的、扭曲的表征沒有任何關(guān)系。”意識形態(tài)不在人們的認(rèn)識中發(fā)揮作用，它雖是虛構(gòu)的，卻具有穩(wěn)固重大的現(xiàn)實(shí)效果，不能單靠“驅(qū)謊說真”予以破除。對此，齊澤克從崇高面具和意識形態(tài)三模式兩個(gè)角度進(jìn)行了論說。

第一，即使意識形態(tài)是遮蔽扭曲、異化的人際現(xiàn)實(shí)的面具，是人類對自身存在的誤認(rèn)，但現(xiàn)實(shí)就依靠它來自我復(fù)制、循環(huán)延續(xù)，對社會(huì)現(xiàn)實(shí)的誤認(rèn)本身就是現(xiàn)實(shí)的組成部分。面具不僅掩蓋事物的荒謬和不公，也融入了事物存在中。

齊澤克引用了彼得·斯洛特迪基克（Peter Sloterdijk）在《犬儒理性批判》中的觀點(diǎn)，意識形態(tài)是通過犬儒式的方式發(fā)揮作用的，揭真相、摘面具的經(jīng)典批判手段已告無效，人們對意識形態(tài)面具和社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的距離心知肚明，但仍堅(jiān)持戴面具。這種犬儒主義（cynicism）姿態(tài)不同于從古希臘發(fā)源的大犬儒主義（kynicism），后者總從統(tǒng)治意識形態(tài)冠冕堂皇的說辭中揭露其隱藏的自我利益、權(quán)力斗爭、野蠻企圖等，在懷疑、挖苦、諷刺中拒絕虛偽道義的表演。比如當(dāng)一個(gè)政客大談崇高理想之際，大犬儒主義者會(huì)直斥其假借奉獻(xiàn)之名賺取個(gè)人好處。而這套程序?qū)Ξ?dāng)今意識形態(tài)無效。現(xiàn)時(shí)代的犬儒主義者同樣也重視隱藏在意識形態(tài)之下的特定利益，了解意識形態(tài)面具和現(xiàn)實(shí)之間的距離，他們清楚面具是對赤裸裸的利益權(quán)利關(guān)系的掩蓋，但他們總能找到那個(gè)保留面具的理由，如斯洛特迪基克所言：“他們對自己的所作所為一清二楚，但他們依舊坦然為之。”這好比極權(quán)主義，它表面上宣稱的民族主義、國家真理裹藏的是不見天日的暴力儀式和利益承諾，但虛偽的前者不僅不是人們批判、遠(yuǎn)離它的理由，反而是意識形態(tài)的“遮羞布”。崇高面具和利益內(nèi)核相互勾搭、包庇、互轉(zhuǎn)。因此齊澤克說，意識形態(tài)不僅是個(gè)謊言，而且是一個(gè)被體驗(yàn)成真理的謊言，一個(gè)被假裝嚴(yán)肅對待的謊言。人們對其虛構(gòu)、虛偽一清二楚，卻拒絕與之?dāng)嘟^關(guān)系。

第二，齊澤克所說的意識形態(tài)并不停留在崇高謊言、虛構(gòu)面具的階段。即使某個(gè)面具已不適用，比如資本主義的經(jīng)濟(jì)公平已不被資本家掛在嘴邊，但剝削制度依然雷打不動(dòng)。意識形態(tài)不只是虛偽的面具，更是虛構(gòu)的現(xiàn)實(shí)中心。齊澤克在《圖繪意識形態(tài)》一書的導(dǎo)言“意識形態(tài)的幽靈”中借助黑格爾“自在自為”的概念及其對宗教的“教義、信仰和儀式”的劃分，論述了意識形態(tài)三模式，意識形態(tài)在其中都呈現(xiàn)出非意識形態(tài)的面貌，而在后兩種模式中，意識形態(tài)就是物質(zhì)性現(xiàn)實(shí)和無意識的現(xiàn)實(shí)形式。

（1）自在的意識形態(tài)。即觀念系統(tǒng)，如信仰、理論、論證過程等，其目的是說服我們相信它是真理（這接近之前的虛偽面具）。但實(shí)際上，自在的意識形態(tài)服務(wù)于某種秘而不宣的權(quán)力利益。齊澤克將哈貝馬斯的交際理論視為此類意識形態(tài)。后者假設(shè)一種透明的、中性的、公共的交際語言，不被扭曲的利益和權(quán)力關(guān)系所玷污，這只能重合于資本主義的自由平等觀念。而阿爾都塞的“癥候閱讀”或后現(xiàn)代主義的“話語分析”可以揭示意識形態(tài)觀念的謊言本質(zhì)（雖然不一定可以打倒它）：前者在官方文本的斷裂、空白、差錯(cuò)處發(fā)現(xiàn)其不敢暴露的偏見，后者使話語運(yùn)作效果和話語運(yùn)作過程的差異凸顯。效果從來不是自然客觀的，而受制于自動(dòng)、無意識的語言機(jī)制（即“大他者”）的操控，事物、事實(shí)、描述本身從不可能“為自己說話”，而是被一個(gè)話語網(wǎng)絡(luò)“驅(qū)使著說話”，服從于特定的意識形態(tài)。后現(xiàn)代主義“話語分析”的代表理論家是羅蘭·巴爾特、保羅·德·曼和米歇爾·佩肖。要注意的是，成功的意識形態(tài)觀念絕不顯現(xiàn)為意識形態(tài)，當(dāng)哈貝馬斯譴責(zé)意識形態(tài)是“一種系統(tǒng)的扭曲的交往”，他恰恰落入了卓越的意識形態(tài)中。

（2）自為的意識形態(tài)。即觀念的他性—外化的形式，是以物質(zhì)存在表現(xiàn)的意識形態(tài)的實(shí)踐、儀式和機(jī)構(gòu)。比如阿爾都塞的意識形態(tài)國家機(jī)器ISA、福柯的微觀權(quán)力（micro-power）。觀念從來不單純作為大腦中的想法而生效，它必須揚(yáng)棄自身，外化為客觀的社會(huì)機(jī)制。比如宗教信仰絕不首先是精神信念，而是教會(huì)及其定時(shí)舉行的儀式（祈禱、洗禮、按手禮、懺悔等）。此乃帕斯卡爾所說的“跪下，祈禱，信仰就會(huì)不請自來”的秘密所在，也是卡夫卡在《審判》中借牧師之口道出的真相：“沒有必要把事物當(dāng)作真實(shí)可信的東西予以接受，而只需視其為必需的事物。”其隱含邏輯是，物質(zhì)儀式、組織機(jī)構(gòu)是權(quán)威觀念和心靈信仰的更高表達(dá)和載體，它比內(nèi)心認(rèn)同、真理說教更難反思和摧毀。由此，齊澤克說：權(quán)威和真理無關(guān)、信仰不需要相信。這是意識形態(tài)的第二次非意識形態(tài)化，人們在跳出意識形態(tài)的那一點(diǎn)上回歸了意識形態(tài)。

（3）自在自為的意識形態(tài)。即前物質(zhì)—觀念的社會(huì)存在的符號形式，是意識形態(tài)之無意識核心，是語言虛構(gòu)的最高表現(xiàn)，有著現(xiàn)實(shí)心臟的作用。它既不是信條觀念，表達(dá)人、社會(huì)、宇宙三者本質(zhì)和關(guān)系的思想體系，也不是社會(huì)機(jī)構(gòu)、儀式規(guī)訓(xùn)等物質(zhì)性的存在，而是隱含的、自動(dòng)自發(fā)的、難以捉摸的符號網(wǎng)絡(luò)。仿佛觀念外化為物質(zhì)又再度內(nèi)化為形式，實(shí)現(xiàn)了“否定之否定”。這也被齊澤克稱為意識形態(tài)幻象（fantasy）或超意識形態(tài)（extra-ideology）。它具有夢一般的遮蔽創(chuàng)傷而不為人洞悉的效果，有著最強(qiáng)的非意識形態(tài)屬性。它不依賴卻決定了人的感知欲望和物質(zhì)實(shí)踐。

綜上所述，意識形態(tài)三模式表達(dá)了其非意識形態(tài)化的反轉(zhuǎn)邏輯，實(shí)現(xiàn)了對立面的調(diào)和、統(tǒng)一。它言說真理俘虜人心，又化作物質(zhì)融入現(xiàn)實(shí)儀軌，最后升華為人類思想和實(shí)踐的無形掌控者。這三個(gè)模式或可稱為“意識形態(tài)觀念—意識形態(tài)機(jī)器—意識形態(tài)幽靈”，它們不分先后層次，而是統(tǒng)一呈現(xiàn)出整體性的“精神—物質(zhì)—現(xiàn)實(shí)”的“世界—生活”模樣。我們并不能將意識形態(tài)簡單地視為謊言、幻覺或統(tǒng)治機(jī)構(gòu)，而必須透過日常現(xiàn)實(shí)本身去審視它。