廖仲愷民權(quán)思想的歷史特點(diǎn)

◎ 宋德華

在辛亥和民國時(shí)期與孫中山一道進(jìn)行民主革命的領(lǐng)袖人物，政治思想上都是民權(quán)主義的擁戴者，廖仲愷也不例外。他對民權(quán)的論述雖然數(shù)量不多，但常有真知灼見貫穿其中，表現(xiàn)出鮮明的領(lǐng)歷史潮流之先的特色。其與孫中山的民權(quán)思想完全保持著一致性，同時(shí)又有自身的側(cè)重點(diǎn)。深入了解廖仲愷民權(quán)思想的這些特點(diǎn)，無論是對傳承前輩民主精神的遺產(chǎn)，還是對當(dāng)今弘揚(yáng)民主這一社會(huì)主義的核心價(jià)值觀念，都有不可忽視的意義。學(xué)界對于廖仲愷的民權(quán)思想，陸續(xù)做過論述，本文著重從其歷史特點(diǎn)的角度加以分析，以期有所拓展。

一、洞察西方民權(quán)制度的利弊

西方民權(quán)制度自介紹到中國以來，就不斷受到贊揚(yáng)和批評兩種評判。無論贊揚(yáng)其優(yōu)長，還是批評其缺失，都有助于深化對這一制度的認(rèn)識，以便作為改造中國舊制度的借鑒。在此方面，活躍于辛亥和民國時(shí)期的廖仲愷比起其前輩來，對西方民權(quán)制度利弊的考察十分明顯地達(dá)到了一個(gè)新的高度。

廖仲愷的這一考察，有著高度自覺的目的性。他明確認(rèn)定中華民國的政治模式，仿效的就是西方民權(quán)制度，“……我國國體則民主，政體則代議，兩者之制，皆步武歐美，非所固有”，既然如此，就必須對此制度進(jìn)行透徹的研究，思考“必將如何取法，而后國體、政體無所矛盾，代議制度能否跛行無弊，而與之相因而至之政黨政治應(yīng)否預(yù)為消毒”等問題，因?yàn)檫@“關(guān)于民國建設(shè)之根本者至巨”。為了解答這一問題，他以英國和美國為主要對象，對西方民權(quán)制度的歷史演變和現(xiàn)實(shí)運(yùn)作進(jìn)行了比較系統(tǒng)的探討總結(jié)，得出了幾方面的重要結(jié)論。

首先，充分肯定西方民權(quán)制度出現(xiàn)的必然性和進(jìn)步性。

他通過回顧英國代議政治產(chǎn)生和發(fā)展的歷史，清楚展示了國家政權(quán)如何逐漸由君主轉(zhuǎn)移到貴族，由貴族擴(kuò)展到平民，由代表少數(shù)人到代表較多數(shù)人的時(shí)代性變遷，進(jìn)而論析發(fā)生這一變遷的原因，從三方面做了簡要概括：一是先進(jìn)思想學(xué)說的影響，如亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)、邊沁的立法思想和功利主義、約翰·穆勒的個(gè)人主義等，“其說皆足以動(dòng)當(dāng)世，民權(quán)思想，遂以勃發(fā)而不可收矣”；二是發(fā)達(dá)的新型經(jīng)濟(jì)的影響，自19世紀(jì)初蒸汽機(jī)發(fā)明之后，“生產(chǎn)方法迥與古異。中等階級以驟富而大增其聲勢，而小民之無資產(chǎn)者，以其個(gè)人企業(yè)之精神能力，轉(zhuǎn)瞬而致社會(huì)尊榮之地位。……是于血族上理由，不足為社會(huì)上下之際識，而個(gè)人自覺自信之觀念，因以普及于一般人民矣。……人民政治上之制限愈縮，選舉權(quán)之范圍愈廣，則欲當(dāng)選為代表，列席議會(huì)以據(jù)政柄者，不能不卑躬屈節(jié)于選民。……人民于以自覺其勢力之所在，而民權(quán)之要求，遂不可抗”；三是各國民主政治運(yùn)動(dòng)的相互影響，美國“十三州脫離英國羈絆而獨(dú)立，人權(quán)宣言，遂以發(fā)布；民主國家，因以成立。人民于政治上、宗教上、經(jīng)濟(jì)上所享之自由，殊非當(dāng)時(shí)歐洲各國可比。自英國人民視之，不能無所感觸者，勢也”，法國“大革命后數(shù)十年間，人民要求政治解放之聲，遍于歐洲大陸，風(fēng)潮所及，幾無人為之壁障可以御之者”，英國將此影響與政治“調(diào)和”和“民族互讓”的風(fēng)尚相結(jié)合，便形成了獨(dú)具特色的“所謂代議政治之下之王國民政”（即立憲君主制）。這些，都充分證明民權(quán)的確立和日漸發(fā)達(dá)絕非偶然，而是代表歷史發(fā)展方向的不可阻擋的趨勢。

這一點(diǎn)，是廖仲愷評判西方民權(quán)制度的基本取向，可以說奠定了其一生作為堅(jiān)定的民主主義者的思想基礎(chǔ)。他之所以像孫中山一樣，始終堅(jiān)持中國應(yīng)順應(yīng)和追趕世界進(jìn)步的潮流，堅(jiān)持將“主權(quán)在民”作為最高的政治原則，堅(jiān)持要建設(shè)一個(gè)名副其實(shí)的民主國家，都與其從西方國家吸取了民主性精華有不可分割的密切聯(lián)系。

其次，著重剖析西方民權(quán)制度存在的嚴(yán)重弊端。

廖仲愷盡管服膺西方民主政治的理念和理想，但并不因此就主張照搬其制度。相反，他將此理念和理想與實(shí)際運(yùn)作的制度加以對照，十分清醒地看到兩者之間存在著很大的距離，其突出表現(xiàn)，就是本應(yīng)代表民權(quán)的代議政治，結(jié)果卻全變成“政黨之操縱民意”。

以英國言，自政黨掌控選舉后，“黨弊”便從此開始，“每當(dāng)普通或特別選舉期前，以黨所指定之候補(bǔ)者，強(qiáng)加于民意之上，而其方法有用金錢或禮物購買者。至國家以法律嚴(yán)禁之后，則以利益或地位為酬報(bào)。……其演說固無不以地方選民之利益為前提，其所以諂媚愉悅之者，無微不至。及夫選舉揭曉之后，除少數(shù)奔走運(yùn)動(dòng)之政客獲利而外，則選民自選民，政客自政客。昨之所謂人民之友者，今則傲然國會(huì)議員；前之以選民之利益為詞者，茲則以代表者非為一部，而為全體之辯。于是國會(huì)諸法案，凡有利益于民而不利益于黨，或?yàn)槔姸焕饺苏撸噪y通過。……皆以所選出議員，代表各所屬之特別利益。……夫議會(huì)內(nèi)之多數(shù)，決不足代表民意之多數(shù)，明甚。故……代議政治，非一般社會(huì)弊病之萬靈藥，亦不足以滿人民之希望”。

以美國言，雖與英國國體不同（實(shí)行民主共和制而非君主立憲制），而代議制度的毛病卻更大，“顧代表議院之不足為民意之反射，與夫民權(quán)之埋沒于政黨之污垢，較英國尤甚。……總統(tǒng)選舉獲勝，可舉數(shù)千受國家俸給之地位，為政客酬庸之具。總統(tǒng)更迭之際，官界一空，……遂成所謂戰(zhàn)利品制度……蓋美國自總統(tǒng)以至議員，靡不交受此種壓迫，故行政腐敗，無由肅清”，盡管后來有所“矯正”，但作用不大，“……立法議會(huì)之不能完全代表民意如故。關(guān)于國利民福之改革案、法律案之不易通過，亦如故也。至于選舉則全由政黨政客操縱，候補(bǔ)者既由黨議決定，則指令選民選之，俾投票之?dāng)?shù)不至分而失敗。故時(shí)諺有稱選舉之年為黃狗之年者……蓋謂黨指定黃狗，則投黃狗票也”。

由于這些弊端，所謂代議政治就遠(yuǎn)不能適應(yīng)民眾的需要，甚至在很大程度上與民眾的整體利益和國家的整體利益相對立，從一種原本先進(jìn)的政治制度變成了缺陷很大的政治制度。

對此弊端的認(rèn)識，是廖仲愷評判西方民權(quán)制度的關(guān)鍵之點(diǎn)，表明他對西方的學(xué)習(xí)已超越前輩的局限，站到了世界民主潮流發(fā)展的前沿。由于具有這種務(wù)實(shí)精神和批判精神，廖仲愷就能突破西方民權(quán)制度的束縛，越來越重視廣大民眾的實(shí)際權(quán)益，并隨著時(shí)勢的推移而完成由舊式民主思想到新式民主思想的轉(zhuǎn)變。

最后，大力宣揚(yáng)以“直接民權(quán)”改造西方政治制度。

起源于瑞士的直接民權(quán)制，本來只在西方個(gè)別小國中施行。當(dāng)西方民權(quán)制度的痼疾日漸暴露之后，直接民權(quán)制開始引起政治家和思想家們的重視，被視為補(bǔ)救缺失、醫(yī)治頑癥的一種良方。除了理論上的論證之外，一些歐美國家還在一定程度上將其付諸實(shí)踐。

廖仲愷對直接民權(quán)制極為欣賞，不僅較早將論述此制的代表性著作翻譯介紹到中國，而且將此制作為應(yīng)該普遍推行的一種民主理想。他贊揚(yáng)直接民權(quán)制深切體現(xiàn)了“人民主權(quán)之觀念”，該制在瑞士的實(shí)行，獲得了很大的成功，有效清除了代議制度和政黨政治之“毒”，“遂為世界所稱頌，以為政治上之防腐劑矣”，美國、澳洲、新西蘭等國都紛紛引入，“流風(fēng)所播，勢等燎原。觀近世政治之趨向，有視此為磁石之指針者”。他并未否定西方現(xiàn)有的民權(quán)制度，但以為必須以直接民權(quán)制作為不可缺少的補(bǔ)充，“以輔代議制度之不足，而補(bǔ)政黨政治之缺憾”。只有這樣，通過在制度上取得突破，才能管住以權(quán)謀私的議員和政黨，使民主政治制度變得比較完善。

在他看來，直接民權(quán)制既是改造西方民主制的方向，也是中國民主制需要力爭實(shí)現(xiàn)的理想目標(biāo)。中國民主制如果沒有直接民權(quán)“相輔而行”，也將出現(xiàn)歐美一樣的弊病。雖然中國政治還缺乏條件，“萬端俱廢，人口調(diào)查，交通設(shè)備，無一能舉。則此制現(xiàn)時(shí)不能適用于廣大之行政區(qū)域”，但“都市及繁盛之縣，與自治同時(shí)并舉，必可實(shí)行，且收良效”，只有在市縣一級實(shí)行了直接民權(quán)，“一國政事”才能“最切近于人民”。

對直接民權(quán)的高度關(guān)注，體現(xiàn)了廖仲愷民權(quán)思想相當(dāng)程度上的徹底性，大為拉近了他與普通民眾的距離，是他在國共合作時(shí)期能對工農(nóng)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展做出重要貢獻(xiàn)，在孫中山逝世后成為堅(jiān)守三民主義的國民黨左派的主要原因。

二、透析民國難行民主的現(xiàn)狀與根源

中華民國的建立，從政治制度的源頭來說，是先進(jìn)的中國人學(xué)習(xí)西方民權(quán)制的產(chǎn)物。由于受各種條件的制約，這一學(xué)習(xí)并未取得圓滿的結(jié)果。民國在制度形式上與西方民主國家多有相似之處，而實(shí)質(zhì)上卻沒有或甚少民主的成效。對此現(xiàn)狀，時(shí)人有目共睹，廖仲愷亦感同身受，并不斷痛加抨擊聲討，以引起國人的高度關(guān)注。

他對民國歷史做了這樣的總結(jié)：“中華民國成立八年，變亂侵尋，迄無寧歲，中間經(jīng)改易國體者兩次，違憲解散國會(huì)者兩次。今者外患之亟，不可終日，而國內(nèi)之議會(huì)問題，尚懸不決。全國政象，久已入于痙攣麻痹之病的征候。求其根本原因，……在于權(quán)力中心，傍落散失而不能聚。私人黨派間之竊得一份者，各因其勢，互為牽制，互相抵消，于是轉(zhuǎn)機(jī)無或得動(dòng)。夫中華民國主權(quán)在民，一切政治應(yīng)由此發(fā)，亦由此受，是則既失之權(quán)力中心，應(yīng)有所歸。所需者，唯四萬萬之失主，自去追贓耳。”也就是說，民國雖已成立，卻還未解決主權(quán)在民的根本問題，沒有形成代表人民的權(quán)力中心，因此才會(huì)出現(xiàn)種種嚴(yán)重的“變亂”和“外患”，這需要作為主人的人民，去把本應(yīng)屬于自己而被他人當(dāng)作贓物奪走的權(quán)力追討回來。他還非常形象地將民國民權(quán)的缺位形容為“空格子”，痛言“由武昌起革命那一天到今天，滿滿地過了八年，這革命后的空子，還是照舊空著；新的生命沒有一點(diǎn)兒現(xiàn)出，新的毛病卻長了許多”，大聲疾呼人們應(yīng)努力奮起，盡快以民主的真材實(shí)料將此空格填滿。

民國為什么會(huì)有名無實(shí)，這是廖仲愷進(jìn)一步深入探究的問題。西方民權(quán)制度存在嚴(yán)重弊端，需要和可以通過改革來加以更新，而民國卻連最基礎(chǔ)的民主架構(gòu)也時(shí)時(shí)動(dòng)搖，最基本的民主權(quán)利亦無法給予和保障，這與西方的民主困境在性質(zhì)和程度上都大不相同。對于這一差別，廖仲愷有相當(dāng)清晰的辨識。因此，當(dāng)他查找民國何以難行民主的根源時(shí)，其立足點(diǎn)并未放在西方民權(quán)制度的缺失之上，而是切實(shí)分析中國現(xiàn)實(shí)的國情，以便真正找到問題的癥結(jié)所在。

在宏觀整體層面上，廖仲愷認(rèn)為中國還不具備實(shí)行西方式民權(quán)制度的基本條件。主要表現(xiàn)在三點(diǎn)：一是“人民沒有移動(dòng)的自由”，即由于交通等阻隔，不同地域的民眾事實(shí)上難以流通，無法獲取更多更好的工作機(jī)會(huì)，改變貧窮落后的境況，“中國深入的省份，交通不便的地方，礦產(chǎn)、森林、畜牧種種事業(yè)，都是等人去開發(fā)的，比外國好的機(jī)會(huì)多得很，可憐人民是去不得的。所以這些地方，在外國就是人民的寶庫，卻是在中國就變了國家的贅疣了”；二是“生產(chǎn)沒有調(diào)劑的方便”，即缺少近代生產(chǎn)的組織形式，仍然停留在自給自足經(jīng)濟(jì)的水平之上，豐富的資源得不到充分的利用，“……中國無數(shù)自足經(jīng)濟(jì)的小團(tuán)體里，這地方和那地方的交通，比隔一個(gè)國家還費(fèi)事，吸收各處的原料，差不多是很為難的。……所以大部分的產(chǎn)業(yè)，是個(gè)停滯的，生活是個(gè)瀕死的了”；三是“思想沒有傳播的效力”，即國民還普遍受各種迷信思想的毒害，近代新思想很難灌輸進(jìn)他們的頭腦，“比如他們望見茫茫的大海，就當(dāng)真信海里有海龍王；望見重重的大山，就說山里有什么神仙妖怪；連一塊石頭，也要雕上泰山石敢當(dāng)五個(gè)字，見了就打躬作揖。風(fēng)、雨、雷、電、水、火，凡是他們沒得法兒對付的，都要拜拜。……只有愛鄉(xiāng)的心，沒有國家思想。……甲地方出了大大的變故，于乙地方?jīng)]有什么影響，常有兩三個(gè)月才能曉的。像這種情形，新思想怎么能傳播得來呢”。這些方面如果沒有根本性的改變，要建立一個(gè)民主的新國家就缺乏必要的前提。

在此基礎(chǔ)上，廖仲愷進(jìn)一步認(rèn)識到，民國之所以難行民主，更重要的還是存在著政治上的障礙物。一切經(jīng)濟(jì)上和商業(yè)上的障礙，如稅則上的障礙、交通上的障礙、治安上的障礙等，都與此密切相關(guān)，“政治上的障礙不除，經(jīng)濟(jì)、商業(yè)是絕對不能進(jìn)步”。

對此政治障礙物，廖仲愷先后做了很多論述，大致以第一次國共合作為界，可分為兩個(gè)前后相接、逐漸深化的階段。在前一階段，他主要將軍閥統(tǒng)治作為政治障礙物，對軍閥紛爭的各種亂象和危害做了大量的分析；在后一階段，除了繼續(xù)批判軍閥之外，他明確將帝國主義侵略作為最主要的政治障礙物，通過對列強(qiáng)侵華歷史和現(xiàn)實(shí)的梳理總結(jié)，深刻揭示了帝國主義對中國的掠奪和壓迫，指出了列強(qiáng)與軍閥相互勾結(jié)的關(guān)系，堅(jiān)決主張開展反帝反軍閥的斗爭，并將必須劃清革命與反革命的界線，與“反革命派”展開斗爭，作為對反軍閥和反帝兩大革命任務(wù)的重要補(bǔ)充。

廖仲愷對民國政治現(xiàn)實(shí)所做的這些清醒判斷和深刻分析，無一不顯示出一種難得的遠(yuǎn)見卓識，在當(dāng)時(shí)革命領(lǐng)袖人物中，可以說表現(xiàn)得相當(dāng)突出。

三、力倡國民自爭民權(quán)的奮斗

辛亥革命取得了推翻清朝和君主專制的成功，卻未能完成建成民主國家的任務(wù)，這是孫中山所領(lǐng)導(dǎo)的民主革命遭受的重大挫折。面對這一挫折，孫中山愈挫愈勇，繼續(xù)開展了二次革命、護(hù)法運(yùn)動(dòng)、北伐等一系列斗爭，并在蘇俄和中國共產(chǎn)黨人的幫助下，改組國民黨，建立黃埔軍校，扶助工農(nóng)運(yùn)動(dòng)，翻開了民主革命新的一頁。在此過程中，廖仲愷都緊隨孫中山之后，對應(yīng)該如何努力，中國才能真正實(shí)現(xiàn)民主，也認(rèn)識得越來越清晰。在他看來，除了要改造黨和軍隊(duì)，使之服從和服務(wù)于民眾的根本利益之外，更為根本的一條，還是要開啟民眾的覺悟，動(dòng)員民眾的力量，使民眾自己具有主人的意識，自己爭取民主的權(quán)力。

還在五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)之前，廖仲愷對民心民意的重要性就相當(dāng)重視。他明確指出：“民國肇建，百政未舉，內(nèi)亂頻作，推其根源，乃由徒求政府之強(qiáng)有力，而以兵力窒塞各省民治發(fā)展之機(jī)，利用秘密外交以召全國人民之毒害，反之者始期以兵去兵，終至以暴易暴。……若不思改弦更張，恐必類飲鴆止渴。”要改變這一狀況，就必須一方面注重各省自治，“各省長官必由民選，內(nèi)部行政之事當(dāng)仰成于省會(huì)，中央但持大體，勿涉細(xì)微，則國政必不分歧，民心亦自然固結(jié)，否則以集權(quán)為標(biāo)志，先離地方之心，又欲強(qiáng)行政府所是，而以兵力繼之，必且復(fù)循故轍，再開亂端矣”；另一方面廢止秘密外交，“……外交失敗，原因在于秘密，……茍順民心以為政，親日親美，何足諱言，若其外交不愜民意，則雖無所親，尤為非也。外交秘密之說，本與專制政治相連……我國外交秘之于國民，而不秘之于他國，尤禍亂之階。欲使民國永固，國際地位不搖，必當(dāng)以廢止秘密外交，撤去八年來一切未經(jīng)人民認(rèn)可之國際束縛，為首義矣”。盡管這些主張當(dāng)時(shí)并無實(shí)現(xiàn)的可能，卻可見其判斷之準(zhǔn)確和思慮之深遠(yuǎn)。

五四運(yùn)動(dòng)之后，民眾覺醒所顯示的巨大力量，令廖仲愷深有感觸，不但更加堅(jiān)定了主權(quán)在民的理念，而且對這一理念如何實(shí)踐有了新的理解，這就是要以直接民權(quán)為目標(biāo)，將民眾自發(fā)的力量有效地集中起來和鞏固下來，使之法律化和制度化。他撰寫專文論述道：“……民主國家的主權(quán)總是在人民。我們中國既然叫作中華民國，主權(quán)的主體，當(dāng)然就是人民。現(xiàn)在在法律上、制度上人民的主權(quán)，中途被強(qiáng)盜搶了去，所以人民的主權(quán)很不完全。然而在事實(shí)上還是有的，不過大家都不曉得。……人民忘記這權(quán)，不用這權(quán)，這權(quán)就像是那些擁兵的軍人，和依傍軍人的政客所專有的，飛揚(yáng)跋扈到?jīng)]人能管，沒法去治，……這回曉得也是很隨便的試一試。卻這一試真利害，北京根深蒂固的幾個(gè)大官也就罷免了，政府對于歐洲和會(huì)的約也不敢簽了。政治上叫作民權(quán)，就是這個(gè)骨子；外國叫作直接民權(quán)，就是這個(gè)化身。不過人家的是一個(gè)法律上、制度上具體的權(quán)，我們的是一個(gè)偶發(fā)的、不規(guī)則的民眾的力罷了。要把這民眾的力弄成一個(gè)具體的民權(quán)，這是我們最大的目的。……國民若是有了這三種民權(quán)（即創(chuàng)制權(quán)、復(fù)決權(quán)和罷免權(quán)——引者注），還怕有擁兵的軍人嗎？還怕有賣國的陰謀的盜賊嗎？還怕有政治不澄清那一天嗎？國民有了這三種的民權(quán)，民國的主權(quán)才算是實(shí)在恢復(fù)到原本國民的身上，中國政治上的毛病，雖不敢說是完全救治好，也就差不多要好了八九分了。”他將理論與現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來，將中國人民的斗爭與外國先進(jìn)的榜樣結(jié)合起來，寄希望于國民獲得直接民權(quán)以救治中國政治上的毛病，這對于民主革命思想而言，是一個(gè)具有超前意義的突破。

民權(quán)應(yīng)由民眾自己努力獲得的思想，廖仲愷在論述女子解放問題時(shí)表達(dá)得更加清楚。他認(rèn)為女子解放是關(guān)系國家、社會(huì)、男子解放的“大問題”，而要解決這一問題，僅從國家、社會(huì)、男子這三個(gè)立足點(diǎn)尋求方法還不夠，因?yàn)椤斑@樣的解放，只可算是比較的、半面的解放，卻不算完滿的、徹底的解放”；要“從人類上女子本身上著想”，可以“要求人家?guī)兔Α保瑓s“不能依賴人家完全代勞”，這樣的解放“才算是真解放”。推而廣之，無論哪一種解放，“總要靠自己自覺、自己要求、自己奮斗。從道德上、知識上、體育上準(zhǔn)備過自己解放的手段，一面自己去解放，一面自己去準(zhǔn)備，這解放才有點(diǎn)光明”。進(jìn)一步說，在當(dāng)今現(xiàn)狀下，女子的解放也無人可以依賴，“要是靠著這未解放的國家，未解放的社會(huì)，未解放的男子，來說人類上女子本身上的解放，這就叫作楚囚對泣，不曉得什么時(shí)候才有解放那一天。……所以我主張女子自力的解放，就是這個(gè)道理”。這就不僅講出了女子必須自求解放的大道理，而且揭示了國家、社會(huì)、男子欲求得解放，也同樣必須依靠自身奮斗、努力創(chuàng)造條件的大道理。

進(jìn)入國共合作新時(shí)期后，廖仲愷這一民眾“自力的解放”的思想有了新的飛躍。在此時(shí)期，他先后擔(dān)任了國民黨中央工人部部長和農(nóng)民部部長，直接參與大量工運(yùn)和農(nóng)運(yùn)工作，對民眾力量的認(rèn)識進(jìn)一步深化，即由比較籠統(tǒng)地寄望于國民，變?yōu)樘貏e重視工農(nóng)的作用。他在此方面做過不少論述，其主要見解有四：一是革命要成功必須以工農(nóng)為主力軍；二是農(nóng)民要自己組織起來擺脫壓迫和痛苦；三是工人的罷工斗爭意義尤其重大；四是工農(nóng)應(yīng)不斷提高政治覺悟。從這些論述中，可以清楚地看出廖仲愷的國民黨左派政治立場，也可看出他與當(dāng)時(shí)中國共產(chǎn)黨人政治思想的高度一致性。正是基于這些認(rèn)識，廖仲愷身體力行地貫徹執(zhí)行孫中山“扶助農(nóng)工”的政策，為凝聚農(nóng)工力量，提高他們的組織程度和文化水平，保護(hù)他們的利益，做了很多切實(shí)的工作，為國民革命的迅速發(fā)展起了奠基性的作用。

（本文作者為華南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授）