·收集數據必須遵循規則

深受阪神隊的狂熱粉絲歡迎的“熱血！虎之隊黨”（SUN-TV）為了開展“向1,000名棒球迷發問！你喜歡的球隊/你不喜歡的球隊”的調查，在舉辦阪神隊與巨人隊的對抗賽時，以坐在甲子園球場一壘的阿爾卑斯看臺上的1,000名觀眾為調查對象，以“自出生以來一直聲援的、最喜歡的球隊是哪個”“最令人討厭的競爭對手的富豪球隊是哪個”這兩個問題分別開展了調查。

即使不用看調查結果也會知道，100％的人回答“最喜歡的球隊”是阪神，100％的人回答“最討厭的球隊”是巨人。原因顯而易見。

首先，調查場所不對。調查場所是在阪神與巨人展開對決的甲子園球場（甲子園球場全稱為“阪神甲子園球場”），并且是在只有阪神球迷才能坐的一壘的阿爾卑斯看臺。如果在此有人回答喜歡的球隊是“巨人”，最后他肯定不能“活著”走出球場。無論問1,000個人還是問2,000個人，結果理應沒什么兩樣。

其次，提問方法不對。這很明顯是誘導式提問，就是想讓人說出是阪神還是巨人。后者用“富豪球隊”來表達，雖然并非沒有回答“軟銀”的可能性，但還用“競爭對手”來表達，那無疑就是“巨人”了。

此外，提問者的來路也不對?！盁嵫』⒅狘h”什么的，無論怎樣想都是阪神球迷開展的調查，讓別人來回答，即使回答者不是球迷，僅憑該節目組工作人員的奉獻精神，幾乎所有人也都會回答“喜歡阪神”。

例如，在由在野黨的政治家舉辦的集會上，如果問是否支持現在的政府，無論在哪個場所開展調查，都會毫無例外地得到低支持率的結果。這是因為支持執政黨的人很少參加在野黨的集會。

就像這樣，要想開展調查，必須想好各種各樣的注意事項。提問的場所、提問的方法和提問者的來路，這些都有可能導致調查結果的失真。避免調查結果失真是必須要引起高度重視的大原則，沒能做到這一點的數據，就不值得相信，因為那可以說是已經被歪曲了的數據。

網絡與報紙、電視等大眾傳媒的輿情調查結果出現如此大的差別，難道不就是因為沒能避免這種失真嗎？