第二章
了解宏觀經濟的預備知識

克魯格曼的責難與宏觀經濟學現狀

上一章回答了我們為什么要懂宏觀經濟，這一章開始介紹宏觀預備知識，我想先從克魯格曼的責難與宏觀經濟學現狀談起。

2008年發生的金融海嘯讓絕大多數經濟學家顏面盡失，盡管在此之前并非沒有人提出過警告。事實上，格林斯潘曾撰寫80頁的工作論文討論房地產市場的風險，也曾于2007年在公開媒體上表示對房地產泡沫的擔憂，并聲稱將來房價的下跌會比大家設想的要嚴重得多。芝加哥大學商學院的拉詹教授也在2005年的一次重要會議上提出警告，稱金融體系承擔了可能極高的風險水平。我曾于2006年3月在《21世紀經濟報道》上撰文指出，高居全球風險榜首的當屬美國房產泡沫和經常賬戶赤字的不堪重負。有一點是肯定的，不管我們是否看到房產泡沫破裂的風險，我們誰也沒有料到其造成的是如此大的災難。經濟學家到底為什么沒有預計到這些？沿用一下克魯格曼于2009年9月發表在《紐約時報》上的文章標題“How Did Economists Get it So Wrong？”，即“經濟學家如何錯得如此離譜？”

克魯格曼在文章中批評和嘲諷的對象有兩類：第一類是宏觀經濟學家，諸如麻省理工學院的布蘭查德教授，美國財政部前部長、哈佛大學前校長拉里·薩默斯教授，芝加哥大學的盧卡斯教授。他認為，這些經濟學家過分沉迷于數學模式在宏觀經濟學上的應用，將數學表達形式的優美誤以為是真理，而沒有關注這些理論是否有實際指導意義。第二類是金融學家，諸如芝加哥大學的法瑪教授以及兩位發明期權定價理論的諾貝爾經濟學獎得主（雖未點名，但業內人都清楚是指麥倫·舒爾茨教授和羅伯特·C.默頓教授）。法瑪教授是“有效市場假說”的提出者，克魯格曼批評他無視金融市場泡沫的存在。期權定價理論的發明者可以說是衍生品市場的推動者?？唆敻衤J為這些衍生品的創新，由于沒有受到充分的監管，從而導致了2008年金融危機的規模變得史無前例。

克魯格曼在文章中還點名批評了血氣方剛的芝加哥大學科克倫（John Cochrane）教授，他既是宏觀經濟學家，又是金融學家，撰有頗受歡迎的《資產定價》（Asset Pricing）一書。很自然地，科克倫教授不久后正式對克魯格曼予以回擊?？瓶藗惤淌谠趯唆敻衤幕貞羞€忍不住指出對方金融知識的缺乏。第一，克魯格曼將資產定價理論中的CAPM（資本資產定價模型）與期權定價理論中的Black-Scholes模型混為一談；第二，克魯格曼將“有效市場”的前提假設理解為平穩的資產價格其實是一種誤讀?！坝行袌觥钡那疤峒僭O本身與資產價格的暴漲和暴跌并不矛盾。由于克魯格曼的文章中不乏片面的理解和不公平的指責，科克倫教授不無感慨地回擊：“您過去30年干嗎去了？”（Where have you been for the last 30 years？）。2009年，我在韓國的某次會議午餐中與一位芝加哥大學的教授聊起了科克倫教授的回應，她表示了對科克倫教授支持，但同時也承認科克倫教授的用語有點太過了。

克魯格曼發表在《紐約時報》的這篇文章相當長，其核心思想是對市場不能聽之任之，現有的宏觀經濟學和金融理論對市場中存在的各種摩擦研究不足。克魯格曼扼要地介紹了宏觀經濟學理論的沿革，在這里我們正好參照一下。下面的介紹有我自己的一些看法，同時也借鑒了科克倫教授的回應以及布蘭查德教授最近對宏觀經濟學前景的判斷。

亞當·斯密于1776年出版的《國富論》一般被認為是對此前的經濟學理論的一個總結。其中最著名的論斷是對市場經濟的推崇，書中認為“市場經濟”猶如一只“看不見的手”來引導參與者的決策以產生最有效的結果和達到最高的社會福利。其實，《國富論》還可以被看作是宏觀經濟學的鼻祖。宏觀經濟學分為兩大板塊，一塊研究經濟的長遠增長，一塊研究經濟周期。諾貝爾經濟學獎得主喬治·斯蒂格勒，除了對信息經濟學、產業組織理論、公共政策等領域做出杰出貢獻外，還是一位令人尊敬的經濟思想史學家。當年我在芝加哥大學求學時旁聽過他的經濟思想史課程，我的導師羅默教授也旁聽過幾節課。斯蒂格勒教授就認為亞當·斯密第一定理就是下面這句話：The division of labor is limited by the extent of the market，即“勞動分工受限于市場范圍的大小”。他還在1951年專門撰文探討這個定理是否具有普遍性。由于勞動分工和專業化是內生經濟增長理論的一個重要部分，作為該理論創始人之一的羅默教授將此理論根源一直追溯到亞當·斯密。因此，我們稱亞當·斯密為宏觀經濟學創始人并不為過。

當然，通常人們提起宏觀經濟學，關注的對象主要是經濟周期。從這個意義上來說，凱恩斯的地位是毋庸置疑的。凱恩斯在1936年出版的杰作《就業、利息和貨幣通論》（簡稱《通論》）奠定了他在這一領域的領導地位。在1929年至1933年的大蕭條發生之前，經濟學可以說是繼承了“國富論”衣缽的新古典主義經濟學家（Neoclassical Economists）的天下。這些新古典主義經濟學家包括威廉·斯坦利·杰文斯、卡爾·門格爾、瓦爾拉斯和馬歇爾等。雖然他們也承認市場失靈的情況，比如“外部性”的存在，但他們對市場體系總體而言還是抱有信仰的，即市場不均衡的局面是短暫的，市場價格會進行調整并促使新的均衡的出現。然而，這種信仰被1929年至1933年的大蕭條打破了?？梢哉f，大蕭條造就了凱恩斯理論的誕生。凱恩斯質疑自由市場經濟可以在沒有監管者的情況下運作，他對金融市場尤其不屑。他認為金融市場充滿投機并易受“動物精神”支配。他自己涉足金融市場的過程也充滿了大起大落，雖然大家談論比較多的是他如何在大蕭條之前從股市上全身而退，但卻很少有人知道他在20世紀20年代曾一度在外匯交易上幾乎破產。大家可以想想，連凱恩斯這位在國際金融界舉足輕重的人士都不能在外匯交易上穩操勝券，這足以說明外匯交易市場的復雜性。凱恩斯本人可能將他的失敗歸咎于市場的非理性。根據他對消費、投資、就業及財政和貨幣政策的研究，他得出的結論是：經濟周期中有效需求不足和失業率的高企可能會持續相當長的時間，因此在這種情形下政府的積極干預非常必要。

凱恩斯的這一理論吸引了大批的青年學者，不僅在他所在的英國如此，在美國也是一樣。薩繆爾森和托賓這兩位諾貝爾經濟學獎得主回憶，他們當時有專門研讀這本著作的學習小組?！锻ㄕ摗穼懙梅浅；逎y懂，只有通過學習小組和激烈的爭論才能搞清楚凱恩斯的真實想法。實際上，有些學者認為由于這本書包含了很多非常具有開創性的思想，就連凱恩斯本人在具體問題上也不能確定自己到底持有什么樣的觀點。比如，在衰退和蕭條階段，政府能否通過增加貨幣供應來提振經濟？凱恩斯的答復經歷過早期的否定和后期的肯定。這一問題之困難，即使到今天經濟學家仍然是眾說紛紜。

到了20世紀60年代，經濟學家尤其是以薩繆爾森和托賓為首的新古典綜合派取得了話語權。所謂新古典綜合派就是凱恩斯的政府干預元素與新古典主義的市場調節理論結合的產物。如果只是輕微的波動，可以由市場調節來解決；如果市場受到大的沖擊，政府應當通過財政與貨幣政策進行積極干預。這些經濟學家認為他們已經在很大程度上打破了經濟衰退的魔咒，操作層面的體現是菲利普斯曲線（Phillips Curve）的應用。菲利普斯曲線概括了通貨膨脹與失業率的負相關關系，因此如果經濟走向衰退，即在失業率偏高的情況下，只需容忍稍高一點的通脹率就可以改善失業率，反之亦然。20世紀60年代可以說是菲利普斯曲線功成名就的黃金時代。但是好景不長，20世紀70年代的兩次石油危機對美國乃至全球經濟造成重創，菲利普斯曲線也明顯失靈。20世紀80年代初期美國出現了滯脹，即高失業率與高通脹率并存的局面。這一局面的出現宣告了菲利普斯曲線時代的終結。其實芝加哥大學的弗里德曼教授早就宣稱，如果政府利用菲利普斯曲線對經濟進行干預的話，人們會對通脹形成新的預期，最終結果將是需要越來越高的通脹才能維持對經濟的刺激作用，菲利普斯曲線因而就是不穩定的了。滯脹正驗證了這一斷言。

20世紀70年代至80年代中期，一批年輕的經濟學家包括盧卡斯、薩金特、基德蘭德、普利斯哥特、巴羅等以更為嚴格和科學的方法探討了經濟周期的原因、特點、政府的對策。這批經濟學家被稱為第二代新古典經濟學家或新新古典經濟學家（New Classical Economists）。他們用的這些方法包括引入“理性預期”概念、一般均衡框架、動態優化工具、經濟決策者的目標函數以及刻畫企業生產函數，因此理解這些研究工作歸屬于高級宏觀經濟學的范疇，但其中的一些思想經過簡化處理，也已納入初級和中級宏觀經濟學課本。20世紀80年代后期，凱恩斯的追隨者借鑒了第二代新古典經濟學家的嚴謹的數學方法，但在模型中引入了凱恩斯理論中的關鍵元素，比如價格剛性和金融市場的不完備性。這一批研究被統稱為新凱恩斯隨機動態一般均衡模型，也稱DSGE模型。DSGE模型雖然還不夠完美，在1997年亞洲金融危機和2008年金融海嘯中都凸顯了許多不足之處，但已受到世界各大央行的關注。這兩次危機促使經濟學家們對此類模型進行了一輪又一輪的修訂，但我覺得這類模型還存在根本性的問題。布蘭查德教授在他2018年的一篇前瞻性文章中指出，過去我們希望用一套模型來解決所有問題的企圖是錯誤和徒勞的。他認為應該有5套不同的模型，即純理論模型、包含更現實的市場扭曲的DSGE模型、政策類模型、中初級宏觀中的IS-LM等描述性教學類模型和預測類模型，以分別滿足不同側重點的需要。而我更傾向于認為宏觀經濟學需要一個根本性的革命，這一革命目前在時機上還不成熟，但隨著計算能力的提高、大數據的積累以及機器學習方面的進步，將來我們對經濟人的刻畫可以更為細致，比如我們可以納入行為經濟學中的各種元素和更復雜的風險偏好異質性，這可以幫助我們對宏觀經濟做出更為準確的判斷，對宏觀經濟政策的效果做更為逼真的模擬。

思考題