培養(yǎng)對宏觀調控政策的預見力

上文我們談到學習宏觀經(jīng)濟學可以幫助我們辨識經(jīng)濟周期，從而把握機遇避免損失。下面我們來談談“宏觀調控”這個熱點詞以及如何利用宏觀經(jīng)濟學知識增強我們對宏觀調控政策的預見力。

錢穎一在他的書中說，“宏觀調控”一詞是在1985年“巴山輪會議”上正式提出的。該會議顧名思義是在名為“巴山”的游輪上召開的，全稱為“宏觀經(jīng)濟管理國際研討會”，出席的外方學者包括諾貝爾獎得主詹姆斯·托賓（James Tobin）和亞諾什·科爾奈（Janos Kornai，錢穎一在哈佛大學的導師之一）等，出席的中方學者包括薛暮橋、吳敬璉、趙人偉等一大批重量級人物，還有當時小字輩的樓繼偉、郭樹清。1984年年底中國經(jīng)濟形勢仍然過熱，信貸失控、通脹率達10%。雖然這是一次歷史性的會議，但問題并沒有解決，通脹率到1989年一度突破25%。

在中國，“宏觀調控”是在1994年真正獲得了今日的名聲，當時中國通脹率再次站上了25%的關口。這一輪的過熱起因可以回溯到20世紀90年代初，改革處于“姓資”還是“姓社”之爭。鄧小平在1992年的“南方講話”打破了這一僵局，確立了改革方向：“誰不改革誰下臺”以及“發(fā)展才是硬道理”。號召一出，經(jīng)濟展現(xiàn)活力。一批年輕官員下海創(chuàng)業(yè)，造就了今日的“92派”企業(yè)家，其中代表人物包括陳東升、田源、馮侖、王功權、潘石屹、毛振華等。與此同時，各地投資項目也紛紛密集出臺，到1993年經(jīng)濟再次明顯過熱，通脹率由1991年的5%上升至15%，而且沒有緩和的趨勢。朱镕基在1993年3月任第一副總理，負責日常工作，同年6月兼任中國人民銀行行長，并于1994年推出在財稅制度、金融體制、投資體制、企業(yè)制度、住房制度、物價體制這六個方面的改革。可以說1994年是中國的改革年。在1993年至1995年期間，一大批立法使中國經(jīng)濟和商業(yè)行為有了依據(jù)，我這里只能部分地列舉幾個：1993年通過的《公司法》《注冊會計師法》，1994年通過的《預算法》《勞動法》《審計法》及《廣告法》，1995年通過的《中國人民銀行法》《商業(yè)銀行法》《票據(jù)法》及《擔保法和保險法》。大家要知道，每項改革和立法都會觸動多方面的既得利益，所以這一切肯定來之不易，其中不乏各方妥協(xié)的結果。我認為這也是其中不少立法待日后條件逐漸成熟后被修訂的原因。無論如何，這些立法給市場經(jīng)濟打下了非常扎實的基礎。

憑著政府的這些改革措施和相應的立法，再加上朱镕基在信貸方面非常堅決的大幅度收縮，通脹率從1994年的25%降到1996年的百分之幾。更為難能可貴的是，經(jīng)濟并沒有出現(xiàn)硬著陸。盡管有中途下馬的投資項目和爛尾樓，但整體經(jīng)濟仍然維持著增長勢頭，即便到了1996年，GDP實際增長率仍有9.9%。這一輪宏觀調控和法制建設可以說是非常成功的，為進一步深化國企改革和建立現(xiàn)代企業(yè)制度打下了基礎。1994年，中國宏觀調控正在進行中。當時金融市場上有兩種觀點，一種觀點認為中國經(jīng)濟會出現(xiàn)硬著陸，即經(jīng)濟會出現(xiàn)崩盤，而另一種觀點認為中國經(jīng)濟會出現(xiàn)軟著陸，即經(jīng)濟增長會有所下降但仍處于健康水平。香港的一家國際投行的主管持第一種觀點，而其手下的一位海歸中國經(jīng)濟學家則堅持認為中國經(jīng)濟會出現(xiàn)軟著陸，于是向美國總部力陳己見，這樣做是要冒很大風險的。隨后的發(fā)展證明這位中國經(jīng)濟學家更了解中國。

1997年，亞洲出現(xiàn)了金融危機。這一外部沖擊對中國的經(jīng)濟發(fā)展又是另一場考驗，中國需要的是另一番宏觀調控對策，包括貨幣政策和財政政策工具的應用以及匯率政策方面的權衡。后面我們另有章節(jié)詳細討論。我希望指出的是，宏觀失衡可以是由多種原因造成的，宏觀失衡的類別也不盡相同，因此它所需要的宏觀調控政策組合也就不同。即便是在發(fā)達國家，比如美國，也有可能出現(xiàn)政策兩難或者政策失靈的局面。下面我們來介紹兩個典型的例子。

第一個是政策兩難的例子。20世紀70年代中期，由于第一次石油危機的影響，美國失業(yè)率達到8%，而通貨膨脹率達到雙位數(shù)。福特政府宣布通貨膨脹為“人民第一公敵”并使用行政手段來控制通脹，這項措施卻以失敗告終。1979年8月，有著通貨膨脹鷹派形象的保羅·沃爾克（Paul Volcker）接任美聯(lián)儲主席，當時失業(yè)率雖然已降到6%，但通脹率達11%。控制通貨膨脹仍是第一要務，但如果貨幣政策收緊過嚴，他又擔心失業(yè)率重新上升。

收緊貨幣政策的過程與其說是一門科學，不如說是一門藝術。在沃爾克接手美聯(lián)儲之前，美聯(lián)儲用的是聯(lián)邦基金市場的利率，也就是銀行間隔夜拆借利率，來衡量貨幣的松緊——降息就是放松銀根，加息就是收緊銀根。而在沃爾克手上，這一程序被更改為美聯(lián)儲直接控制貨幣總量而不去關心隔夜拆息的高低，即由價格型調控轉向數(shù)量型調控。有些書和文章將這一程序更改描寫為沃爾克在1979年10月于貝爾格萊德參加國際貨幣基金組織和世界銀行年會時突發(fā)奇想的產(chǎn)物，而事實并非如此。根據(jù)費爾德斯坦于2013年對沃爾克的采訪，其實沃爾克思考這一程序更改已經(jīng)有一段時間了，而且他在去往貝爾格萊德的飛機上就已告知同行的美國財政部部長米勒（Miller）和美國經(jīng)濟顧問委員會主席舒爾茨（Schultze），這兩位聽了都不大開心。碰巧的是，德國總理施密特曾要求這三位在去貝爾格萊德之前于德國漢堡碰個頭，沒想到施密特居然將這三位教導了一個小時，他的意思是美國任由通貨膨脹失控是不負責任的做法，他們是怎么回事，該有點兒像樣的行動，等等。其實施密特的這些話與沃爾克的想法不謀而合，所以沃爾克心中倒是有點竊喜。

沃爾克在貝爾格萊德開會時提前離場，弄得金融市場一片驚慌以為他要辭職，結果是他在飛回華盛頓后召集了美聯(lián)儲公開市場委員會特別會議，并于周六晚上的新聞發(fā)布會上宣布了這一程序改變。其后，金融市場由于不大適應這一新程序，銀行間隔夜拆借利率在市場上劇烈波動，一度被推高到20%的邊緣。本來沃爾克的想法是，以新的程序傳遞給市場一個堅決治理通貨膨脹的信號，從而使長期利率不至于上漲，因為一般來說長期利率與未來的通脹預期有很強的相關性。長期利率的上漲使沃爾克有些失望，越發(fā)糟糕的是，長期利率的大幅上漲使經(jīng)濟衰退得非常嚴重。在2008年金融海嘯發(fā)生之前，1982年到1983年期間的經(jīng)濟衰退是戰(zhàn)后歷史上最深重的一次由政策導致的深度衰退。

相當多的經(jīng)濟學家認為沃爾克用力過猛，按他們的意思他應該遵循“gradualism”，也就是“漸進主義”。但話說回來，當時似乎其他藥都不起作用。沒有沃爾克的猛藥，通脹率可能會朝著15%或20%奔去，而通貨膨脹對經(jīng)濟活動的打擊也是猛烈的。好在通脹率迅速降下來了，從1980年的13%降到1982年的6%，再降到1983的3%。沃爾克的繼任們都從這一輪調控中吸取了教訓，都堅決將通脹扼殺在搖籃中，即防患于未然（take preemptive action），因為通脹一旦失控將是一個大麻煩。

第二個是政策失靈的例子。2001年，美國經(jīng)濟增長缺乏動力，增長率下滑。美聯(lián)儲主席格林斯潘連續(xù)降低利息11次，仍然無濟于事。克魯格曼在他的一本書中專門談到這一段歷史，書名為The Great Unraveling : Losing Our Way in the New Century（《大破解：我們迷失在新世紀》）。在這本書中，他在分析何種原因導致長期利率沒有跟隨聯(lián)邦基金利率走低時還有另一個猜測，他覺得也許債券交易商們對格林斯潘的金手指的迷信導致了金手指的失靈。為什么這么說呢？因為債券交易商們覺得格林斯潘能夠在一連串減息政策后不久就可以使經(jīng)濟站穩(wěn)并開始回升，甚至形成另一輪經(jīng)濟繁榮。那時格林斯潘將要調控利率進入加息周期。這一想法卻反而使長期利率居高不下，新一輪的經(jīng)濟繁榮也就不可能到來（現(xiàn)在我們回過頭去看，格林斯潘在2002年和2003年各減息一次，而實體經(jīng)濟從2001年的0.5%的增長水平緩慢復蘇，直到2004年才恢復到20世紀90年代末的年增長水平，即4%。）。他指出，雖然美聯(lián)儲可以控制聯(lián)邦基金市場的目標利率，但這個銀行間隔夜拆借利率只是一個標的。通常而言，金融市場上反映流動性成本的其他利率會對標這一利率，即會隨著聯(lián)邦基金市場利率的升降而起伏。美聯(lián)儲減息時，其他的金融變量也會有所反應，比如股票價格會上漲，美元會趨弱，長期利率也會下降。事實上，投資銀行高盛的經(jīng)濟學家就曾利用這些變量編制了一個“金融狀況指數(shù)”。他們發(fā)現(xiàn)，這一指數(shù)對未來經(jīng)濟形勢的判斷有很好的指導意義。按照以往的經(jīng)驗，連續(xù)11次減息應該能將高盛的“金融狀況指數(shù)”降低5個百分點，而實際情形是只降下來了0.5個百分點。造成這一結果的主要原因是長期利率基本沒有跟隨美聯(lián)儲的一連串減息而下降。而我們知道，長期利率的高低才是真正影響實體經(jīng)濟的因素——長期利率影響到房貸成本，進而直接影響到房地產(chǎn)市場的活躍度。可以說，格林斯潘的貨幣刺激政策在2001年失靈了。

至于何種原因導致長期利率居高不下，克魯格曼解釋說政府的擴展性財政政策可能是罪魁禍首。雖然2001年小布什政府的減稅政策對經(jīng)濟有一定的刺激作用，但最后政府不得不增加發(fā)債。這么一來，長期債務的價格就有下跌的壓力，也就意味著長期利率具有上漲的壓力。

大家目前可能還不能很順暢地理解上面的這些解釋，沒有關系，我們在討論貨幣政策的傳遞渠道時會一條條理清。讀完本書你就應該能夠判斷：經(jīng)濟是否處于失衡？處于哪一類失衡？政府面臨的選擇有哪些？政府的各種可能使用的政策各有多少空間？比如說，如果政府的債務負擔已經(jīng)很重，那么使用財政手段提振經(jīng)濟的政策空間就很小了。有了對這些問題的答案和分析，我們對政府的調控政策就有一定的預見力。

思考題