第二章
了解宏觀經(jīng)濟(jì)的預(yù)備知識(shí)

克魯格曼的責(zé)難與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)狀

上一章回答了我們?yōu)槭裁匆暧^經(jīng)濟(jì)，這一章開始介紹宏觀預(yù)備知識(shí)，我想先從克魯格曼的責(zé)難與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)狀談起。

2008年發(fā)生的金融海嘯讓絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家顏面盡失，盡管在此之前并非沒有人提出過警告。事實(shí)上，格林斯潘曾撰寫80頁的工作論文討論房地產(chǎn)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，也曾于2007年在公開媒體上表示對(duì)房地產(chǎn)泡沫的擔(dān)憂，并聲稱將來房?jī)r(jià)的下跌會(huì)比大家設(shè)想的要嚴(yán)重得多。芝加哥大學(xué)商學(xué)院的拉詹教授也在2005年的一次重要會(huì)議上提出警告，稱金融體系承擔(dān)了可能極高的風(fēng)險(xiǎn)水平。我曾于2006年3月在《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》上撰文指出，高居全球風(fēng)險(xiǎn)榜首的當(dāng)屬美國(guó)房產(chǎn)泡沫和經(jīng)常賬戶赤字的不堪重負(fù)。有一點(diǎn)是肯定的，不管我們是否看到房產(chǎn)泡沫破裂的風(fēng)險(xiǎn)，我們誰也沒有料到其造成的是如此大的災(zāi)難。經(jīng)濟(jì)學(xué)家到底為什么沒有預(yù)計(jì)到這些？沿用一下克魯格曼于2009年9月發(fā)表在《紐約時(shí)報(bào)》上的文章標(biāo)題“How Did Economists Get it So Wrong？”，即“經(jīng)濟(jì)學(xué)家如何錯(cuò)得如此離譜？”

克魯格曼在文章中批評(píng)和嘲諷的對(duì)象有兩類：第一類是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家，諸如麻省理工學(xué)院的布蘭查德教授，美國(guó)財(cái)政部前部長(zhǎng)、哈佛大學(xué)前校長(zhǎng)拉里·薩默斯教授，芝加哥大學(xué)的盧卡斯教授。他認(rèn)為，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家過分沉迷于數(shù)學(xué)模式在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)上的應(yīng)用，將數(shù)學(xué)表達(dá)形式的優(yōu)美誤以為是真理，而沒有關(guān)注這些理論是否有實(shí)際指導(dǎo)意義。第二類是金融學(xué)家，諸如芝加哥大學(xué)的法瑪教授以及兩位發(fā)明期權(quán)定價(jià)理論的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主（雖未點(diǎn)名，但業(yè)內(nèi)人都清楚是指麥倫·舒爾茨教授和羅伯特·C.默頓教授）。法瑪教授是“有效市場(chǎng)假說”的提出者，克魯格曼批評(píng)他無視金融市場(chǎng)泡沫的存在。期權(quán)定價(jià)理論的發(fā)明者可以說是衍生品市場(chǎng)的推動(dòng)者。克魯格曼認(rèn)為這些衍生品的創(chuàng)新，由于沒有受到充分的監(jiān)管，從而導(dǎo)致了2008年金融危機(jī)的規(guī)模變得史無前例。

克魯格曼在文章中還點(diǎn)名批評(píng)了血?dú)夥絼偟闹ゼ痈绱髮W(xué)科克倫（John Cochrane）教授，他既是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家，又是金融學(xué)家，撰有頗受歡迎的《資產(chǎn)定價(jià)》（Asset Pricing）一書。很自然地，科克倫教授不久后正式對(duì)克魯格曼予以回?fù)簟？瓶藗惤淌谠趯?duì)克魯格曼的回應(yīng)中還忍不住指出對(duì)方金融知識(shí)的缺乏。第一，克魯格曼將資產(chǎn)定價(jià)理論中的CAPM（資本資產(chǎn)定價(jià)模型）與期權(quán)定價(jià)理論中的Black-Scholes模型混為一談；第二，克魯格曼將“有效市場(chǎng)”的前提假設(shè)理解為平穩(wěn)的資產(chǎn)價(jià)格其實(shí)是一種誤讀。“有效市場(chǎng)”的前提假設(shè)本身與資產(chǎn)價(jià)格的暴漲和暴跌并不矛盾。由于克魯格曼的文章中不乏片面的理解和不公平的指責(zé)，科克倫教授不無感慨地回?fù)簦骸澳^去30年干嗎去了？”（Where have you been for the last 30 years？）。2009年，我在韓國(guó)的某次會(huì)議午餐中與一位芝加哥大學(xué)的教授聊起了科克倫教授的回應(yīng)，她表示了對(duì)科克倫教授支持，但同時(shí)也承認(rèn)科克倫教授的用語有點(diǎn)太過了。

克魯格曼發(fā)表在《紐約時(shí)報(bào)》的這篇文章相當(dāng)長(zhǎng)，其核心思想是對(duì)市場(chǎng)不能聽之任之，現(xiàn)有的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融理論對(duì)市場(chǎng)中存在的各種摩擦研究不足。克魯格曼扼要地介紹了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的沿革，在這里我們正好參照一下。下面的介紹有我自己的一些看法，同時(shí)也借鑒了科克倫教授的回應(yīng)以及布蘭查德教授最近對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)前景的判斷。

亞當(dāng)·斯密于1776年出版的《國(guó)富論》一般被認(rèn)為是對(duì)此前的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的一個(gè)總結(jié)。其中最著名的論斷是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推崇，書中認(rèn)為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”猶如一只“看不見的手”來引導(dǎo)參與者的決策以產(chǎn)生最有效的結(jié)果和達(dá)到最高的社會(huì)福利。其實(shí)，《國(guó)富論》還可以被看作是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分為兩大板塊，一塊研究經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)增長(zhǎng)，一塊研究經(jīng)濟(jì)周期。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主喬治·斯蒂格勒，除了對(duì)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)組織理論、公共政策等領(lǐng)域做出杰出貢獻(xiàn)外，還是一位令人尊敬的經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)家。當(dāng)年我在芝加哥大學(xué)求學(xué)時(shí)旁聽過他的經(jīng)濟(jì)思想史課程，我的導(dǎo)師羅默教授也旁聽過幾節(jié)課。斯蒂格勒教授就認(rèn)為亞當(dāng)·斯密第一定理就是下面這句話：The division of labor is limited by the extent of the market，即“勞動(dòng)分工受限于市場(chǎng)范圍的大小”。他還在1951年專門撰文探討這個(gè)定理是否具有普遍性。由于勞動(dòng)分工和專業(yè)化是內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的一個(gè)重要部分，作為該理論創(chuàng)始人之一的羅默教授將此理論根源一直追溯到亞當(dāng)·斯密。因此，我們稱亞當(dāng)·斯密為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人并不為過。

當(dāng)然，通常人們提起宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，關(guān)注的對(duì)象主要是經(jīng)濟(jì)周期。從這個(gè)意義上來說，凱恩斯的地位是毋庸置疑的。凱恩斯在1936年出版的杰作《就業(yè)、利息和貨幣通論》（簡(jiǎn)稱《通論》）奠定了他在這一領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位。在1929年至1933年的大蕭條發(fā)生之前，經(jīng)濟(jì)學(xué)可以說是繼承了“國(guó)富論”衣缽的新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家（Neoclassical Economists）的天下。這些新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家包括威廉·斯坦利·杰文斯、卡爾·門格爾、瓦爾拉斯和馬歇爾等。雖然他們也承認(rèn)市場(chǎng)失靈的情況，比如“外部性”的存在，但他們對(duì)市場(chǎng)體系總體而言還是抱有信仰的，即市場(chǎng)不均衡的局面是短暫的，市場(chǎng)價(jià)格會(huì)進(jìn)行調(diào)整并促使新的均衡的出現(xiàn)。然而，這種信仰被1929年至1933年的大蕭條打破了。可以說，大蕭條造就了凱恩斯理論的誕生。凱恩斯質(zhì)疑自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以在沒有監(jiān)管者的情況下運(yùn)作，他對(duì)金融市場(chǎng)尤其不屑。他認(rèn)為金融市場(chǎng)充滿投機(jī)并易受“動(dòng)物精神”支配。他自己涉足金融市場(chǎng)的過程也充滿了大起大落，雖然大家談?wù)摫容^多的是他如何在大蕭條之前從股市上全身而退，但卻很少有人知道他在20世紀(jì)20年代曾一度在外匯交易上幾乎破產(chǎn)。大家可以想想，連凱恩斯這位在國(guó)際金融界舉足輕重的人士都不能在外匯交易上穩(wěn)操勝券，這足以說明外匯交易市場(chǎng)的復(fù)雜性。凱恩斯本人可能將他的失敗歸咎于市場(chǎng)的非理性。根據(jù)他對(duì)消費(fèi)、投資、就業(yè)及財(cái)政和貨幣政策的研究，他得出的結(jié)論是：經(jīng)濟(jì)周期中有效需求不足和失業(yè)率的高企可能會(huì)持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，因此在這種情形下政府的積極干預(yù)非常必要。

凱恩斯的這一理論吸引了大批的青年學(xué)者，不僅在他所在的英國(guó)如此，在美國(guó)也是一樣。薩繆爾森和托賓這兩位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主回憶，他們當(dāng)時(shí)有專門研讀這本著作的學(xué)習(xí)小組。《通論》寫得非常晦澀難懂，只有通過學(xué)習(xí)小組和激烈的爭(zhēng)論才能搞清楚凱恩斯的真實(shí)想法。實(shí)際上，有些學(xué)者認(rèn)為由于這本書包含了很多非常具有開創(chuàng)性的思想，就連凱恩斯本人在具體問題上也不能確定自己到底持有什么樣的觀點(diǎn)。比如，在衰退和蕭條階段，政府能否通過增加貨幣供應(yīng)來提振經(jīng)濟(jì)？凱恩斯的答復(fù)經(jīng)歷過早期的否定和后期的肯定。這一問題之困難，即使到今天經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然是眾說紛紜。

到了20世紀(jì)60年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家尤其是以薩繆爾森和托賓為首的新古典綜合派取得了話語權(quán)。所謂新古典綜合派就是凱恩斯的政府干預(yù)元素與新古典主義的市場(chǎng)調(diào)節(jié)理論結(jié)合的產(chǎn)物。如果只是輕微的波動(dòng)，可以由市場(chǎng)調(diào)節(jié)來解決；如果市場(chǎng)受到大的沖擊，政府應(yīng)當(dāng)通過財(cái)政與貨幣政策進(jìn)行積極干預(yù)。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為他們已經(jīng)在很大程度上打破了經(jīng)濟(jì)衰退的魔咒，操作層面的體現(xiàn)是菲利普斯曲線（Phillips Curve）的應(yīng)用。菲利普斯曲線概括了通貨膨脹與失業(yè)率的負(fù)相關(guān)關(guān)系，因此如果經(jīng)濟(jì)走向衰退，即在失業(yè)率偏高的情況下，只需容忍稍高一點(diǎn)的通脹率就可以改善失業(yè)率，反之亦然。20世紀(jì)60年代可以說是菲利普斯曲線功成名就的黃金時(shí)代。但是好景不長(zhǎng)，20世紀(jì)70年代的兩次石油危機(jī)對(duì)美國(guó)乃至全球經(jīng)濟(jì)造成重創(chuàng)，菲利普斯曲線也明顯失靈。20世紀(jì)80年代初期美國(guó)出現(xiàn)了滯脹，即高失業(yè)率與高通脹率并存的局面。這一局面的出現(xiàn)宣告了菲利普斯曲線時(shí)代的終結(jié)。其實(shí)芝加哥大學(xué)的弗里德曼教授早就宣稱，如果政府利用菲利普斯曲線對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)的話，人們會(huì)對(duì)通脹形成新的預(yù)期，最終結(jié)果將是需要越來越高的通脹才能維持對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激作用，菲利普斯曲線因而就是不穩(wěn)定的了。滯脹正驗(yàn)證了這一斷言。

20世紀(jì)70年代至80年代中期，一批年輕的經(jīng)濟(jì)學(xué)家包括盧卡斯、薩金特、基德蘭德、普利斯哥特、巴羅等以更為嚴(yán)格和科學(xué)的方法探討了經(jīng)濟(jì)周期的原因、特點(diǎn)、政府的對(duì)策。這批經(jīng)濟(jì)學(xué)家被稱為第二代新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家或新新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家（New Classical Economists）。他們用的這些方法包括引入“理性預(yù)期”概念、一般均衡框架、動(dòng)態(tài)優(yōu)化工具、經(jīng)濟(jì)決策者的目標(biāo)函數(shù)以及刻畫企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)，因此理解這些研究工作歸屬于高級(jí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，但其中的一些思想經(jīng)過簡(jiǎn)化處理，也已納入初級(jí)和中級(jí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)課本。20世紀(jì)80年代后期，凱恩斯的追隨者借鑒了第二代新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)方法，但在模型中引入了凱恩斯理論中的關(guān)鍵元素，比如價(jià)格剛性和金融市場(chǎng)的不完備性。這一批研究被統(tǒng)稱為新凱恩斯隨機(jī)動(dòng)態(tài)一般均衡模型，也稱DSGE模型。DSGE模型雖然還不夠完美，在1997年亞洲金融危機(jī)和2008年金融海嘯中都凸顯了許多不足之處，但已受到世界各大央行的關(guān)注。這兩次危機(jī)促使經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)此類模型進(jìn)行了一輪又一輪的修訂，但我覺得這類模型還存在根本性的問題。布蘭查德教授在他2018年的一篇前瞻性文章中指出，過去我們希望用一套模型來解決所有問題的企圖是錯(cuò)誤和徒勞的。他認(rèn)為應(yīng)該有5套不同的模型，即純理論模型、包含更現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)扭曲的DSGE模型、政策類模型、中初級(jí)宏觀中的IS-LM等描述性教學(xué)類模型和預(yù)測(cè)類模型，以分別滿足不同側(cè)重點(diǎn)的需要。而我更傾向于認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)需要一個(gè)根本性的革命，這一革命目前在時(shí)機(jī)上還不成熟，但隨著計(jì)算能力的提高、大數(shù)據(jù)的積累以及機(jī)器學(xué)習(xí)方面的進(jìn)步，將來我們對(duì)經(jīng)濟(jì)人的刻畫可以更為細(xì)致，比如我們可以納入行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的各種元素和更復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)偏好異質(zhì)性，這可以幫助我們對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)做出更為準(zhǔn)確的判斷，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的效果做更為逼真的模擬。

思考題