第一節(jié)　蠶絲纖維的初加工

中國(guó)是世界上最早養(yǎng)蠶、繅絲和織造絲綢的國(guó)家。張騫（前164～前114年）通西域（前139年和前119年兩次出使西域）以后，絲織物、蠶種、桑樹種子、絲織技術(shù)才逐漸開始傳到國(guó)外。一直以來，絲綢是中西交通上的主要商品，所以19世紀(jì)德國(guó)著名地理學(xué)家李?；舴遥?833～1905年）將通往歐亞大陸的交通稱為“絲綢之路”，可見中國(guó)古代絲織技術(shù)的高度發(fā)達(dá)和壟斷性。

一、絲織的起源

關(guān)于中國(guó)什么時(shí)候開始絲織生產(chǎn)，說法不一。

（1）從史前考古發(fā)現(xiàn)的一些美術(shù)作品中可以發(fā)現(xiàn)一些關(guān)于絲織生產(chǎn)起源的信息。

距今6，000多年前的河姆渡文化遺址中，發(fā)現(xiàn)一件蠶形紋飾的盅形骨器（圖2-1），這是已知發(fā)現(xiàn)最早關(guān)于蠶的信息。加之河姆渡文化遺址中出土的一件木刀、一件似卷布軸的殘木及大量的紡輪[1]，讓很多學(xué)者認(rèn)為這一時(shí)期的中國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了養(yǎng)蠶、絲織。另外，20世紀(jì)20年代以來，考古學(xué)者分別在遼寧沙鍋屯仰韶文化遺址、山西芮城西王村仰韶文化晚期遺址、河北正定南楊莊仰韶文化遺址、甘肅臨洮馮家坪遺址、安徽蚌埠吳郢遺址都曾發(fā)現(xiàn)新石器時(shí)代先民們留在陶器上的蠶紋圖像或陶制蠶形、蠶蛹形裝飾[2]，這些證據(jù)似乎證明仰韶文化時(shí)期中國(guó)絲織生產(chǎn)已經(jīng)相當(dāng)普及了。

（現(xiàn)藏于河姆渡遺址博物館）

對(duì)此有如下三點(diǎn)疑問：①新石器時(shí)代出現(xiàn)的蠶形圖案、裝飾就一定說明當(dāng)時(shí)絲織生產(chǎn)的存在嗎？當(dāng)時(shí)蠶（很可能是野蠶）可能是原始社會(huì)人類的一種圖騰崇拜，人們將它的形象描繪在生活物品上，用以表達(dá)自己的崇敬之情。因?yàn)樾Q可以變幻形體而讓當(dāng)時(shí)的人類誤解其可以永生和不死。對(duì)于永生和不死的思考是人類早期孜孜不倦的追求，如古埃及的金字塔和木乃伊、古中國(guó)人的絲綢裹尸布等的使用都與希望永生和不死有關(guān)[3]。為什么中國(guó)的原始人會(huì)對(duì)蠶有圖騰崇拜，而對(duì)蒼蠅或其他昆蟲沒有圖騰崇拜呢？殊不知蒼蠅等昆蟲也有形變！可能行動(dòng)緩慢或白色讓蠶充滿莊重感和圣潔性，而蒼蠅等昆蟲奇怪的形態(tài)、刺激性的氣味和快速的動(dòng)作讓人有一種邪惡感和厭惡感。蠶圖騰的崇拜與龜成為現(xiàn)實(shí)中的神獸有相通之處，動(dòng)作慢而顯莊重，這一點(diǎn)使兩者都成為圖騰崇拜是可以互證的。中國(guó)先民在對(duì)蠶圖騰的崇拜過程中，逐漸認(rèn)為蠶之所以會(huì)“天蠶再變”在于蠶會(huì)吐絲結(jié)繭，絲才是其具有神秘力量的關(guān)鍵。于是，又轉(zhuǎn)化為絲崇拜并有像蠶一樣用絲裹著身體就可以再生的認(rèn)識(shí)。這種再生的認(rèn)識(shí)幾經(jīng)變化，最后由肉體的再生轉(zhuǎn)變?yōu)殪`魂的再生或升天，至此絲織物最終成為裹尸布和溝通人神的媒介。這可從商代青銅器用絲綢包裹陪葬和馬王堆一號(hào)漢墓主人辛追身裹18層絲綢服飾入葬得到印證[4-5]。另外，河姆渡文化遺址出現(xiàn)的木刀、卷布軸、紡輪就一定用于蠶業(yè)和絲織生產(chǎn)嗎？難道就沒有可能用于紡葛、麻等莖皮纖維嗎？畢竟，在河姆渡文化遺址中并沒有發(fā)現(xiàn)用于繅絲的工具，最重要的是沒有發(fā)現(xiàn)絲織物的痕跡。②一些學(xué)者根據(jù)遼寧沙鍋屯仰韶文化遺址、甘肅臨洮馮家坪遺址中出土的蠶紋圖像，認(rèn)為當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)卮嬖诮z織生產(chǎn)技術(shù)，這一觀點(diǎn)著實(shí)讓人有疑問。懷疑證據(jù)一，《尚書·禹貢》中沒有關(guān)于遼寧、甘肅有絲織品的記載。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期成書的《禹貢》是中國(guó)最早的一部經(jīng)濟(jì)地理著作，據(jù)說是大禹時(shí)期（即仰韶文化時(shí)期）關(guān)于各地物產(chǎn)的記錄。據(jù)載九州之內(nèi)地處西北的雍州包括甘肅一帶，并沒有絲織品特產(chǎn)。而位于北方的冀州也沒有絲織特產(chǎn)，對(duì)于冀州之北、九州之外的遼寧那更是不可能有絲織特產(chǎn)的[6]。懷疑證據(jù)二，自最近一次冰期以后，中國(guó)大陸上的氣候并沒有顯著的變化?？疾臁对娊?jīng)》中關(guān)于桑、蠶的區(qū)域，可以對(duì)新石器時(shí)代北方的蠶、桑區(qū)域有一個(gè)大略的估計(jì)，因?yàn)椤对娊?jīng)》僅記載先進(jìn)的華夏文明各國(guó)的情況，而當(dāng)時(shí)隸屬華夏文化的主要國(guó)家都集中在北方，僅有一個(gè)南方大國(guó)——楚國(guó)，被華夏文化圈承認(rèn)[7]?！对娊?jīng)》中并沒有關(guān)于遼寧、甘肅有桑、蠶的記載。特別是遼寧地處北方，相對(duì)寒冷并不適合桑的生長(zhǎng)，進(jìn)行蠶業(yè)絲織生產(chǎn)的確有困難[8]。遼寧沙鍋屯仰韶文化遺址、甘肅臨洮馮家坪遺址出土的陶器上的蠶紋、蠶形陶飾可能是用于圖騰崇拜。華夏民族的形成、統(tǒng)一與共同的蠶崇拜可能有著密切的關(guān)聯(lián)。③蠶在中國(guó)開始家養(yǎng)的時(shí)間界定晚于河姆渡文化遺址所處的時(shí)間，說明其蠶紋、蠶形陶飾與蠶業(yè)生產(chǎn)不一定有必然的聯(lián)系。有相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為，河姆渡文化遺址中骨器上蠶的頭部和身軀上的橫節(jié)紋非常清晰，應(yīng)是一種野蠶[9]。此外，中國(guó)出土距今最早的蠶繭是在山西夏縣西陰村民居遺址中發(fā)現(xiàn)，距今5，600～6，000年，它是一個(gè)半截蠶繭，被利刃所截。1967年日本學(xué)者布目順郎研究這半個(gè)繭的照片，認(rèn)為這半個(gè)繭與現(xiàn)在棲息在長(zhǎng)江流域桑樹上的野蠶——桑蟥屬于同一品種。此后，中國(guó)學(xué)者認(rèn)為這半個(gè)繭表面結(jié)構(gòu)致密，不像是桑蟥繭，而像桑蠶繭——家蠶馴化前的原蠶結(jié)的繭[10]。可見，國(guó)內(nèi)外研究者都認(rèn)為中國(guó)最早的蠶繭是野蠶繭。僅憑繪有野蠶紋、野蠶形陶飾和野蠶繭實(shí)物的出土并不一定可以證明蠶業(yè)絲織生產(chǎn)的存在，也有可能僅是一種蠶崇拜的形式而已。

由以上三點(diǎn)可知，以現(xiàn)有考古證據(jù)，并不能證明生活在河姆渡文化遺址的先民已經(jīng)掌握蠶業(yè)絲織技術(shù)。

（2）從有關(guān)的傳說和神話來看，關(guān)于中國(guó)絲織生產(chǎn)的起源存在著問題。

有關(guān)中國(guó)絲織生產(chǎn)起源的傳說和神話很多，其中有兩個(gè)傳說流傳最廣、影響最大：一是伏羲氏化蠶桑為綿帛[11]；二是黃帝的元妃嫘祖王鳳（圖2-2），始教民育蠶治絲，以供衣服。唐代詩仙李白的老師——趙蕤（659～742年）的《嫘祖圣地》碑文中稱嫘祖“首創(chuàng)種桑養(yǎng)蠶之法，抽絲編絹之術(shù)……是以尊為先蠶”[12]。這兩種說法年深日久，幾乎已經(jīng)成信史，常常被各種書籍加以引用。

“伏羲氏”是傳說中生活于中國(guó)新石器時(shí)代早期的人物，而黃帝、嫘祖則是生活在新石器時(shí)代末期的人物。伏羲氏和嫘祖應(yīng)都不是絲織的發(fā)明者，原因有三：①理論上的不可能。絲織這項(xiàng)技術(shù)由種桑、育蠶、繅絲、織造等多道工序才能完成，不可能由某一個(gè)人全部發(fā)明出來。絲織技術(shù)的發(fā)明一定經(jīng)歷過極其漫長(zhǎng)的歲月，融合了不同時(shí)期人的發(fā)明創(chuàng)造，并且在各個(gè)環(huán)節(jié)上取得突破才形成。②文獻(xiàn)證據(jù)的不可信?！舵凶媸サ亍繁闹谐f明嫘祖是先蠶（絲織技術(shù)的發(fā)明者）外，有一句“女中圣賢王鳳，黃帝元妃嫘祖，生于本邑嫘祖山”。這一句讓人有理由相信《嫘祖圣地》碑文的可信度低，因?yàn)橥跣赵醋灾莒`王太子晉，周靈王（？～前545年）所處的時(shí)代是春秋后期，嫘祖不可能姓王[13]。關(guān)于嫘祖被認(rèn)為是先蠶的最早記載是西漢劉安（前179～前122年）所著的《淮南子》，其中有“黃帝元妃西陵氏始蠶，即為先蠶”為證。但關(guān)于嫘祖為先蠶的論述在同為漢武帝朝司馬遷（前145～？年）所著的《史記》中并沒有記載，嫘祖在《史記·五帝本紀(jì)》中記載只有短短的58個(gè)字，其中只記載嫘祖為黃帝之元妃，生玄囂和昌意之事，其他只字未提[14]?！妒酚洝纷鳛檎?，是極其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，它沒有提及嫘祖為先蠶，那說明《淮南子》所述不可信?！痘茨献印分詾殒凶婕印肮凇?，可能是為迎合當(dāng)時(shí)漢廷女性實(shí)際統(tǒng)治者竇氏干政，特意提高上古時(shí)期女性貴族的政治地位而影射當(dāng)時(shí)竇氏干政的合法性所編撰。因?yàn)閯苍跐h武帝初年獻(xiàn)書于朝廷，當(dāng)時(shí)對(duì)政權(quán)影響較大的是竇氏而非武帝，且竇氏喜愛黃老之術(shù)，與《淮南子》所述主旨相符[15]，極有可能這位女統(tǒng)治者會(huì)讀這部書，這足以說明劉安有可能為了取悅竇氏給嫘祖加“冠”。此外，伏羲氏所處的時(shí)代是人類走向定居的時(shí)代，人類剛剛發(fā)現(xiàn)莖皮植物纖維的紡用。紡織技術(shù)是從莖皮植物纖維開始的，只有掌握了莖皮植物纖維的紡織技術(shù)，才可能有絲織技術(shù)的出現(xiàn)，這一技術(shù)的位移過程是相當(dāng)漫長(zhǎng)的。因?yàn)榻z織技術(shù)比莖皮植物纖維的紡織技術(shù)要復(fù)雜得多、精細(xì)得多，不可能一蹴而就。傳說中伏羲氏是發(fā)明漁網(wǎng)的人，“作結(jié)繩而為網(wǎng)罟，以佃以漁?！?span id="rjiflah" class="math-super">[16]怎么又能發(fā)明絲織技術(shù)呢？漁網(wǎng)的發(fā)明到絲織生產(chǎn)的技術(shù)變遷，不知經(jīng)歷了多么漫長(zhǎng)的時(shí)間，窮盡一個(gè)人的生命甚至十幾代人乃至幾十代人的生命也是很難完成的。③考古實(shí)物證據(jù)與文獻(xiàn)證據(jù)的相悖。筆者認(rèn)為，中國(guó)古代絲織技術(shù)的產(chǎn)生應(yīng)該晚于伏羲氏所處的時(shí)代，早于黃帝、嫘祖所處的時(shí)代。中國(guó)最早關(guān)于絲織生產(chǎn)的間接證據(jù)（有可能不能證明）——距今6，000多年前的河姆渡文化遺址中發(fā)現(xiàn)的有蠶形紋飾的盅形骨器，明顯晚于伏羲氏所處的年代。新石器時(shí)代的絲綢實(shí)物發(fā)現(xiàn)數(shù)量較少，出土最早的實(shí)物是河南滎陽青臺(tái)村仰韶文化遺址中發(fā)現(xiàn)的碳化了的絲麻織品，距今約5，600多年，這一實(shí)物的時(shí)間界定也明顯晚于伏羲氏所處的年代。此外，經(jīng)檢驗(yàn)其所用絲線也為桑蠶絲，但絲線較之家蠶的絲線要細(xì)得多[17]，極有可能這些絲線為野桑蠶所吐的蠶絲。較為著名的史前絲綢實(shí)物是浙江湖州錢山漾遺址發(fā)現(xiàn)的約4，700多年前的絲織品、絲帶和絲線等文物，經(jīng)檢驗(yàn)其所用絲線與現(xiàn)代家蠶所吐絲極為相似，可以推斷當(dāng)時(shí)已養(yǎng)蠶絲織了[18]。這兩處遺址發(fā)現(xiàn)的絲織物是目前所知最早的絲織品實(shí)物，分別發(fā)現(xiàn)于長(zhǎng)江和黃河流域，而黃帝、嫘祖所處的時(shí)代大致為4，600年前（文獻(xiàn)記載）[19]。顯然，河南滎陽青臺(tái)村仰韶文化遺址中發(fā)現(xiàn)的碳化了的絲麻織品早于黃帝、嫘祖所處時(shí)代1，000多年，這說明中國(guó)早在嫘祖之前就已經(jīng)有了利用野蠶絲進(jìn)行絲織生產(chǎn)的技術(shù)；而浙江湖州錢山漾遺址出土的絲織物早于黃帝、嫘祖所處時(shí)代一百多年，這說明中國(guó)早在嫘祖之前一百多年就已經(jīng)有人工養(yǎng)蠶、絲織的技術(shù)了。

所以，根據(jù)所掌握的考古資料，剔除一些不充分的條件，中國(guó)絲織的起源路徑為：蠶圖騰（新石器晚期）→關(guān)注蠶的習(xí)性→絲崇拜→利用野桑蠶絲織（大約5，600多年前）→育蠶絲織（大約4，700多年前）。

二、繭蛹的處理技術(shù)

繭蛹處理技術(shù)是指對(duì)繭蛹進(jìn)行處理的工藝，主要指在不破壞繭的前提下殺死蛹的方法。它是反映絲織技術(shù)水平的一個(gè)重要標(biāo)志，因?yàn)槔O蛹處理技術(shù)水平的高低直接影響著絲的質(zhì)量。

中國(guó)最早關(guān)于繭蛹處理技術(shù)圖像信息的古代美術(shù)作品是南宋吳皇后（南宋高宗皇后，1115～1197年）注《蠶織圖》中的《窯繭》（圖2-3）（相傳《蠶織圖》乃樓（1090～1162年）所繪《耕織圖》的摹本，樓《耕織圖》未能流傳于世）[20-27]。窯繭法即是鹽腌法。其實(shí)早在南北朝時(shí)期中國(guó)古人就發(fā)明了鹽腌法殺蛹，改進(jìn)了日曬法殺蛹的缺點(diǎn)。日曬破壞了絲的蛋白質(zhì)，絲的強(qiáng)力大大降低，影響絲的品質(zhì)。而鹽腌法主要是利用鹽作為封閉層，使蠶與外界的氣溫隔絕，同時(shí)吸收蠶蛹中的水分，將其殺死，不會(huì)破壞絲的蛋白質(zhì)，較之日曬法更能保持絲的品質(zhì)。不光當(dāng)時(shí)北方《齊民要術(shù)》中有關(guān)于鹽腌法的介紹，在南方齊、梁間著名醫(yī)藥、生物學(xué)家陶弘景（456～536年）所著的《藥總訣》也有鹽腌法的記載：“凡藏繭，必用鹽宮”。可見南北朝時(shí)期大江南北都采用鹽腌法殺蛹；北宋文學(xué)家秦觀（1049～1100年）所著的《蠶書》中記載有鹽腌法的具體操作：“凡浥繭，列埋大甕地上。甕中先鋪竹簣，次以大桐葉覆之，乃鋪繭一重。以十斤為率，摻鹽二兩。上又以桐葉平鋪，如此重重隔之，以至滿甕。然后密蓋，以泥封之。七日之后，出而繅之?！?span id="wlebdh3" class="math-super">[28]

那么中國(guó)古代的繭蛹處理技術(shù)是如何發(fā)展和演變的呢？古代這一技術(shù)經(jīng)歷了五個(gè)階段：

第一階段（西周及其以前）：直接繅絲，它要求繅工必須在幾天時(shí)間內(nèi)煮繭繅絲，不然繭蛹化蛾，成為斷絲，便不能繅絲了。《禮記·月令》載周禮：“后妃齋戒，親東鄉(xiāng)躬桑，禁婦女毋觀，省婦使，以勸蠶事。蠶事既登，分繭稱絲效功，以共郊廟之服，無有敢惰”“蠶事畢，后妃獻(xiàn)繭。乃收繭稅，以桑為均，貴賤長(zhǎng)幼如一，以給郊廟之服”“世婦卒蠶，奉繭以示于君，遂獻(xiàn)繭于夫人。夫人曰：‘此所以為君服與！’”[29]可見蠶事的時(shí)令性和緊迫性，“分繭稱絲效功”強(qiáng)調(diào)后妃們以繅完絲的重量作為蠶事的考核成績(jī)，足見她們是搶時(shí)間繅絲，不然不會(huì)考核的。此外，“以共郊廟之服”“以給效廟之服”“夫人曰：‘此所以為君服與！’”均說明在西周初年周公姬旦定禮之時(shí)絲織物是天子、諸侯祭祀天、地、祖先的祭品和服裝（說明其是溝通神靈的媒介），并非為平常人所享用，絲織品的使用量應(yīng)該不會(huì)很大，鮮繭繅絲應(yīng)該可以滿足需求。

第二階段（春秋時(shí)期到南北朝之間）：在此階段先后出現(xiàn)陰攤法和日曬殺蛹法。春秋時(shí)期“禮崩樂壞”，絲織品也被皇族、貴族、士大夫階層所用，不再僅限于祭祀所用。絲織品使用的普及化導(dǎo)致蠶桑規(guī)模擴(kuò)大，大量繭蛹必須在化蛾前進(jìn)行處理，不然繭絲會(huì)失去紡用。陰攤法是利用低溫控制，推遲繭蛹化蛾一二天，為繅絲贏得更多時(shí)間。日曬法殺蛹，利用在日光下曝曬繭蛹，殺死蛹，將繅絲期無限推遲?？赏贫ㄈ諘穹⒂紤?yīng)該在陰攤法之后、鹽腌法之前采用。因?yàn)橘Z思勰（生卒年不詳）在其著作《齊民要術(shù)》中明確闡明新發(fā)明的鹽腌法較老法日曬法優(yōu)勢(shì)更多，他認(rèn)為：“用鹽殺繭，易繰而絲肕；日曝死者，雖白而薄脆。縑練長(zhǎng)衣著，幾將倍矣，甚者虛失歲功，堅(jiān)脆懸絕，資生要理，安可不知之哉？”[30]可見，日曬法殺蛹明顯早于南北朝時(shí)期的鹽腌法。

第三階段（南北朝時(shí)期至南宋之間）：鹽腌法被普遍采用。其論證見前文。

第四階段（元代）：出現(xiàn)籠蒸工藝。鹽腌法雖好，但操作復(fù)雜，從而用時(shí)較長(zhǎng)，此外由于當(dāng)時(shí)絲織手工工場(chǎng)的興盛，迫切需要處理時(shí)間短且不影響繭絲品質(zhì)的繭蛹處理技術(shù)。籠蒸工藝正是在這樣的需求下被發(fā)明出來的。在元代的《農(nóng)桑直說》、王禎（1271～1368年）的《農(nóng)書》和明代的《農(nóng)政全書》中都可看到關(guān)于籠蒸法（圖2-4）的介紹，且表述都一樣，正見其引用關(guān)系：“殺繭有三，一曰日曬；二曰鹽浥；三曰籠蒸，籠蒸最好。”“用籠三扇，以軟草扎圈，加于釜口，以籠兩扇坐于其上?；\內(nèi)勻鋪繭，厚三指許，頻于繭上以手試之，如手不禁熱，可取去底扇，卻續(xù)添一扇在上。如此登倒上下，故必用籠也。不要蒸得過了，過則軟了絲頭；亦不要蒸得不及，不及則蠶必鉆了，如手不禁熱，恰得合宜，……釜湯內(nèi)，用鹽一兩，油半兩，所蒸繭，不致干了絲頭?！?/p>

第五階段（晚清）：出現(xiàn)火力焙繭和烘繭法。很多專著都提到明清出現(xiàn)火力焙繭和烘繭法，如果明代出現(xiàn)火力焙繭和烘繭法，為什么明代弘治十五年（1502年）刊行的《便民圖纂》中的繭蛹處理技術(shù)還是采用窯繭法（鹽腌法）（圖2-5）[31]呢？為什么明末成書的《農(nóng)政全書》中也僅有籠蒸工藝的介紹呢？《農(nóng)政全書》作為一部技術(shù)專著必然是介紹和推廣新工藝的，不可能不介紹火力焙繭和烘繭法這種新工藝，顯然明代沒有出現(xiàn)火力焙繭和烘繭法。如果清代已出現(xiàn)火力焙繭和烘繭法，為什么《雍正耕織圖》、光緒《蠶桑圖》中都沒有火力焙繭和烘繭法的介紹呢？火力焙繭和烘繭法可能是舶來之物，是洋務(wù)派學(xué)者在同治末年向西方考求而來。證據(jù)一，《清史稿》中有一段關(guān)于徐壽向西方學(xué)習(xí)烘繭法的記載：“同治末……無錫產(chǎn)桑宜蠶，西商購繭奪民利，壽考求烘繭法，倡設(shè)烘灶，及機(jī)器繅絲法，育蠶者利驟增。”[32]證據(jù)二，安徽直到1924年才采用烘繭法[33]，如果不是西法，為何安徽直到民國(guó)時(shí)期才采用呢？

三、繅絲工藝

繅絲是制絲過程的一個(gè)主要工序，根據(jù)產(chǎn)品規(guī)格要求，把若干粒煮熟繭的繭絲離解，合并制成生絲（筆者認(rèn)為這一定義是現(xiàn)代關(guān)于繅絲的定義，具有輝格解釋的意味）。經(jīng)檢驗(yàn)中國(guó)出土最早的絲織品——河南滎陽青臺(tái)遺址出土的5，500多年前絲織品的絲就被繅過（此處“繅”并不一定是經(jīng)過熱水或沸水煮繭、抽緒、并絲，可能是常溫下用水漚絲，因?yàn)槌叵碌乃赡芤灿?0℃左右，比起熱水、沸水煮繭所需時(shí)間要長(zhǎng)，且需要外力作用于繭。理解古代繅絲不能以現(xiàn)代的定義來看，古代繅絲可認(rèn)為是繭絲離解、并絲成生絲即可），可以說絲織品無絲不繅、無絲不并[34]。另外，繅絲工藝是絲織特有的，其技術(shù)水平的高低直接表征著絲織水平的高低?？梢?，非現(xiàn)代意義繅絲工藝的起源斷代甚至與絲織起源同步，其研究非常重要。以圖證史已經(jīng)成為書寫絲織史、紡織史乃至科學(xué)技術(shù)史的經(jīng)典范例。但當(dāng)下很多圖像信息中的中國(guó)古代繅絲工藝，既有假設(shè)的圖像信息，又有刊刻在相關(guān)農(nóng)書中的圖像信息；亦有真實(shí)的圖像信息，又有被奉為圭臬卻錯(cuò)誤流傳多年的圖像信息；甚至還有語焉不詳，容易產(chǎn)生歧義的圖像信息。對(duì)圖像信息中的繅絲工藝信息進(jìn)行檢驗(yàn)性研究，以期客觀地表征中國(guó)古代繅絲工藝史。

1.甲骨文中與“繅”相關(guān)的圖像信息的沸水考證

與“繅”相關(guān)的工藝的圖像信息最早出現(xiàn)在甲骨文（并不一定是繅的本體）中。傳統(tǒng)紡織史學(xué)界認(rèn)為，“繅”在甲骨文中有四種象形會(huì)意表達(dá)形式（圖2-6）[35]。筆者曾經(jīng)著文研究認(rèn)為這四個(gè)圖像信息的解讀是有一些問題的[36]。但其甲骨文中的相關(guān)信息可以證明在商代中晚期（甲骨文出現(xiàn)的時(shí)間）不可能出現(xiàn)熱水、沸水繅絲。中國(guó)古代所謂沸水繅絲，并不是指100℃的水，而是指略低于100℃的水——即加熱至稍微起泡泡的熱水，因?yàn)橹罄O的最佳溫度略低于100℃，并且有加熱裝置。

（1）從圖2-6中四個(gè)甲骨文的圖像信息來看，它們都沒有出現(xiàn)熱水、沸水的信息，至多僅出現(xiàn)水的信息，因?yàn)閳D像中所有的器皿都是盤（不可加熱）而非釜（可加熱）。有些學(xué)者認(rèn)為即使是盤而非釜也可以是熱水、沸水繅絲，因?yàn)楸P中可以加熱水、沸水。如果是少量的煮繭工作，這是沒有問題的，但如果是大量的煮繭工作，則溫度的控制必然成為一個(gè)影響繅絲速度和質(zhì)量的問題，這樣加熱器皿的使用是必然的。

（2）圖2-6（a）圖并不是“繅”這個(gè)字，而是繅絲工藝中找緒頭的工序，當(dāng)然從這里是看不出到底有沒有用利用加熱裝置的熱水或沸水煮繭，甚至還看不出是否使用常溫水。對(duì)于圖2-6（b）圖的圖像信息的解讀，應(yīng)該是找到緒頭后使用紡專進(jìn)行合股加捻（有些專家認(rèn)為單個(gè)繭絲不可能用紡專合股加捻，因?yàn)閱蝹€(gè)繭絲不可能承受紡專下端紡輪的重量。而從湖北屈家?guī)X出土的小型化紡輪正好說明這些紡輪有可能是用于絲紡的），此圖也沒有發(fā)現(xiàn)到底有沒有用熱水或沸水煮繭的相關(guān)信息。以上兩個(gè)圖像信息說明：一方面，從相關(guān)的信息中并沒有看到熱水或沸水繅絲的出現(xiàn)；另一方面，自有文字始，繅絲工藝并不是一氣呵成，而是由不同的、獨(dú)立的工序組成——即繅絲工藝的順序有一個(gè)從分流到合流的變遷過程，這為說明“壬”形甗復(fù)原圖的疑問提供了一個(gè)強(qiáng)力支持。

（3）圖2-6（c）圖是傳統(tǒng)紡織史學(xué)界對(duì)圖2-7中甲骨文的相關(guān)處理，它應(yīng)該是用水繹繭的表達(dá)，因?yàn)樗膱D像信息是從繅盤中抽取一根繭絲單纖維（一根繭絲由兩根繭絲單纖維組成。甲骨文中“”表示一根繭絲的單纖維）。在這個(gè)圖像信息中繅盤下端沒有加熱裝置，可斷定其為非具有加熱裝置的熱水、沸水繅絲。那怎么理解只抽取一根繭絲單纖維呢？而后世卻一般是五粒到十粒繭進(jìn)行抽緒、繅絲。商代一開始只能抽取一根繭絲單纖維且不知道同時(shí)繭絲合股，隨著生產(chǎn)實(shí)踐的進(jìn)步，慢慢才會(huì)進(jìn)行多粒繭的操作且同時(shí)進(jìn)行合股操作，這符合人類的生產(chǎn)實(shí)踐規(guī)律。

（4）圖2-6（d）圖是紡專并絲的形象表現(xiàn)，并沒有出現(xiàn)沸水信息，甚至連水的信息都沒有出現(xiàn)。

2.沸水繅絲工藝斷代的再檢審

繅絲是先有常溫水繅絲，后有熱、沸水繅絲。關(guān)于中國(guó)出現(xiàn)沸水繅絲的時(shí)間，有一種流傳很廣的觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)早在商、西周時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)沸水繅絲了，其依據(jù)是發(fā)現(xiàn)商、周時(shí)代留下一件甗，這一青銅甗和其他甗不同，多出一個(gè)“壬”形支架。這個(gè)支架被認(rèn)為是用來抽絲用的，其使用假設(shè)見圖2-8[37]。因?yàn)楫[是蒸具，其下端部件——鬲的下面可以點(diǎn)薪加熱，加之此甗是商周出土之物，因此，在商、西周時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)沸水繅絲的觀點(diǎn)被學(xué)術(shù)界普遍承認(rèn)。

（1）依據(jù)圖2-8推斷中國(guó)早在商、西周時(shí)期出現(xiàn)沸水繅絲的觀點(diǎn)尚存在一些疑問：

①“壬”形甗的原件是什么樣的？它到底是否殘缺？它在哪個(gè)文化遺址發(fā)現(xiàn)？發(fā)現(xiàn)之初的文物發(fā)掘報(bào)告在哪里？?jī)H憑羅振玉先生文獻(xiàn)中商代青銅甗上有與“壬”和“繭”（似乎與甗中抽繭有關(guān)）二字，就斷定并復(fù)原所謂“壬”形甗[38]，這兩字是否有可能是青銅甗主人的名字呢？原件沒有看見，二字的拓片也沒有看見，是否在書寫過程中出現(xiàn)錯(cuò)誤呢？

②甗是否用于繅絲尚不能確定。甗是蒸具，并非煮具，這樣的器具不可能用于煮繭。甗造型分為上下兩部分，上部用以盛放食物，稱為甑，甑底是一有穿孔的箅，以利于蒸汽通過；下部是鬲，用以煮水，高足間可燒火加熱。如果用甑來沸水繅絲，那何必要箅呢？或許有人會(huì)說古人一物多用，此甗可不使用箅，進(jìn)行繅絲。但此甗成桶狀，垂直方向較長(zhǎng)，水平方向較窄，其繅絲的量并不大，與用盆繅絲相比其操作空間狹小，不像是用于繅絲。另外，古代講究禮法“從一”，特別是青銅器不會(huì)出現(xiàn)所謂一物多用的現(xiàn)象，從商周時(shí)期青銅食器、酒器名目繁多足見一斑。由此，不贊同“壬”形甗所謂一物多用的解釋。此外，從與“繅”相關(guān)的甲骨文來看，也沒有看到高足下端燒水加熱的形象。

③從相關(guān)涉及周禮的文獻(xiàn)來看，似乎還沒有發(fā)現(xiàn)沸水繅絲的工藝?！抖Y記·祭義》載周禮：“及良日，夫人繅三盆手，遂布于三宮夫人、世婦之吉者，使繅?！?span id="gw727cd" class="math-super">[39]“夫人繅三盆手”雖然只是諸侯夫人的親繅行為，僅具有象征性的意義，但其實(shí)際操作一定是很到位的。盆是一種盛液體（多數(shù)為盛酒）的器皿，并不是用于加熱的器具。《說文》：“盆，盎也?！薄稜栄拧罚骸鞍唬^之缶。”《說文》：“缶，瓦器，所以盛酒漿?！编嵭ⅲ骸叭枋终?，三淹也。凡繅，每淹大總而手振之，以出緒也?！比羰欠兴壗z，水燙又豈敢“三淹也”，絲膠在熱水、水蒸氣中早已分解又何必“手振之”。“三”在古文中并不是指三次而是指多次，只有在未加熱的水中繅絲才會(huì)用手多次把繭浸入水中，幫助水迅速在繭上滲透加之外力“手振之”，以便脫膠[40]。此外，北宋晚期秦觀《蠶書》中有沸水繅絲的操作，“必以箸，其緒附于先引，謂之喂頭”[41]，可見沸水繅絲必須用筷子找到緒頭，因?yàn)樗疇C不可能“手振之”。

（2）對(duì)“壬”形甗復(fù)原圖的疑問如下。

①圖2-8中右邊的繅車結(jié)構(gòu)不可操作。圖2-8中右邊繅車結(jié)構(gòu)是一個(gè)沒有曲柄的簡(jiǎn)易結(jié)構(gòu)，它是以繅車上水平橫木多出立軸鉛垂平面部的橫木作為所謂曲柄。筆者在此要問這一機(jī)構(gòu)如何轉(zhuǎn)動(dòng)得起來，因?yàn)槎喑龅臋M木部分與立軸相撞，使其整個(gè)絲無法轉(zhuǎn)動(dòng)。

②圖2-8中右邊的繅車結(jié)構(gòu)不可能出現(xiàn)在商、西周時(shí)期。因?yàn)樵谏獭⑽髦軙r(shí)期還沒有出現(xiàn)這一繅車結(jié)構(gòu)的實(shí)物和相關(guān)文獻(xiàn)信息，直到唐代才有一點(diǎn)點(diǎn)關(guān)于繅車的文字信息（后文證明繅車應(yīng)該在東漢時(shí)期出現(xiàn)）。與圖2-8中右邊繅車結(jié)構(gòu)在功能和形制上比較接近的是轆轤（轆轤結(jié)構(gòu)落后于圖2-8中的繅車結(jié)構(gòu)），迄今所見到的最早轆轤殘件是湖北大冶銅綠山古礦遺址的后期遺址——戰(zhàn)國(guó)中、晚期至西漢時(shí)期的礦井中發(fā)現(xiàn)的一根木制轆轤軸，這與商、西周時(shí)期在時(shí)間上相距甚遠(yuǎn)[42]。即使站在戰(zhàn)國(guó)到西漢時(shí)期來看，圖2-8中繅車結(jié)構(gòu)已有了拔高的嫌疑。

③圖2-8中左邊有兩組繅絲同時(shí)進(jìn)行工作，試問如此小的甗兩組繅絲如何進(jìn)行工作。翻閱所有后世有關(guān)繅絲的圖像信息，如《蠶織圖》、王禎《農(nóng)書》《農(nóng)政全書》《天工開物》等，特別是兩組繅絲進(jìn)行工作時(shí)其繅盤都是比較大的。當(dāng)然，圖2-8復(fù)原圖的作者，對(duì)復(fù)原圖中“壬”形的假設(shè)，特別是其上兩個(gè)導(dǎo)絲滑輪，借鑒了元代梁楷《蠶織圖》中的腳踏繅車、明代宋應(yīng)星《天工開物》中的腳踏繅車。殊不知在元代王禎《農(nóng)書》、清代《豳風(fēng)廣義》中根本沒有這一機(jī)構(gòu)，而是用一個(gè)橫桿或?qū)Ыz圈替代。商、西周時(shí)期的器物為何用元明兩代中并不常見的機(jī)構(gòu)去假設(shè)呢？這也是疑問所在。

④圖2-8中“壬”形甗中每個(gè)導(dǎo)絲滑輪下繅5繭，這顯然是用元明時(shí)期相關(guān)圖像信息的內(nèi)容進(jìn)行復(fù)原。殊不知，北宋晚期秦觀《蠶書》中有言：“毋過三系，過則絲粗，不及則絲脆?！?span id="1sls7rb" class="math-super">[43]此處“三系”指3粒繭。而在元明時(shí)期各種農(nóng)業(yè)典籍中卻多出現(xiàn)5粒以上的繭繅絲。由此可見，根據(jù)甲骨文的相關(guān)信息和后世相關(guān)煮繭的信息，商、西周時(shí)期繅絲可能每次繅（此處繅指繭絲離解）1粒繭，因?yàn)槔O絲培育會(huì)越來越精細(xì)，即繭絲從歷史上的發(fā)展應(yīng)該是細(xì)脆（野蠶）→粗（家蠶）→韌細(xì)（新培育的家蠶），這樣就可以解釋元明時(shí)期為什么會(huì)一次繅多粒繭和商周時(shí)期卻只離解1粒繭。

（3）有必要對(duì)熱水、沸水繅絲工藝技術(shù)變遷進(jìn)行一個(gè)再排序，這樣有利于對(duì)熱水、沸水繅絲工藝有一個(gè)全面的認(rèn)識(shí)。

①春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期估計(jì)已出現(xiàn)熱水煮繭（沒有繅車），一是最早關(guān)于紡織纖維煮處理的文獻(xiàn)是《詩經(jīng)》（春秋時(shí)期成書）。記載東周之事的《詩經(jīng)·周南》中有《葛覃》篇，明確記載了當(dāng)時(shí)沸水煮葛的情況，“葛之覃兮，施于中谷，維葉莫莫。是刈是濩，為為绤，服之無”，文中“濩”就是煮葛[44]，這足以說明當(dāng)時(shí)已經(jīng)具備熱水處理紡織纖維包括繭絲的技術(shù)基礎(chǔ)。二是最早記載溫水處理繭的技術(shù)是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期成書的《考工記》，“氏湅絲以涚水，漚其絲七日”，書“涚”作“湄”。鄭司農(nóng)（？～83年，指東漢經(jīng)學(xué)家鄭眾，曾官至大司農(nóng)）云：“湄水，溫水也?！?span id="3c9kyov" class="math-super">[45]可見，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期還沒有完全掌握沸水煮繭，不然為何“以涚水漚其絲七日”？明顯以長(zhǎng)時(shí)間的溫水漚絲避免高溫對(duì)絲品質(zhì)的破壞，這是因?yàn)閷?duì)溫度控制的不熟練所致。

②西漢時(shí)期沸水煮繭工藝（非現(xiàn)代意義上的繅絲工藝，沒有繅車）已相當(dāng)普遍，并為這一時(shí)期的文獻(xiàn)多次記錄。漢文帝時(shí)期成書的《韓詩外傳》中有“繭之性為絲，弗得女工燔以沸水，抽其統(tǒng)理，不成為絲”，漢景帝時(shí)期成書的《淮南子》中有“繭之性為絲，然非得工女煮以熱湯而抽其統(tǒng)紀(jì)，則不能成絲”[46]，從“不能成絲”這句似乎可見沸水煮繭已成為生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，足見其工藝的普及程度。另外從“抽其統(tǒng)理”“抽其統(tǒng)紀(jì)”中并不能斷定繅車的存在，似乎更像是用手操作紡專進(jìn)行并絲。此后，漢武帝時(shí)期成書的《春秋繁露·實(shí)性》有“繭待繅以涫湯，而后能為絲”[47]，進(jìn)一步證明沸水煮繭的普及程度，因?yàn)榍皟蓚€(gè)證據(jù)可能是引用關(guān)系，最后一個(gè)則是重新的相似表達(dá)。此處也沒有發(fā)現(xiàn)繅車的信息，如果當(dāng)時(shí)已有繅車這樣機(jī)巧的器具，不可能不表述。

③早至東漢時(shí)期，晚至北宋晚期，完成沸水煮繭、繭絲合股兩道工序由分流到合流，即出現(xiàn)后世稱為繅車的器具。所謂繅絲工藝的分流是指抽緒和繭絲合股兩道工序由兩個(gè)不同的機(jī)械器具操作完成，而繅絲工藝合流是指這兩道工序由一個(gè)機(jī)械器具——繅車在同一時(shí)間內(nèi)操作完成。東漢時(shí)期出現(xiàn)繅車的證據(jù)是一個(gè)間接證據(jù)，出自山東省滕州市龍陽店出土的《狩獵、紡織、車騎出行畫像》中紡織圖像信息（圖2-9），這一圖像信息被學(xué)界忽視作為繅車存在的間接證據(jù)，僅頻繁作為絡(luò)車斷代的直接證據(jù)。圖2-9中右邊斜織機(jī)前是一架絡(luò)車。何謂絡(luò)車，東漢成書的《通俗文》曰：“張絲曰柅（柅指絡(luò)車?！髡咦ⅲ┮??！蓖醯潓?duì)其這樣解釋：“蓋以脫之絲張于柅上，上作懸鉤，引致緒端，逗于車上。其車之制，必以細(xì)軸穿籰，措于車座兩柱之間；人既繩牽軸動(dòng)，則籰隨軸轉(zhuǎn)，絲乃上籰。此北方絡(luò)車也?！北緛硗醯澋倪@句話是解釋東漢時(shí)期的絡(luò)車，研究者要謹(jǐn)慎，畢竟時(shí)間間隔太長(zhǎng)。但圖2-9中的圖像信息說明，東漢時(shí)期的絡(luò)車與元代的絡(luò)車一模一樣，令人不由相信王禎的解釋。那么東漢時(shí)期絡(luò)絲工序之前，絲在哪里以何種形制存在成為關(guān)鍵。顯然絲必須以大于絡(luò)車的絲存在，不能太小，否則在張絲之時(shí)使用力氣過大會(huì)使絲崩斷，由此筆者可以間接推斷絲存在（絲大于絡(luò)車）。既然有絲存在，那必然有繅車存在。結(jié)合西漢時(shí)期沸水煮繭法的普遍存在，熱釜繅絲法可能在東漢時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)。

何謂熱釜繅絲法？熱釜繅絲法（圖2-10）是將釜置于灶上，灶下生火，沸水繅絲?！俄n詩外傳》《淮南子》《春秋繁露》不能證明熱釜繅絲法的存在，僅能說明用沸水煮繭抽緒的存在，沒有任何文字可以證明西漢時(shí)期已有成套的熱釜繅絲法。

晚至北宋時(shí)期出現(xiàn)了沸水煮繭、繭絲合股兩道工序合流——即繅車存在，可從北宋晚期《蠶書》中的相關(guān)介紹明顯看到。此外，當(dāng)時(shí)在煮繭工藝中的溫度控制受到絲織工匠的重視，總結(jié)出煮繭溫度控制的操作經(jīng)驗(yàn)?！缎Q書》中的“常令煮繭之鼎，湯如蟹眼”即是絲織工匠掌握煮繭溫度控制的明證，這與現(xiàn)代繅絲工藝確定沸水煮繭以水溫80℃為宜的標(biāo)準(zhǔn)驚人的契合。并且這一經(jīng)驗(yàn)一直到元代都還沿用，其證據(jù)是元代成書的《士農(nóng)必用》載：“其水溫以蟹眼湯為標(biāo)志?！?span id="gbnlpy3" class="math-super">[48]這又證明該繭溫度控制操作經(jīng)驗(yàn)的有效性。為什么沸水繅絲時(shí)要控制溫度呢？原因在于：沸水溫度太高，使絲膠溶解過多，不利于集絲時(shí)的抱合，并易使絲色變褐；溫度太低，舒解太慢，則會(huì)影響繅絲的速度和產(chǎn)量。

④最晚元代出現(xiàn)冷盤繅絲法（圖2-11），可從王禎《農(nóng)書》中找到相關(guān)圖文信息。冷盤繅絲法并不是冷水繅絲法，其實(shí)也是一種特殊的煮繭繅絲工藝，用溫度相對(duì)低的溫水來繅絲，但到明代則很少采用冷盤繅絲法。此外，冷盤繅絲法似乎回到《考工記》中“涚水漚其絲”的工藝，但其水溫肯定是高于涚水的，并且抽緒、繭絲合股肯定是合一的，可以說是一種“回采法”的利用。

⑤明代出現(xiàn)連冷盤工藝[49]。連冷盤工藝綜合了熱釜繅絲法和冷盤繅絲法的優(yōu)點(diǎn)，摒棄兩者的缺點(diǎn)。它將煮繭和抽絲分開，繭經(jīng)熱釜水煮幾分鐘后，移入水溫略低的“冷盤”中抽絲，這樣抽絲便可從容不迫，免于因抽絲不及而繭煮得過熟，損壞絲質(zhì)?！掇r(nóng)政全書》的文中記述有此工藝插圖，但已遺失，現(xiàn)今唯一可見的連冷盤工藝插圖來自清代前期的《豳風(fēng)廣義》（圖2-12）[50]。

基于圖像信息對(duì)中國(guó)古代繅絲工藝的斷代研究，筆者認(rèn)為：一是甲骨文中繅絲的相關(guān)信息證明在商代中晚期不可能出現(xiàn)沸水繅絲。二是基于“壬”形甗的沸水繅絲假說說明商周已有沸水繅絲工藝存在疑問，并且其復(fù)原本身也是有問題的。三是中國(guó)古代繅絲工藝經(jīng)歷一個(gè)由分流到合流的過程，其中合流的標(biāo)志是繅車的出現(xiàn)。四是繅車的出現(xiàn)可從山東省滕州市龍陽店出土的《狩獵、紡織、車騎出行畫像》和王禎《農(nóng)書》的比對(duì)中間接獲得證明，初步估計(jì)在東漢時(shí)期出現(xiàn)。五是繅絲應(yīng)該以《說文解字》中關(guān)于“繅”的解釋——“繹繭出絲也”的解釋為好。中國(guó)古代繅絲工藝發(fā)展順序：常溫水漚絲抽緒、紡專繭絲合股→涚水漚絲、紡專繭絲合股（春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期）→沸水煮繭工藝普及（西漢前期）→熱釜繅絲法出現(xiàn)，繅車出現(xiàn)（東漢）→繅絲開始注意溫度控制，總結(jié)出有效的辦法（北宋晚期）→冷盤繅絲法（元）→連冷盤（明）[51]。

3.繅絲器具的演變及操作

工藝器具的演變與工藝的變遷密切相關(guān)。中國(guó)古代繅絲工藝中包括抽絲和繭絲合股兩道工序，這兩道工序經(jīng)歷了分流到合流。所謂工藝分流是指這兩道工序由兩個(gè)不同的機(jī)械器具操作完成，而工藝合流是指這兩道工序由一個(gè)機(jī)械器具操作完成。

考察中國(guó)新石器時(shí)代中期的文化遺址，大型化的紡輪占紡輪總數(shù)的絕大部分，但其中也有極少數(shù)重量輕和形體小的紡輪存在。一方面說明這些小型的紡輪可能用于蠶繭絲的合股，證明當(dāng)時(shí)繅絲工藝是分流的；另一方面說明絲織技術(shù)還處于萌芽狀態(tài)。但到新石器時(shí)代晚期紡輪趨向于小型化，一方面說明莖皮植物纖維的紡紗精細(xì)程度提高，另一方面說明蠶繭絲合股的操作開始增多，但繅絲工藝仍是分流。

1979年江西貴溪戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的崖墓出土一批紡織工具，其中有一件“X”形繞線架，長(zhǎng)36.7cm，這與后世繅車上的卷繞部分有相似的形制，但整個(gè)崖墓并未出現(xiàn)后世繅車的完整形制。同時(shí)該崖墓中出土絹、麻等紡織品[52]。這些絹是如何繅絲成線？這是一個(gè)難點(diǎn)?？赡苁沁@樣的情況，繅工從水中抽絲后，將蠶繭絲繞在繞絲架上，然后再用輕型紡輪將多個(gè)蠶繭絲合股。對(duì)于這一假設(shè)，有關(guān)科技史、紡織史研究者認(rèn)為這樣太煩瑣且效率不高，當(dāng)時(shí)應(yīng)該有繅車，沒有繅車不可能有絲線。這些觀點(diǎn)是以今觀古的輝格解釋：此崖墓中沒有繅車的痕跡，又如何解釋？或許有人會(huì)說，繅車已腐朽不可見，那為什么其他物件有的保存得非常完好？中國(guó)同時(shí)期乃至稍晚的西漢也未發(fā)現(xiàn)與繅車相關(guān)的文獻(xiàn)、圖像信息。顯然只有一種可能，它的確不存在?？壾嚨某霈F(xiàn)應(yīng)該晚于紡車，雖然繅車、紡車都有曲柄結(jié)構(gòu)（或簡(jiǎn)易曲柄結(jié)構(gòu)）和加捻裝置，但繅車要比紡車復(fù)雜些。從《詩經(jīng)》中可知春秋晚期還在使用紡輪紡紗，到西漢時(shí)期才有一臺(tái)非常簡(jiǎn)易的紡車（加捻裝置）形制信息出現(xiàn)。那么，繅車必定是在西漢后才出現(xiàn)。前文已間接證明繅車出現(xiàn)在東漢時(shí)期。西漢時(shí)期，繅絲應(yīng)該還是分流，以繞絲架取繭絲，出現(xiàn)紡車合股繭絲。唐代陸龜蒙（？～881年）詩句有“每和煙雨掉繅車”，可知晚至晚唐出現(xiàn)了手搖繅車。其后北宋蘇軾也有“村南村北響繅車”的記載，這些手搖繅車的具體形制不太清楚，因?yàn)樵娭械男畔⒈容^模糊。直到北宋秦觀的《蠶書》中才發(fā)現(xiàn)繅絲工藝合流的跡象，應(yīng)該是抽絲和蠶繭絲合股兩道工序合流的手搖繅車。南宋梁楷（生卒不詳）《蠶織圖》中繪有一腳踏繅車，并且抽絲和蠶繭絲合股兩道工序明顯合流（圖2-13）。元代以后繅車記載多且詳細(xì)，王禎《農(nóng)書》《農(nóng)政全書》《天工開物》《豳風(fēng)廣義》都有文字記載和圖考，其中既有手搖繅車也有腳踏繅車。難道沒有繅車就不能繅絲嗎？顯然這是沒有道理的。紡專是可以加捻絲線的，無非是非常費(fèi)時(shí)。殊不知，中國(guó)古代為了制成一件青銅重器可謂不惜工本，制作幾次甚至幾十次屢見不鮮。那么絲織品的制作剛開始也應(yīng)該是如此，畢竟其當(dāng)時(shí)的實(shí)用性是其次，而政治性、宗教性是其首位。

由此可見，根據(jù)現(xiàn)有文物資料、文獻(xiàn)資料顯示中國(guó)古代繅絲工具的演變大致為：以繞絲架取繭絲，紡專合股繭絲（抽絲、合股工序分流，戰(zhàn)國(guó)、戰(zhàn)國(guó)之前）→以繞絲架取繭絲，出現(xiàn)紡車合股繭絲（抽絲、合股工序分流，西漢）→手搖繅車（抽絲、合股工序合流，唐、北宋）→腳踏繅車（抽絲、合股工序合流，南宋）。

基于古代圖像信息中的繅車，結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)，手搖繅車和腳踏繅車的主體結(jié)構(gòu)大體相同，主要由集緒部分、卷繞部分、傳動(dòng)部分組成。集緒部分由錢眼、鎖星構(gòu)成。錢眼就是集緒眼，宋代以一枚大錢作為集緒眼，所以叫錢眼。到明代集緒眼由竹針眼取代，并且固定在床的架子上。多個(gè)繭絲通過集緒眼要繞過鎖星，用以消除絲縷上的糙節(jié)。鎖星是宋代的稱呼，到明代叫星丁頭，清代叫響緒。卷繞部分是由添梯、絲鉤、絲構(gòu)成。添梯，是宋代的稱呼，明代稱送絲桿，清代稱絲秤，是使絲分層卷繞在絲上的橫動(dòng)導(dǎo)絲桿。絲鉤的作用是導(dǎo)絲，位于添梯上。絲的作用是卷繞長(zhǎng)絲，其形制為一有輻撐的四邊形長(zhǎng)木框，為便于脫絲，四長(zhǎng)木中有一木可靈活拆卸。傳動(dòng)部分的結(jié)構(gòu)采用手搖曲柄轉(zhuǎn)動(dòng)絲，或腳踏踏板帶動(dòng)連桿，連桿帶動(dòng)絲軸轉(zhuǎn)動(dòng)，從而使絲轉(zhuǎn)動(dòng)[53]。

考究中國(guó)古代圖像信息，可見古代繅車的形制大體差不多，其詳細(xì)結(jié)構(gòu)也并不很清晰，唯有王禎《農(nóng)書》中的一張“北繅車”插圖（圖2-14）圖文并茂，以及有文無圖的秦觀《蠶書》才讓讀者讀懂王禎《農(nóng)書》中的熱釜圖（圖2-10）、冷盤圖（圖2-11）、南繅車圖（圖2-15）中繅車的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，進(jìn)而理解明代《天工開物》中的腳踏繅車圖（圖2-16）和清代《豳風(fēng)廣義》中的手搖繅車圖像信息（圖2-12中左上部分），王禎《農(nóng)書》中的“北繅車”插圖堪稱中國(guó)古代繅車史上的“羅塞達(dá)石碑”[54]。當(dāng)然，自宋元到清代，無論是手搖繅車還是腳踏繅車都在體積上不斷地縮小，這與普及程度有關(guān)。

繅車的具體使用方法是：繅絲時(shí)，將繭鍋里撈出的絲頭，先穿過集緒的“錢眼”或竹針眼，再繞過導(dǎo)絲滑輪“鎖星”，再通過橫動(dòng)導(dǎo)絲桿“添梯”上的導(dǎo)絲鉤，繞在絲上。手搖繅車需一手搖動(dòng)絲，一手添索緒；腳踏繅車則是用腳踏動(dòng)踏板做上下往復(fù)運(yùn)動(dòng)，通過連桿使絲曲柄作回轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)，利用絲的回轉(zhuǎn)慣性，使其連續(xù)回轉(zhuǎn)，進(jìn)而帶動(dòng)整臺(tái)繅車運(yùn)動(dòng)。

四、絡(luò)絲、并絲、整經(jīng)器具及工藝

1.絡(luò)絲器具和工藝

絡(luò)絲是指將繅車上脫下的生絲轉(zhuǎn)絡(luò)到籰子上，這一工藝就是當(dāng)代紡紗技術(shù)的絡(luò)筒工藝，其主要作用有兩點(diǎn)：一是將絲線加工成容量較大、成形良好、密度適宜的無邊或有邊筒子，提供給整經(jīng)、卷緯、漂染等工序，以利于提高生產(chǎn)效率；二是清除絲線上的疵點(diǎn)，改善絲線品質(zhì)，以利于減少絲線在后道工序中的斷頭，提高絲織物的外觀質(zhì)量[55]。

籰子是從春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的X型繞絲架發(fā)展起來的，它的結(jié)構(gòu)是兩組十字形的輻裝上四條橫梁。兩組輻的中央都有圓孔，中間穿一根軸，用手轉(zhuǎn)動(dòng)軸，可使整個(gè)框架繞軸自轉(zhuǎn)（圖2-17、圖2-18）?；l子的結(jié)構(gòu)與風(fēng)箏的繞線器很相似。籰子剛開始用于繅絲，唐、宋時(shí)繅絲的抽絲和蠶繭絲合股兩道工序工藝合流后，籰子才成為專門的絡(luò)絲工具。

絡(luò)車就是絡(luò)絲的機(jī)械裝置，它由籰子和絲組成。西漢末年揚(yáng)雄（前53～18年）《方言》中有關(guān)于絡(luò)的最早介紹：“河濟(jì)之間，絡(luò)謂之紿”，可見絡(luò)絲工藝最晚應(yīng)該出現(xiàn)在西漢末年。此外，最早的圖像信息可以從東漢畫像石中看到（圖2-19），絡(luò)絲者一手轉(zhuǎn)動(dòng)籰子，另一手撥動(dòng)絲上的絲。后世的絡(luò)車形制一直沒有什么變化，可以從元代王禎《農(nóng)書》、明代《天工開物》、清代《蠶桑萃編》中的絡(luò)車圖信息得到佐證（圖2-20、圖2-21、圖2-22）。

2.并絲器具和工藝

并絲工藝是絡(luò)絲后的一道工序，它是將兩根及兩根以上的生絲合并成一根股線，或者根據(jù)絲線的粗細(xì)需要將兩根及兩根以上的股線再合并成一根復(fù)合股線的加工過程。合并的絲線可以是有捻的，亦可以是無捻的。中國(guó)古代并絲工藝的最早圖像信息也可在東漢畫像石中見到（圖2-23），圖中并絲者將籰子的軸取出，放籰子在地上，然后將幾個(gè)籰子上的生絲在紡車的錠子上進(jìn)行并絲操作。這一工藝近兩千年來一直沿用，在明末的《天工開物》中還可見到（圖2-24）。

3.整經(jīng)器具和工藝

整經(jīng)是將一定根數(shù)的經(jīng)紗按規(guī)定的長(zhǎng)度和寬度平行卷繞在卷經(jīng)軸上的工藝過程。整經(jīng)要求各根經(jīng)紗張力相等，在卷經(jīng)軸上分布均勻。最原始的整經(jīng)可直接在織機(jī)上進(jìn)行，不需要或只需要極簡(jiǎn)單的專門工具。在彝族地區(qū)，還能看到直接整經(jīng)上機(jī)工藝和地樁整經(jīng)工藝，推測(cè)河姆渡文化遺址中的整經(jīng)工藝與此相似，以地樁整經(jīng)工藝為主。后世常見的兩種整經(jīng)方法為軸架式整經(jīng)工藝和齒耙式整經(jīng)工藝，分別由直接整經(jīng)上機(jī)法和地樁式整經(jīng)法發(fā)展而來。

軸架式整經(jīng)工藝在宋人《耕織圖》、南宋吳皇后題注本《蠶絲圖》、梁楷《蠶織圖》等宋代美術(shù)作品中均有描繪。元代王禎《農(nóng)書》中詳細(xì)記載了這種方法：“先排絲籰于下，上架橫竹，列環(huán)以引眾緒，總于架前經(jīng)排，一人往來挽而歸之纼軸?！保▓D2-25）這里橫竹之架又稱經(jīng)架，兩邊為兩豎桿，中橫一竹，竹上有許多導(dǎo)絲鉤，王禎稱“環(huán)”，而明代宋應(yīng)星則稱為“溜眼”。經(jīng)絲依序穿過這些導(dǎo)絲鉤，然后又歸總于經(jīng)牌。經(jīng)牌在《梓人遺制》中稱為經(jīng)牌子，《天工開物》中稱為掌扇，其形制是一個(gè)有著許多豎欄的木框，其主要作用是讓經(jīng)絲排得整齊而又緊密。經(jīng)絲通過經(jīng)牌歸于纼軸，又稱纼床、印架，其實(shí)這就是一個(gè)特大的籰子和一個(gè)籰子架，籰子上裝有手搖曲柄，以逐批卷繞整理好的經(jīng)絲[56]。

齒耙式整經(jīng)工藝則是在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期出現(xiàn)。1978年在江西貴溪的春秋戰(zhàn)國(guó)崖墓中出土的殘斷齒耙，被鑒定為古代整經(jīng)工具。齒耙式整經(jīng)工藝一直到明末還在沿用，明末成書的《天工開物》中明確地進(jìn)行了相關(guān)介紹：“凡絲既篗之后，牽經(jīng)就織。以直竹竿穿眼三十余，透過篾圈，名曰‘溜眼’。竿橫架柱上，絲從圈透過掌扇，然后纏繞經(jīng)耙之上。度數(shù)既足，將印架捆卷。既捆，中以交竹兩度，一上一下間絲。然后扱于筘內(nèi)（此筘非織筘）。扱筘之后，以的杠與印架相望，登開五、七丈?；蜻^糊者，就此過糊；或不過糊，就此卷于的杠，穿綜就織?！?span id="w4ge4wb" class="math-super">[57]（圖2-26）