第一章 屈原世系考（上）

關于屈原的世系來源，最直接、簡略的材料是屈原自己的作品，其《離騷》開頭即云“帝高陽之苗裔兮，朕皇考曰伯庸”。顯然這是自敘家世淵源，正如司馬遷《史記·太史公自序》開頭曰：“昔在顓頊，命南正重以司天，北正黎以司地。唐、虞之際，紹重黎之后，使復典之，至于夏、商，故重黎氏世序天地。其在周，程伯休甫其后也。當周宣王時，失其守而為司馬氏。”班固《漢書·敘傳》開頭亦云：“班氏之先，與楚同姓，令尹子文之后也。”

《史記·楚世家》：“楚之先祖出自帝顓頊高陽。”《史記·屈原賈生列傳》記載屈原與“楚之同姓”，而劉向《新序》曰：“屈原者，楚之同姓大夫。”王逸《楚辭章句》注引《帝系》曰：“顓頊娶于騰隍氏女而生老僮，是為楚先。其后熊繹事周成王，封為楚子，居于丹陽。周幽王時，生若敖，奄征南海，北至江、漢。其孫武王求尊爵于周，周不與，遂僭號稱王。始都于郢，是時生子瑕，受屈為客卿，因以為氏。”《元和姓纂》云：“屈，楚公族羋姓之后。楚武王子瑕食采于屈，因氏焉。屈重，屈建，屈到，三閭大夫屈平字原，屈正，并其后也。”

歷代關于屈氏世系的研究，主要成果有：

宋代程公說《春秋分記》，列出春秋時屈氏族譜，（1）瑕——子邊（御寇，息公子）——子朱（息公子）——子蕩——子到——子建——子申——子生；（2）屈重——屈完；（3）屈氏別氏申氏。

清代馬骕《繹史》在《楚世系（下）》列有屈氏世系：（1）武王——文王——敖渚；（2）屈瑕——屈重——完——蕩——屈御寇——屈朱；（3）到——建——生——伯庸——屈平；（4）——屈匄。

清代陳厚耀《春秋世族譜》，基本綜合以上二表（P.37）。

清代顧棟高《春秋列國卿大夫世系表（下）》（P.1371-1373）列有屈氏：

（1）屈瑕——屈重——屈完——屈御寇（子邊）（以上四人系未詳）——屈蕩（《左傳·宣公十二年》）——屈到（子夕）——屈建（子木）——屈生；（2）屈御寇——屈巫臣——屈狐庸；（3）屈蕩（《左傳·襄公二十五年》）——屈申；（4）屈罷（系未詳）。

姜亮夫《史記屈原列傳疏證》列出屈氏世系（P.6）：

（1）武王——文王——敖渚；（2）武王——屈瑕——屈重——屈完——屈蕩——屈到——屈建——屈生——伯庸——平；（3）屈瑕——屈御寇；（4）屈蕩——屈蕩——屈申；（5）屈生——屈匄。

何光岳有《屈氏世系表》（P.348）：

（1）屈瑕（莫敖）——屈重——屈完；（2）屈重——屈御寇（息公子邊）——屈子赤角（大夫）——屈蕩（叔沱）——屈到——屈建——屈生——屈罷——屈春——屈固……屈宜恤……屈伯庸——屈原——屈南氏；（3）屈御寇——屈朱（息公子朱、大夫）；（4）屈蕩——屈乘——子乘氏；（5）屈蕩——屈巫臣（申公）——屈狐庸（吳行人）；（6）屈春——屈廬；（7）屈宜恤……屈匄（大將軍）——屈署（子良，上柱國）；（8）屈宜恤……屈蓋。

在當代楚辭研究中，趙逵夫是比較多關注這一課題的知名學者，曾經考釋湖北隨縣涢陽出土的銅簠銘文，以為“赤角”即屈御寇之子子朱的名，這一結論為考古學界所接受，劉彬徽研究楚系青銅器，即采用、肯定此說（P.310）。趙氏著作《屈原與他的時代》（P.35-77）對此亦有專題研究，題為《屈氏世系與屈原思想的形成》，分為《屈氏世系研究回顧》、《西周與春秋的屈氏世系》、《列國時屈氏之徙于他國者》、《戰國時代的屈氏》、《幾點看法》五個部分（其中第四部分已公開發表），論之尤詳，不僅利用包山楚簡、長沙銅量銘文等出土文字資料，對屈氏世系的考察、排列多出不少人物，而且找出了屈原的祖父屈宜臼、屈原的父親屈昜。如果這一成果能夠成立，將是中國文化史上的一件大事。我們應該高度肯定趙逵夫的學術勇氣與研究進展，但面對種種歷史困難，也不能操之過急，郭維森的觀點就比較容易接受：“趙逵夫以1975年湖北隨縣出土的‘楚屈子赤角簠’為據，考證屈子赤角即息公子朱。其說似可成立。然而史籍記載欠缺，世次不明。關于屈原先世，我們現在還只能識其大概。”（P.51）的確，對于屈原世系，我們的困難是：史籍記載欠缺；出土資料無直接內容，而且比較零碎；世次不明。我們只能在“大概”的基礎上逐步細化。我們的原則是：第一，不放棄任何材料與可能；第二，適可而止，寧缺毋濫；第三，在“源”的追尋上，保證足夠的長度；在“流”的追蹤上，不僅不能保證寬度，而且會出現“斷流”與“盲區”。

顯然，關于屈氏世系的考釋，與楚國族源、楚國君王的考釋還有所疊合，從而構成以下五個階段的內容：一、屈氏世系源流；二，屈氏與楚君之關系；三、屈氏形成時代楚君至楚國“立國之君”；四、楚國“立國之君”至楚族“感生祖先”；五、楚族“感生祖先”至地域集團“古帝”。循著這一思路，我們將采用由遠及近的方法，對古帝顓頊，以及楚君至屈氏世系，進行考釋。

鑒于屈氏世系與楚國族源、楚國君王的部分疊合與逐步分離的歷史原因，本章對考釋對象的選擇與安排是：第一，對屈氏之始——屈瑕受封之前的“楚祖”、“楚先”、“先王”等創業開國之君用筆較詳，對屈瑕之后的楚君則從簡處理。第二，對屈氏與楚君分離之后的研究，主要側重屈氏人物的考釋，而楚君、楚國只作為屈氏人物考釋的背景與參照，并逐步淡出。因為屈氏人物有明確生卒年記載的甚少，而楚君自熊勇開始有明確的在位年數，有的還有比較明確的生卒年記載。在這樣的框架下考釋屈氏，便于把握時代、朝代等時間背景。第三，有別于“楚國世系”、“楚君世系”的考釋，雖然用較大篇幅考釋歷代楚君，但研究的目標、重點及落腳點，均在“屈氏世系”的梳理與求證，所以沒有對歷代楚君一一考證。凡是被立目考證的楚君，基本上出于以下兩個因素：與屈氏淵源、屈氏活動、屈原作品有直接或間接的聯系；有考古發現的新材料或旁證材料。第四，楚王族昭、屈、景三姓均源于楚王，所以亦對三姓之始予以考證。