第三節 屈原考古研究的學術意義

一、通過考古研究，可以追溯屈氏家族與楚王族的關系，探索屈原家族傳統與思想淵源。

以往，關于屈原的世系來源，我們只有這樣幾條材料：屈原《離騷》：“帝高陽之苗裔兮，朕皇考曰伯庸。”《史記·楚世家》：“楚之先祖出自帝顓頊高陽。”《史記·屈原賈生列傳》記載屈原與“楚之同姓”，劉向《新序》：“屈原者，名平，楚之同姓大夫。”而利用出土文獻進行研究，就展示出一個全新的面貌：通過包山楚簡、望山楚簡、長沙子彈庫戰國楚帛書《四時》、《小克鼎》、《大克鼎》、《朱公銘》、周原甲骨卜辭、《詛楚文》以及大量楚系青銅器銘文等出土文獻與傳統文獻的互證，解決了一些歷史疑難問題，得出了一些全新的結論，比如：其一，理清了楚人、楚國國君、楚王族的淵源、發展線索；其二，揭示了楚國三大姓昭、屈、景與“楚之同姓”的來源，否定了屈原與楚王比較疏遠的觀點；屈氏在春秋、戰國兩個階段均為楚國大姓，否定了戰國時代“屈氏”衰微的觀點，即使在楚懷王時期，屈氏家族還是人丁興旺，身居要職，勢力較大的；其三，揭示了屈氏家族鮮明而強烈的傳統與家風，這就是忠君、愛國，為楚國、為楚王效力，自覺主動，無怨無悔，愿意獻出自己的才能、熱血乃至生命。從他們身上，能夠看到屈原的追求與苦惱，執著與渴望，以及用生命殉自己理想的精神源泉。

二、通過考古研究，可以論定屈原生平三大環節：從政、放逐、沉江的真實性。

屈原研究，自古以來是一個熱點，一個難點，同時也是一個言人人殊、歧義紛紜的領域，更是一個奇談怪論、異端邪說比較泛濫的舞臺。通過實證研究，用事實澄清歷史爭端，從而扭轉信口開河、隨意編造、違背事實、標新立異的不良學風。比如，通過對屈原仕履、放逐、沉江的考證，不僅強調了屈原的真實存在，而且否定了屈原是一個“大巫”、“文學弄臣”等無稽之談。尤其是第一次使用“左徒戈”銘文，使結論建立在堅實可靠的基礎之上；對風靡學界的裘錫圭、湯炳正二先生提出的“左徒”即“登徒”說予以質疑、否定，再次強調方法論的嚴肅性。由于弄清了屈原的身份、職業、生卒年、政治追求與人生選擇，可以幫助我們正確解讀作品的內涵及其背景，進而全面認識與理解屈原的時代特色。

三、通過屈原與《楚辭》的參與和“援助”，推進“楚文化”的研究。

歷史總是有遺憾的：我們期望考古發掘能夠找到有關屈原本人的直接材料，期望考古發掘能夠找到有關楚辭的更多材料，但目前還沒有進展。退而求其次，我們也期望考古發現能夠解決“楚文化”研究中的疑難與困惑，從而在宏觀上、背景上推進屈原與《楚辭》的研究。但“楚文化”研究領域同樣問題成堆，可供直接采用的結論極其有限。即使“楚文化”概念的界定與解說，也頗難取得一致的意見。

因此，我們只能利用屈原與《楚辭》的研究，來推進“楚文化”的研究。我們認為，楚文化應包括物質的（或稱技術的）、社會的和精神的（或稱意識的、觀念的）三大層面（P.153-161）。沒有屈原與《楚辭》，就沒有豐富充實的“楚文化”。張正明認為，楚文化有六個要素：其一，青銅冶鑄工藝；其二，絲織工藝和刺繡工藝；其三，髹漆工藝；其四，老子和莊子的哲學；其五，屈原的詩歌和莊子的散文；其六，美術和樂舞（P.3）。王生鐵亦指出：楚文化有六大支柱：青銅冶鑄、絲織刺繡、木竹漆器、美術音樂、老莊哲學、屈騷文學。羅運環從整體上探討楚文化在中華文化發展過程中的地位和影響：屈原精神與中華民族精神；屈宋辭賦與中國文學；先秦楚國的巫文化和道家學說與中國的哲學與宗教；出土楚文化資料與現代學術文化。四點之中，有兩點是由屈原及其作品構成和“支撐”的。

所以，我們認為，屈原及其作品是楚文化的重要內容，屈原是楚文化中“精神文化”的集中代表，從《離騷》、《九章》等自傳性政治抒情詩中，可以抽象出屈原精神的內容與特征，比如屈原的忠君愛國、獨立不遷、上下求索、好修為常等“四項全能”的追求，屈原力圖將執著不舍的深切眷戀、不屈不撓的斗爭意志、堅韌不拔的求索精神、好修不懈的崇高品質，“完美”地結合在一起。這種超越現實的理想模式、完人模式，是屈原的偉大、獨特之處，亦是其痛苦、悲劇之源，以其生命與“修名”為代價，為我們自塑了一個完美的人格典型；屈原的悲劇，正源于自身無法解決的矛盾，而他的矛盾，正是他的人格的體現、他的“美”的張揚，而他，也就成了民族精神的完美象征。

其次，《楚辭》也是楚文化中“物質文化”研究的文獻依據。其中《天問》、《九歌》、《招魂》等作品，可以與楚系青銅器及其銘文、楚簡互證，作為破譯考古發掘成果的鑰匙與內證。這對于從物質的、社會的、精神的角度研究楚文化，豐富楚文化的研究內容，破譯楚文化的疑難，具有無法替代的學科意義與實踐效果。所以我們應該強調楚文化與楚辭雙向互證，推進兩個領域的同步發展。

四、通過考古研究，推進屈原與《楚辭》系列作品的研究，推進學術史的進展。

以往，楚辭學者常常強調屈原及其作品的精采絕艷，異峰突起，同時也慨嘆缺少過渡，過于突兀，不可思議。但考古發掘的成就，則用事實回答了這個問題。特別是遺址、墓葬、遺物的發掘與整理，如江陵紀南城、當陽季家湖楚城、宜城楚王城、淮陽陳城、壽縣壽春城、信陽楚王城以及村落遺址、大型建筑遺址、礦冶遺址等；而楚國墓葬發掘數實際已超過8000座（P.65），而且建立了西周晚期以后的楚墓年代學；還有大量遺物的發現，如青銅器、鐵器、漆器、絲麻織物、竹簡、陶器、玉器等。——所有這些，不僅全面展示了楚國社會的高度繁榮與發達，也描述了楚國絢麗燦爛的藝術盛況，而詩歌，尤其是屈原的詩歌，則是楚國藝術的驕子，楚國藝術的杰出代表。

至于出土佚籍的發現與整理，則更加令人振奮，必然將出土文獻、傳統文獻、學術史三者溝通起來，李學勤提出，通過出土簡帛的整理研究，竟使被認為最“物質”的考古學同最“精神”的學術史相溝通，這或許是有希望的研究方向（P.2）。“把考古學的成果與學術史的研究溝通起來”，“要把考古學、古文字學的研究方法，與文獻學、歷史學真正打成一片，一方面以學術史已有的成果去考察衡量新發現的佚籍，另一方面則以考古學的知識和方法來整理研究簡帛，同傳世文獻對比參照，從而推進學術史研究的發展”（P.400）。

特別是與屈原生活大致同時的出土簡帛：子彈庫楚帛書、信陽楚簡、九店楚簡、慈利楚簡、郭店楚簡、上博楚簡、香港中文大學購藏楚簡等，非常有利于我們將屈原與這些出土佚籍和文獻信息進行比較、互證，幫助我們在更廣闊的學術背景上探索屈原的人生、屈原的創作、屈原的個性、屈原的價值。

當然，在出土文獻的研究高潮中，在所謂的“簡帛時代”，還必須堅持正確的方法論原則，要防止僅僅局限于出土文獻的研究范圍之內，但更要防止蜂擁而上，盲目附會，從出土文獻、傳統文獻、學術史三個角度綜合考慮，分別整理，小心求證，處理好材料與觀點的關系，處理好文字材料與出土材料的關系，處理好傳統視野與現代視野的關系，從基礎工作做起，逐步尋求突破。