自序

拙著《吳三桂全傳》由人民文學出版社出版，終于和讀者見面了。既然見面，也該說點什么，于是，我就寫了這篇“自序”，說說我對吳三桂人生的解讀，也許對讀者閱讀本書有些許幫助。

從明清之際，到清初順（治）康（熙）之際，約計五六十年，是中國歷史上又一次，也是最后一次王朝更替，還有李自成、張獻忠兩股政治軍事勢力與之交織在一起，群雄紛爭，天下大亂。不知有多少形形色色的人物，趁亂登上中國歷史大舞臺，在相互角逐與較量中，又涌現出一大批風云人物，各展英雄豪杰本色，在這個歷史大動亂的時代留下了他們的印記。

然而，隨著社會的推移，時代的變遷，他們中很多人不過是曇花一現，如同過眼煙云，轉瞬間，化為歷史的陳跡。人們已失去對他們的記憶，如在史冊中能找到他們的蹤影，那真是他們的最大幸運！

確有少數人，被人們恒久記憶，世代流傳著他（她）們的動人故事，乃至穿越歷史的時空，迄至當代，已過去三百多年，傳說還在繼續，在社會上還有著廣泛的影響。這樣的人物，大概也只有吳三桂當之無愧！說他是惟一，顯然有夸大之嫌。正確的說法應是，他是那個時代能“走進”現當代的少數人物中的一個。

吳三桂是當代知名度最高的歷史人物之一。歷經三百多年，他的知名度何以不減不衰？原因有三：一是他于1644年（清順治元年）接引清兵入關，又協助清軍在山海關前大破農民軍領袖李自成的精銳，使其從此一蹶不振，迅速走向敗亡！三桂在關鍵時刻、關鍵的一戰中幫了清朝的大忙。清朝之得天下，三桂的作用最大！以至今日有學者認為：沒有吳三桂引清兵入關，清朝就不可能統治全國。簡直把他看成是決定清朝命運的人！這一事件，不只是清史，也是中國歷史的一個重大事件。如說清軍入關，三桂不可或缺！

二是王藩云南，最終抗拒撤藩，舉兵叛清，引發長達八年的全國大動亂，戰爭波及的地區，無不遭受摧殘。三桂又成了這一事件的主角。在清初發展史上，他扮演了主要角色。

三是他與陳圓圓的愛情故事，更為社會所津津樂道。這是“英雄愛美人”的一個典型，文藝作品如小說、戲劇，以至當代電視，都在描述傳說這個故事，家喻戶曉，深入人心。

愛情的故事是美麗的。很可惜，三桂并未因這個故事而戴上耀眼的光環。說起對他的歷史定位，他基本上是個被否定的人物。他引清兵入關之時，清朝給予的評價十分崇高，而那些堅守明朝氣節的人，以及那些抗清的人無不對之切齒痛恨！至三桂在云南舉兵叛清，清朝即指為“叛逆”“逆賊”，罪大惡極，罪不容誅！到乾隆時，高宗調整政策，對三桂的評價是：“功則功之，罪則罪之”。他是站在清朝的立場上，采取實事求是的態度，也無可非議。但是，這并未改善三桂的名譽，因為他舉兵叛清，不為清朝所容，仍然把他打入“逆臣”之列而予以否定。

清亡后，三桂被評為“漢奸”，以引清兵入關即“引狼入室”而備受譴責；他舉兵叛清，不但不被贊揚，還指責他不過為一己之私而逞兇。建國以來，仍沿襲民國時期的基本評價，還加大了對他批判的力度，把他列為“頭號”漢奸，口誅筆伐，眾口一聲，沒有人替他辯解。如前已指出，在清兵入關的關鍵時刻，他起了關鍵性作用，在他之前后降清的那些“漢奸”們是不能與他同日而語的。

直到改革開放時期，主要是學術界對三桂的評價有了一些變化。一種意見，不再指責他引清兵入關為“漢奸”，但也不予贊揚有什么功勞。明確否定他抗拒撤藩、發動武裝叛亂，破壞國家的統一，破壞剛剛得到的社會安定。此系三桂的一大罪過。因此，他最后的遭遇不值得同情。另種意見，一如民國時期的評價，甚至又有所升級，斥之為“漢奸”“叛徒”“賣國賊”！戴上這三頂“帽子”，三桂就萬劫不復了。

多年來，我們受“階級斗爭為綱”的影響至深，還習慣以“政治立場”“政治掛帥”的模式評論古人古事。還受傳統成見的制約，所謂降清即“漢奸”，在當今社會也流行這種觀念，一說“降清”諱莫如深，如平南王尚可喜一生并未做壞事，就是在吳三桂發動叛亂時，他堅決跟他劃清界限，至死忠清不叛，保障廣州一方平安。但一提到他是降清的人，就什么功勞也沒有了，到頭來，還是論為“漢奸”。就連當今學者，誰若肯定清朝一律被指為“漢奸”。可見，“漢奸論”在人們的觀念中確是根深蒂固！

吳三桂就是這樣一個人，雖然知名度很高，可名聲并不好，甚至被認為是個很壞的人，幾百年來，一直挨罵，不斷被批判。說句實在話，給三桂做傳，真的很難很難！

我的態度是，既不罵他，也無意贊揚他，亦不反駁罵他的人。那么，究竟如何對待他呢？我想了三條原則，用以解讀吳三桂。這三條是：

一、不要站在一個王朝的立場上去反對或否定另一個王朝，應站在客觀立場，以是否順應歷史發展趨勢來衡量是非功過；

二、不要站在一個民族立場上去反對或否定另一個民族，應站在中華民族大家庭的立場，堅持各民族一律平等，不論民族大小、先進落后，一視同仁；

三、不要站在“忠君”的封建道德立場，應堅持“實踐是檢驗真理的唯一標準”，一切皆以人的社會實踐活動為依據。

概括這三條，就是不“選邊站隊”，不分民族，不選王朝，只論事之是非曲直。這是以“一國大一統”為依據提出來的。具體說，古代生活在今日中國疆域內的一切人，皆“一國之民”；生活在中國疆域內的一切民族，皆“一國之族”。同樣，生活在清朝疆域內的所有人、所有民族，都是中國的。無論在哪個民族內，或民族對民族，也不論在哪個王朝對另個王朝，或在哪部分人之中發生的矛盾、武裝沖突，直至大規模戰爭，等等，都是“一國之內”的內部問題，應按一視同仁、平等的原則來處理，以功過、是非來評判。如，滿洲（滿族的前身）本是我國東北地區的固有的古老民族，是中華民族大家庭的一員，為什么把她看成是“異民族”“外來民族”？清軍入關，本屬中國內部的國家統一的問題，為什么非說成是“異民族入侵”“滿洲對漢族的征服”？以此觀念，就判定凡歸附清朝的人統統為“漢奸”。把國內問題一定搞成國與國、漢族與外來異民族（如日本）的關系，不能不鑄成大錯而特錯！

上列三條，不僅適用于吳三桂，也適用于那個時代降清的所有人。

我只是講清一個道理，絕非為三桂降清辯解。事實是，本書無一處文字為他辯護，本著求真求實的精神，也本著一個學者的良知，如實地書寫三桂的一生，既無隱瞞，也不夸大，揭示他的人生真相。所以，我不給他戴政治帽子，不預先設計他是個好人還是壞人，就是把他看成一個有血有肉的人，寫出他六十七年的人生經歷，好否？壞否？見仁見智，讀者自作判斷。重要的是，把他的一生看成是一部人生教科書，從中獲取正反兩面的人生經驗教訓，來豐富自己的人生體驗。

歸納吳三桂的人生，總共有過四次人生選擇。

1642年，三桂已經是寧遠（今遼寧興城）團練總兵，時年才三十歲。明清松（山）錦（州）決戰剛剛結束，明軍大敗，元氣大傷。三桂參加此戰，敗歸寧遠。清太宗皇太極趁明軍新敗，人心慌亂之際，向孤守寧遠的三桂發出了招降信。同時，他又動員不久前已降清的祖大壽以舅父的身份、其兄吳三鳳、姨夫裴國珍、好友張存仁等，各寫一信給三桂，口徑一致，指明朝將亡，清朝將興，速來歸附。

降，還是不降，三桂面臨人生的第一次選擇。但他都不回信，沉默意味著婉拒投降。第二年，皇太極又發出了第二封勸降信，三桂照舊不答復，卻給舅父祖大壽回了一封信。大壽將此信呈送皇太極。該信內容失載，但皇太極看了信，說吳將軍“猶豫不決”，即知其態度。的確，三桂有自己的利益思考：父吳襄在家無事，也許受父影響，無法舉家降清，他的美妾陳圓圓還在北京，如降清，圓圓也將失去，故考慮再三，不作回應，并不明確拒絕，也是為將來的選擇留有余地。

第二次選擇，是在明亡、李自成進北京后。1644年農歷四月初，李自成向三桂發出招降信，三桂接受招降，決定投入他的“大順”政權。在清朝與大順之間，三桂選擇了“大順”，還是慮及父母家庭在京、圓圓在京，有其切身利益，沒有多少猶豫，就答應降歸“大順”。就在率部赴京途中，得知其家被抄，父母被拘，尚未動怒，及至聽到愛妾圓圓被掠，勃然大怒，當即反悔，率部重返山海關。此即清初詩人吳梅村之《圓圓曲》所吟：“沖冠一怒為紅顏”。

緊接著，三桂又面臨人生的第三次選擇。在三桂與“大順”決裂、發出“討賊”的聲明后，李自成親率十萬精銳前來山海關征討。在危急的時刻，三桂向沈陽派出使者，請求清朝出兵前來援助，行至途中，正好與多爾袞率軍進關相遇。多爾袞抓住機會，不斷誘導三桂歸清。要么與李自成的精銳展開生死決戰，自取滅亡；要么投清，重獲生機，為自己開辟新的錦繡前程。權衡利弊，三桂終于選擇了后者，投歸清朝，在山海關前徹底擊敗大順軍，并被封為平西王。從此，扶搖直上，前程一派輝煌！

歸清后，三桂率遼東勁旅，展開萬里征戰，出河北，經內蒙，入山西、陜西，歷豫、楚，趨江西，追滅李自成；再征四川，掃蕩南明勢力，根除張獻忠余部；由川直下云貴，將南明最后一個政權——永歷小朝廷逐出中國，逃亡緬甸。順治十八年（1661）三桂請兵入緬甸，生俘永歷帝。次年即康熙元年（1662）四月，三桂將永歷帝父子縊殺于昆明。清朝再頒最高獎賞，賜封三桂為“平西親王”。自順治元年（1644）至十八年（1661），三桂幾乎馬不停蹄，南征北戰，終于登上人生的光輝頂點。

對三桂的一生來說，這第三次選擇實具關鍵性，特別是他選擇的時間與機遇，真是千載難逢！因而成就了他，達到了其他降清人物無法企及的人生目標。可見，三桂是幸運的。

然而，他始料未及的是，在過了整整三十年后，他又被迫面臨人生的第四次選擇。康熙十二年（1673），平南王尚可喜主動請求撤藩，歸老遼東。三桂對此毫無思想準備，他滿以為終老昆明，其王位傳給子子孫孫，不曾想到，朝廷要撤他的“藩”，要剝奪他的利益！迫于形勢，他不得不作出選擇：假意申請，心存僥幸，誤以為自己勞苦功高，圣祖和朝廷大臣一定會慰留他。他想錯了！圣祖早已憂慮三藩勢力坐大，威脅中央，遂決意三藩同撤。三桂是假申請，圣祖是真批準！

在圣祖下達撤藩令時，三桂又面臨一次最困難也是最后一次人生選擇：執行撤藩令，交權交軍隊交地盤，攜家回東北故居養老，上下皆大歡喜，天下太平；抗拒撤藩，后果不堪設想！如同第三次選擇，在生死存亡之秋，他明智地投向清朝，贏得后半生的光輝前程。假如投向“大順”，或與之同歸于盡，或另投新主，就是投清，但已錯過最佳時機，他的價值也就不那么重要了。眼前的這次選擇同樣重要。申請是假，此時若服從圣祖旨意，改變想法，完全來得及。兩種選擇，決于一念之差。三桂利令智昏，鋌而走險：他選擇了抗拒，并舉兵倡亂。事實證明，他選擇了這條路，實際是選擇了死亡！動亂八年，終被鎮壓，一事無成，卻以悲慘收場：三桂身敗名裂，家破人亡。如果他也像尚可喜那樣明智，其命運何至于害得自己埋身窮山惡水間，其后裔隱姓埋名，偷生三百余年！

隨著三桂在敗局已定的哀嘆聲中去世，他的一生至此也落下了帷幕。從“明清鼎革”那個時代走出來的一大批人，也與三桂同歸于盡，標志這個時代就此終結。

我概述三桂的人生選擇，實際也勾勒出本書的基本內容。他的人生閱歷豐富而復雜，個性鮮明而獨特。如前已說過，三桂的一生是一部厚重的人生教科書，他的成功，他的失敗；他的喜悅，他的悲哀，無不是人生的啟示錄。我相信，無論誰，都會從這部人生教科書中獲取教益。

我強調三桂的人生對今人的啟示，是因為我把他還原為一個生活中的人，舉凡他的實踐活動，軍事的，政治的，家庭的，情感的，等等，都是他的生活的一部分，至于他的性格、嗜好、品德、作風，等等，無不是他的人性的展現。他的言行及所有的表現，不能不給人以啟發與警示。與此相反，把三桂“政治化”，將他的一切言行都歸為政治，戴上不少政治帽子，反復批判，就掩蓋了他做為人的本質，無法認識其人的真實面貌，當然也就沒有什么啟示可說。

歷史人物是史學研究的永恒主題，道理很簡單。社會生活的主體無疑是人，無數個人的實踐活動的總和，就是歷史。所以，研究任何歷史問題都離不開對人物的活動的研究。歷史人物傳記，直接對一個人物及與之相關的人物群體展開研究，敘述他（她）的人生經歷，講述其人生的傳奇故事，最為百姓喜聞樂見。

但是，這并不是說，凡傳記都被人們喜歡。改革三十余年來，有關歷代名人、帝王、將相的傳記之多，成“滿天飛”之勢，實在說，真正為百姓廣大讀者喜歡的傳記并不多見。問題就出在大多傳記缺乏個性，一指傳主千人一面，沒有把傳主的個性寫出來；二指傳記的作者沒有把自己的學術個性展示出來，有千篇一律之嫌。故其傳主外無形象，內無精神情感，如同學術論證，難以把人物復活，再現其生活原貌。即使已寫過人物傳記，對如何寫傳記，仍不甚了了。如，有一種意見認為：傳記“寫作的主要功夫不在于把這個人寫得活靈活現，而在于記事”。顯然，這種認識還不懂得寫傳記的基本要求。如果不要把人物寫“活”，只是一味“記事”，就與學術問題研究等同起來，傳記不復存在。只給人物“記事”，何如都寫成“人物大事記”或“人物年譜”！這就不是傳記了。只強調“記事”，當指其實踐活動，而人的“言”則取消，又無思想可言，寫這樣的人物傳就沒有意義了。歷來寫傳記，就是記言記行，把人物寫活，忽視任何方面都違背寫人物傳的基本規則。

針對當前有關人物傳存在的問題，我在寫作本書的過程中，試圖加以改變，克服以寫論著的老辦法寫傳記，嘗試用有別于論著的新方法，重現三桂等群體的歷史風貌。

概括地說，我的基本要求是：在我筆下的人物，確實是個有血有肉有情感的人，此人不是別人，就是吳三桂本人！書中涉及的其他人物，有重要的，也有不那么重要的，多為一般人物，不下百余人，力避雷同，重塑他們的各個不同人的形象。我從他們的言論、情感、行為方式、嗜好、習慣，以及舉手投足的種種表現，去捕捉各自不同的個性，寫出他們的真貌。

寫人物傳，當然以記述傳主的實踐活動為主。我用大量史實來反映三桂每項活動的始末，各有長短不一的過程，務求完整，免致支離破碎。同時，在記述每項實踐活動中，我都要寫出他們各自是怎么想的，用以展示他們的內心世界，通過他們的言行來展現他們的情感。特別關注三桂生活中的細微末節來補充或證實他的性格、品行的特點，這就是以小見大的意思。現今一些傳記，只抓“大事”，忽略一些看來是小事但是能反映本質的細節，這就是“抓大放小”，不能深刻揭示人的精神世界。

按照歷史唯物主義的要求，研究歷史人物，應置于他所處的歷史時代去考察。寫傳記也是如此。人的思想、觀念、習慣等都是特定時代的產物，不認清人物所處的時代，那么，就無法解釋人物的行為、動機是否合理。三桂所處的時代，正是群雄并起、爭奪天下的時期，明朝力圖維護其統治，而關外的清朝，關內的李自成、張獻忠等各政治軍事集團都極力打破明朝的一統天下，以取得本集團的利益。天下大亂，誰的勢力強大、政策得民心，誰就會得天下！我們不站在任何一方，不設定誰該得政權，誰不該得；一句話，誰統一中國，都是合理合法。同樣，處在這種形勢下的每個人都有權選擇自己的前程，也有權選擇應支持的一方，也就不存在投某一方正確，投某一方就是錯誤。這樣認識問題，符合那個時代的實際，就不至于用“漢奸”“叛徒”“賣國賊”這樣的政治結論扣到三桂等成千上萬歸于清朝的人的身上。認清時代，認清歷史發展趨勢，堅持民族平等的原則，就會理智地分析，得出正確的結論！

在一些人物傳記，也包括一些史學專著，在論及人物與具體問題時，只寫具體“時間”，不寫“時代”，雖一字之差，卻另走一徑，失去時代，什么也解釋不清，更看不清問題的實質。本書在每個不同時期都著力描繪各個時期實況，特別指出其特點，將那個時代的風貌再現出來，因而解讀三桂不同時期的人生，也就有了充分的依據。

最后，我還要說說本書的語言文字。傳記的語言文字，不同于學術著作，它要求的語言文字，一定要通俗易懂，近似生活中的語言，生動、活潑，雖俗而雅，文字雖平常，卻流淌著作者的情感，溢于字里行間。這就是我在寫作中對自己提出的要求。我主張還是繼承并發揚中國傳統的文字風格，古代本來文史不分家，用文學語言來表現歷史內容，真是文采飛揚，意境幽深。一句話，寫傳記要借助文學似的語言，要借助文學的寫作方法，效果會更好！我嘗試這樣做，是否達到效果，只有讀者來判斷了。

一部傳記的成敗，水平之高下，在很大程度上取決于語言文字的運用。如今，一些西化的，還有“草根”網絡語言之類的中國字但不是中國話，是不可取的，不會被社會所接受，還是回歸到傳統文化之路，才具有恒久的生命力！

該說的話，也都說了，是耶？非耶？請讀者們自行判斷。至于本書還存在哪些問題，也請識者正之。

當本書出版之際，我真誠地感謝人民文學出版社給予的大力支持！特別感謝責任編輯楊華為出版本書所付出的一切努力與幫助！愿他們分享我為拙著出版所獲得的快樂與喜悅。

李治亭

2014年12月18日