眾人之喜惡不同于君子之喜惡。君子之喜惡，在于德行；眾人之喜惡，在于自我。昔陸王以為程朱理學難成，自以為心學易成，然其亦偏真理，雖倡知行合一，不能致之，蓋以自我之喜惡行之，縱力以行之，亦悖之真理，孰敢言愚夫愚婦與圣人同？然以迂學行之，久厭學，不能行效，何以致之正理？故李贄曰：“孔子之是未必是，孔子之非未必非。”夫以孔子之威，威及全球，千古未有逾之之人，類之亦極鮮矣，其是非亦不可以為是非，孰眾人之是非可謂是非乎？愈近真學德愈進，在真學之多而不在其少，若眾人之真學遠甚于其之父母，則是非可劣于父母乎？己不能而父母正之，則可為；無辨是非，亦皆以先人之道行之，孰可用父母之喜惡行之，則己之喜惡何在？若以君子之喜惡為之，亦不知孰為君子？故在守己，在護己，在長遠，非圖一時一己之私利也。

儒學迂而不實、不事生產(chǎn)、鼓吹禮教，所鑒者其教法、其典籍《詩》、《論語》，其氣節(jié)盛，其人氣旺，然重喪重斂重等級，多難以批判繼承，墨自善改，以非攻易禮樂征伐自天子出，以兼愛易等級之仁愛，以重利易輕利，以尚賢易世襲，以尚同易等級之同，以非樂易禮樂，以非命易天命，以節(jié)葬易厚葬，以三日喪易三年喪，以節(jié)用易禮用，種種皆改儒之迂腐，并繼儒之長處，重修身養(yǎng)性及君子之道，亦富氣節(jié)和不息之精神，卻因狹義功利而趨于亡，豈不惜哉？

韓非曰：“今之顯學，儒墨也。”儒墨之爭亦烈矣，然法、陰陽等諸家與治者皆詆毀墨，使?jié)u湮沒。其又有三表、類、故、力學、光學、守城之學，較儒學更備，更為實用之學，竟鮮有人察之，而多以習儒卻不知益儒之墨也，故夫名者不可盲學也，真學者亦未必名哉！以眾人之所學定己之所學未必佳，莊子曰：“至人無己，神人無功，圣人無名。”迂名化為芳名，而不究其迂者，則孔子方可為圣人乎？其亦不以為然也，焉能以孔子之是非為是非乎？封建禮教，固王治而已，專制必矣，則必害捍民權之墨，而今卻多習儒而不習墨，其以儒之根本為正乎？根本在于捍專制之權，捍貴族之名分，捍民權已在次，根本不正，則其學何可正乎？《墨子·修身》曰：“本不固者末必幾。”根本不正，則其利亦難借也，故宜振根本之學，墨學不宜沒也。

《非攻》篇，其學重在其度。惡度如何，罰度則如何；善度惡如何，賞度則如何。如惡多者之刑反輕于惡少者，善多者之賞反輕于善少者，則賞罰不分明也。

故言，“最”字不可濫用，凡道善惡皆得以其度論之，重在分寸，分分寸寸，以為不必爭，若在理上，則必爭也。

安徒霖問沈消災曰：“儒者之益頗多，之損亦頗多，不可全肯，亦不可全否，學其益則易被其損洗腦，丟其損又恐不能多識其益，則奈何？”沈消災曰：“蓋緣其非今之根本之學，以吾度之，以墨學為百家之首，而引儒學等長處入之。”

見侮不辱，而自省其身，以防再犯，而視其所言無輕重。彼武則避，無論對錯，如孤立則不發(fā)，而速告上。面者不同，則應不同，亦察其所為以判。視其所以，觀其所由，察其所安，以判可友否，可往否。非可友者，遠而避之。勢眾而不傲，勢孤而內斂，可以避禍也。謹而處之，知烙印難改，貴在持之久也。

不為仇者，而為己歡，挑撥離間而作壁上觀者，其德鮮矣！見侮不辱，而明挑撥者所為，不必言說，則挑撥者之意不圖也。

過勞則衰，其損者逾之其先逸者，過勞短利可圖，長利必耗也，以求復同則耗時愈長，其的不達也。但凡圖短利者需慮長利，貴長遠而不在茍安，此可為養(yǎng)生之道也。

凡為人者，不因貌高而過袒，不因貌低而過貶。凡為禽獸者無貌高者也。為人者，亦有好壞，其質亦不齊，其度亦不齊，多等劃分。為禽獸者亦可劃多級列。亦有作為不如禽獸者，其貌必劣至不堪也。

奴隸社會無明主，文、武廢殉、攬民強于紂不多，且其各得周、商之戴，文、武之史必戴周者撰，必有過譽文、武而詆紂之處，至孔子已五百余載，且無紙，帛、竹不易載，亦非全首者撰，定有后人多次刪改，更不可信，而孔子自幼居禮儀之邦，受之熏陶甚深，為之洗腦，以為文、武之時必大同，且忽其時多有商亂。其尊晏、老而敢與之陌路，何不敢質之文、武，以為文、武必十全十美，必為圣人，以為大同惟有安等級之分方可，何其迂乎？且名為貴族，實為庶民，自不甘其后。其不解奴隸之情，不曉奴隸之苦，以為奴隸制天然合理，縱其淡泊名利，不欲依附權貴，亦不愚忠，然性亦缺失矣，其德合以見之？其之主和、主謹及其學多有先進之處，然其道不行矣，而眾人批之其道而忽之學也。

孔子之孝，樂親；墨子之孝，利親；朱熹之孝，守禮。三子者，墨子最佳，朱熹最劣。夫樂未必利。守禮，為社稷死，故不能孝也。

夫儒道法之學，用之善者可利人，用之不善者可害人。而墨學，弗善者弗用之；善者少聞其名，用之益少。此蓋墨學為根本之學。而佛、基督之學，實利人者吾未見也。

老子之“以德報怨”，言于治者而非民也。墨子并無以愛待敵之意，若待之，是常損民甚。其敵，違道法者也。不然，何倡正義之戰(zhàn)？其之非攻擊不義之戰(zhàn)，而非指義戰(zhàn)，故必除敵以存義。

儒之所以盛于諸家者，蓋其重先代典籍也。

孔子之則，片而不全，化兩極而罕距中，于此遠遜于墨子。評人之準，宜全宜面，善之多少、不善之多少極其分明，并屢較全之，方以判名。

儒之所謂圣人，以百姓為芻狗而重社稷，是偏圣本意，不可為圣人，墨之所謂圣人，一心為百姓謀福利以至其死，真圣人也。夫治者為民著想，實利者治者也，因百姓作而財積。而平民為人著想，亦應尋人，助報恩者強于弗報恩者，助德高者強于助德罕者，不但利己，且利匡義。若人德罕而己德高，助己亦有利匡義。