研究歷史，“年代”是很緊要的。因為歷史的年代，好比地理的經緯度。然而古史的年代，大概是很茫昧的，然而咱們現在既然要研究歷史，無論如何茫昧，總得考究他一番。
請問從何研究起呢？那么，自然總要以一種傳說為憑。古書上記得最整齊的，就是《春秋緯》。司馬貞《補三皇本紀》引他道：
自開辟至于獲麟，凡三百二十七萬六千歲。分為十紀：……一曰九頭紀；二曰五龍紀；三曰攝提紀；四曰合雒紀；五曰連通紀；六曰序命紀；七曰修飛紀；八曰回提紀；九曰禪通紀；十曰流訖紀。《尚書序正義》引《廣雅》，作二百七十六萬歲。修飛作循飛，流訖，毛刻本作疏仡。
這種數目字，一看已是宏大可驚了。據現在史家所考究，埃及等開化最早之國，歷史也不滿一萬年，中國如何得獨有二三百萬年呢？不問而知其不可信了。然則請問從何下手呢？有了：古人的時間觀念，很不發達。所傳述的事情，都沒有正確的年代。所以讀后世的歷史，可以按著年月，考求事實。讀古代的歷史，卻只能根據事實，推求年代。而古人所傳說的事實，又總要把他歸到一個“酋長”或者“半神半人的人”身上。所以考求古代君主的系統，便可大略推見其年代。
那么，古書上所說最早的君主是什么人？不問而知其為盤古了。
徐整《三五歷》：“天地渾沌如雞子，盤古生其中。一萬八千歲，天地開辟，陽清為天，陰濁為地，盤古在其中。一日九變，神于天，圣于地，天日高一丈，地日厚一丈，盤古日長一丈，如此萬八千歲，天數極高，地數極深，盤古極長。”《太平御覽》卷二。
這一段神話，似乎純出想象，其中并無事實。近來又有人疑心盤古是苗族的神話，漢族誤把他拉來算做自己的，其說亦頗有理，見第三章第二節。盤古以后的君主，又是什么人呢？那也不問而知其為三皇五帝了。
司馬貞《補三皇本紀》：“天地初立，有天皇氏，……兄弟十二人，立各一萬八千歲。地皇氏，……十一人，……亦各萬八千歲。人皇氏，……兄弟九人，……凡一百五十世，合四萬五千六百年。”原注“天皇以下，皆出《河圖》及《三五歷》也”。案這是司馬貞所列的或說，其正說同鄭玄。
《尚書大傳》：“燧人為燧皇，伏羲為戲皇，神農為農皇也。”《風俗通·皇霸第一》引。《風俗通》又引《禮緯含文嘉》同。又宋均注《援神契》引《甄耀度》，譙周《古史考》，都同此說，見《曲禮正義》。
《白虎通》：“三皇者，何謂也？謂伏羲，神農，燧人也。或曰：伏羲，神農，祝融也。”
《禮記·曲禮正義》鄭玄注《中候敕省圖》引……《運斗樞》：“伏羲，女媧，神農為三皇。……”
《史記·秦始皇本紀》：“令丞相御史曰：……其議帝號。丞相綰，御史大夫劫，廷尉斯等皆曰：……臣等謹與博士議曰：古有天皇，有地皇，有泰皇；泰皇最貴。……”《索隱》：“天皇地皇之下，即云泰皇，當人皇也。……”
以上是三皇的異說；五帝的異說，也有兩種。
《史記正義》：“……太史公依《世本》、《大戴禮》，以黃帝、顓頊、帝嚳、唐堯、虞舜，為五帝。譙周、應劭、宋均皆同。”
《曲禮正義》：“其五帝者，鄭注《中候敕省圖》云……黃帝，金天氏，高陽氏，高辛氏，陶唐氏，有虞氏，是也；實六人而稱五者，以其俱合五帝座星也。”
咱們現在所要研究的，有三個問題：其（一）三皇五帝，到底是什么人？其（二）他們的統系是否相接？其（三）三皇五帝以前有無可考的帝王？
關于第一個問題：皆德號。除司馬貞《補三皇本紀》所列的或說，似乎也是苗族的神話，漢族誤拉來的不算外，見第三章第二節。《白虎通》的第一說和《尚書大傳》本來相同。《尚書大傳》“遂人以火紀，火，太陽也，陽尊，故托遂皇于天；伏羲以人事紀，故托戲皇于人……神農悉地力，種谷疏，故托農皇于地”。可見得三皇是取天地人的意思；與《史記》“古有天皇，有地皇，有泰皇”《索隱》“泰皇當人皇”的說法正合；伏生就是秦博士之一；這兩說一定是一說。《補三皇本紀》“女媧氏，亦風姓，代宓犧立……一曰：女媧亦木德王，蓋宓犧之后，已經數世，金木輪環，周而復始；特舉女媧，以其功高而充三皇。……當其末年也，諸侯有共工氏，……乃與祝融戰；不勝而怒，乃頭觸不周山崩，天柱折，地維缺；女媧乃煉五色石以補天，斷鰲足以立四極。”原注“按其事出《淮南子》也”。按見今《淮南子·覽冥訓》。則女媧就是祝融；《白虎通》第二說，和鄭玄的說法相同。五帝的兩說，就是后一說多了個少昊。還有《尚書偽孔傳序》，把伏羲，神農，黃帝，算做三皇。少昊，顓頊，高辛，唐，虞，算做五帝；這是無據之談。皇甫謐和造偽孔傳的王肅，是一路人，所以他所做的《帝王世紀》，和他相同。這其間的關系，只要看丁晏的《尚書余論》就明白了。所以現在不列這一說法。咱們要辨別這兩說的是非，就要入于第二個問題了。
關于第二個問題，也有兩種說法：一種是說黃帝以后，世系都是明白可考的。是《大戴記·帝系》：“少典產軒轅，是為黃帝；黃帝產玄囂，玄囂產蟜極，蟜極產高辛，是為帝嚳；帝嚳產放勛，是為帝堯；黃帝產昌意，昌意產高陽，是為帝顓頊；顓頊產窮蟬，窮蟬產敬康，敬康產句芒，句芒產蟜牛，蟜牛產瞽叟，瞽叟產重華，是為帝舜；及產象傲；顓頊產鯀，鯀產文命，是為禹。”這是《史記·五帝本紀》所本。
一種是把其間的年代說得極為遼遠的。就是《曲禮正義》：“《六藝論》云：燧人至伏羲，一百八十七代。宋均注《文耀鉤》云：女媧以下至神農，七十二姓。譙周以為伏羲以次有三姓，始至女媧；女媧之后五十姓，至神農；神農至炎帝，一百三十三姓。”又《祭法正義》：“《春秋命歷序》：炎帝，號曰大庭氏，傳八世，合五百二十歲；黃帝，一曰帝軒轅。傳十世。二閩本宋本作一。千五百二十歲；次曰帝宣，曰少昊，一曰金天氏，則窮桑氏，傳八世，五百歲；次曰顓頊，則高陽氏，傳二十世，三百五十歲；次是帝嚳，傳十世，四百歲。”案古人所謂某某生某某，不過是“本其族姓所自出，……往往非父子繼世”。孔廣森《大戴禮記補注》據了《大戴記》的《帝系篇》，就說他《五帝德篇》的五帝，是及身相接，原不免武斷；然而后燧人到帝嚳，其間的世次年代，也決不會像《禮記正義》所引諸說那么遠。《五帝德》：“宰我問于孔子曰：昔者予聞諸榮伊，言黃帝三百年，請問黃帝者，人邪？抑非人邪？何以至于三百年乎。孔子曰：……生而民得其利百年，死而民畏其神百年，亡而民用其教百年，故曰三百年。”可見古人對于年代的觀念，全然和后世不同；照孔子對宰予的說法，是連死后也算進去。這許多數目字，全然不足為據。我們現在沒有別的法子想，只好把黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜，姑且算他是及身相接的；就是不及身相接，其間相去的年代，也必不遠。燧人、伏羲、神農，姑且算他不是及身相接的；這幾個君主，本來沒有緊相承接的說法；而介居其間的君主，卻有不能不承認他存在的；譬如女媧氏。司馬貞說他在伏羲、神農之間，似乎不能就相信；然而《淮南子》既然記載他和共工戰爭的事實，《禮記》的《祭法》，又有“共工氏之霸九州也”一句，就是一個旁證；《白虎通》三皇的第二說，又列一個祝融；把《淮南子》核對起來，祝融和女媧就是一人；就又是一個旁證；有這兩個旁證，就不能不承認了。
三皇五帝，既然得了一個勉強的算法，就可以進而考究第三個問題了。《補三皇本紀》“自人皇已后，有五龍氏、燧人氏、大庭氏、柏皇氏、中央氏、卷須氏、栗陸氏、驪連氏、赫胥氏、尊盧氏、渾沌氏、昊英氏、有巢氏、朱襄氏、葛天氏、陰康氏、無懷氏，斯蓋三皇已來，有天下者之號；但載籍不紀，莫知姓、王、年代、所都之處；而《韓詩》以為自古封太山，禪梁甫者萬有余家，仲尼觀之，不能盡識；管子亦曰：古封太山七十二家，夷吾所識，十有二焉；首有無懷氏；案以上一段說法，系根據《莊子·胠篋篇》，《史記·封禪書》。然則無懷之前，天皇已后，年紀悠邈，皇王何昇而告，但古書亡矣，不可備論，豈得謂無帝王耶？”案這一段議論，自極通達；然而《春秋繁露·三代改制質文篇》：“……故圣王生則稱天子，崩遷則存為三王，絀滅則為五帝，下至附庸，絀為九皇，下極其為民；有一謂之三代，故雖絕地，廟位祝牲，猶列于郊號，宗于代宗”，所謂“宗于代宗”，似乎就是“封太山”，《周禮》“都宗人，掌都宗祀之禮，凡都祭祀，致福于國”，《鄭注》“都，或有山川及因國無主九皇六十四民之祀”。《疏》按“《史記》，這《史記》不知道是什么書。伏羲以前，九皇六十四民，并是上古無名號之君，絕世無后，今宜主祭之也”。“絕世無后”，就是董子所謂“絕地”；那么，六十四民，就是董子所謂下極其為民；然則管子所謂七十二家，正就是這些上古無名號之君了。所可疑惑的，周朝時候所記得古代的君主，何以能有如許之多，而且三王五帝九皇六十四民，恰合于九九八十一之數，恐怕是宗教上的理由，不能當他歷史了：據《春秋繁露》所說，分明是隨意推算。就算不是如此，司馬貞所舉五龍氏……無懷氏一大篇君主的名號，也大概是無事跡可稽的，況且只有一個五龍氏在燧人以前，咱們現在也只得姑且截斷他，把古史的年代系統，姑且推到燧人為止了。
《史記》確實的紀年，起于共和元年：從此以前的年代，都不可靠。咱們現在，姑且用《漢書·律歷志》所推，夏四百三十二年，殷六百二十九年，周八百六十七年計算。因為別種書所載數目，也差不多；這部書，究竟是以歷法推古代年代最古的。共和元年，在前八四一年；在此以前，周朝還有一百二十二年，再加上殷朝的六百二十九，夏朝的四百三十二，共是一千一百八十三，就在前二○二四年；堯舜兩朝，用《史記》的堯九十八，舜三十九，加上居喪三年計算，共是一百四十年；其余帝嚳、顓頊、黃帝三代，用堯舜年代的平均數——七十年去算他，就加上二百一十年，從燧人到伏羲，姑且用榮伊說黃帝的例子，算他每人三百年，其間間代之主，就都包括在這三個人里頭。又加上九百年；那么，燧人氏的元年，就在前三二七四年了。這種算法，固然極為可笑，然而現在實在沒有別的法子想，也只得姑且如此，總算是“慰情聊勝無”罷了。