古代的教育，有“國學”和“鄉學”的區別，又有“大學”和“小學”的區別。“大學”和“小學”，是以程度淺深分的；“國學”和“鄉學”，一個是貴族進的，一個是平民進的。兩者截然，各為系統，不可牽混。
《王制》：“天子曰辟雍，諸侯曰泮宮”，又說諸侯之國：“天子命之教，然后為學；小學在公宮南之左，太學在郊。”又說：“有虞氏養國老于上庠，養庶老于下庠；夏后氏養國老于東序，養庶老于西序；殷人養國老于右學，養庶老于左學；周人養國老于東膠，養庶老于虞庠。”所謂“辟雍”、“泮宮”，是天子諸侯之國大學的通稱。“上庠”、“東序”、“右學”、“東膠”，是虞夏殷周四代大學的專稱。“下庠”、“西序”、“左學”、“虞庠”，是四代小學的特稱。這都是天子和公卿大夫元士之子，所謂貴族人的。其入學的程序，《尚書大傳》說：“古之帝王者必立大學、小學，使王太子、王子、群后之子，以至公卿大夫元士之適子：十有三年，始入小學，見小節焉，踐小義焉；年二十入大學，見大節焉，踐大義焉。”《御覽》百四十八，《禮記·王制》疏節引，作“十五入小學”。
至于鄉學，則（一）《孟子》說：“夏曰校，殷曰序，周曰庠。”（二）《禮記·學記》說：“古之教者家有塾，黨有庠，術有序。”似乎比《孟子》多出兩層等級來。然而試看《尚書大傳》：
大夫士七十而致仕，老于鄉里；大夫為父師，士為少師。注，所謂里庶尹古者仕焉而已者，歸教于閭里。耰鋤已藏，祈樂已入，注，祈樂，當為新谷。歲事已畢，余子皆入學。十五始入小學，見小節，踐小義；十八入大學，見大節，踐大義焉。距冬至四十五日，始出學，傅農事。《儀禮通解》卷九。
再看《公羊》宣十五年《何注》：
一里八十戶，八家共一巷，中里為校室。選其耆老有高德者，名曰父老。……十月事訖，父老教于校室。八歲者學小學，十五者學大學。其有秀者，移于鄉學；鄉學之秀者移于庠；庠之秀者移于國學，學于小學。諸侯歲貢小學之秀者于天子，學于大學。其有秀者，命曰進士。行同能偶，別之以射，然后爵之。
這里頭“鄉學之秀者移于庠”八個字，是錯誤的。為什么呢？鄉學就是庠，《儀禮·鄉飲酒禮》：“主人拜迎于庠門之外”可證。所以《漢書·食貨志》這地方只說“其有秀異者，移鄉學于庠序；庠序之異者，移于國學”。并不說鄉學移于庠，庠移于國學。再看《學記》鄭注，“術當為遂，聲之誤也。古者仕焉而已者，歸教于閭里，朝夕于門側之堂，謂之塾。《周禮》五百家為黨，二千五百家為遂；黨屬于鄉，遂在遠郊之外”。那么，《學記》所謂“塾”，就是何休所謂“校室”，也就是《尚書大傳》所謂“余子皆入學”的“學”，“黨有庠，術有序”的“庠”、“序”，是因所在之地而異名，不是另有等級。這一級，和孟子所說“夏曰校，殷曰序，周曰庠”的“校”、“序”、“庠”相當。至于學記“家有塾”的“塾”，就是何休所謂“校室”，伏生所謂“余子皆入學”的“學”，孟子沒有提起。那么，古代平民所入的學校，是兩級制：一級在里，所謂“塾”，“校室”，“余子皆入學”的“學”。一級在鄉。所謂“夏曰校，殷曰序，周曰庫”《學記》所謂“黨有庫，術有序”。伏生所謂“十五始入小學”，“十八入大學”，措語有些含混。不如何休說“八歲者學小學，十五者學大學”清楚。這是一個“校室”里，因其年齡之大小，而所學各有不同，好比一個小學校里，分為初等、高等兩級，并不是一個“里”的區域里，還有“大學”、“小學”兩種學校。
這兩級學校，都是平民進的。進到鄉學里頭，就有入國學的機會了；入了國學，就仕進之途也在這里了。《王制》上說：
命鄉簡不帥教者以告；耆老皆朝于庠，元日習射上功，習鄉尚齒，大司徒帥國之俊士，與執事焉。不變，命國之右鄉，簡不帥教者移之左；命國之左鄉，簡不帥教者移之右，如初禮；不變，移之郊，如初禮；不變，移之遂，如初禮；不變，屏之遠方，終身不齒。
命鄉論秀士，升之司徒，曰選士；司徒論選士之秀者而升之學，曰俊士；升于司徒者不征于鄉，升于學者不征于司徒，曰造士。樂正崇四術，立四教，順先王詩書禮樂以造士；春秋教以禮樂，冬夏教以詩書，王大子、王子、群后之大子、卿大夫元士之適子、國之俊、選，皆造焉。……將出學，小胥、大胥、小學正、簡不帥教者，以告于大樂正；大樂正以告于王。王命三公九卿大夫元士皆入學；不變，王親視學；不變，王三日不舉，屏之遠方，西方曰棘，東方曰寄，終身不齒。大學正論造士之秀者，以告于王，而升諸司馬，曰進士。司馬辨論官才，論進士之賢者以告于王，而定其論。論定，然后官之；任官，然后爵之；位定，然后祿之。
這里頭，從鄉學里升上來的俊士、選士等，和王大子、王子、群后之大子、卿大夫元士之適子，都是同學的，而且是“入學以齒”，注，皆以長幼受學，不以尊卑。很為平等的。所爭者，鄉人須“節級升之，……為選土、俊士、至于造士。若王子與公卿之子，本位既尊，不須積漸，學業既成，即為造士。”《正義》。有些不平等而已。
選舉的法子，雖然如此，然而實際上：（一）鄉人能夠升入大學得為進士的，恐怕很少；（二）就是得為進士，也未必能和貴族出身的人同一任用。俞正燮說：
周時，鄉大夫三年比于鄉，考其德行道藝：而興賢者，出使長之，用為伍長也；興能者，入使治之，用為鄉吏也。案《周官·大司徒》，“以鄉三物教萬民而賓興之：一曰六德：知、仁、圣、義，忠、和；二曰六行：孝、友、睦、姻、任、恤；三曰六藝：禮、樂，射、御、書、數。”鄉大夫“三年則大比，考其德行道藝，而興賢者能者。鄉老及鄉大夫，帥其吏，與其眾寡。以禮禮賓之。厥明，鄉老及鄉大；夫群吏，獻賢能之書于王；王再拜受之；登于天府，內史貳之。退而以鄉射之禮五物詢眾庶。”《注》：“鄭司農云：……問于眾庶，寧復有賢能者。……此謂使民興賢，出使長之；使民興能，入使治之。”這是另一種選舉法，和《王制》無從牽合，俞說推而廣之，誤。其用之止此。《王制》推而廣之，升諸司馬曰進士焉，止矣；諸侯貢士于王。以為士焉，止矣。太古至春秋，君所任者，與共開國之人，及其子孫也。……上士，中士，下士，府，史，胥，徒，取諸鄉興賢能；大夫以上皆世族，不在選舉也。……故孔子仕委吏乘田，其弟子俱作大夫家臣。……荀子《王制》云：王公大人之子孫，不能禮義，則歸之于庶人；庶人之子孫，積文學，正身行，則歸之卿相士大夫。徒設此義，不能行也。周單公用羈。《左傳》昭公七年。鞏公用遠人，定公二年。皆被殺。……夫古人身經百戰而得世官，而以游談之士加之，不服也。立賢無方，則古者繼世之君，又不敢得罪于巨室也。……《癸巳類稿》卷三《鄉興賢能論》。
俞氏此論，于古代階級社會的情形，可謂洞若觀火。我說六經原是儒家改制所托，固然不是憑空捏造，憑空捏造，也是不可能的事。所以持極端懷疑之論，也是錯的。然而以意改削的地方，必然很多；竟當他是歷史，原是不能的。不過比起后世人所造的古書來，畢竟又可信了許多。因為人的思想，總是為時代所囿。所以古人的胡說，也畢竟比后代人近情。譬如《王制》，就畢竟比《周禮》為近古。
講古代學制的，還有一層，必須明白，便是古代有所謂“明堂的四學和太學”，這個固然是學校的起源，然而到后世，明堂和學校已經分開了，必不可混而為一。案蔡邕《明堂月令論》：“《易傳·太初篇》曰：天子旦入東學，晝入南學，莫入西學；案此處文有脫誤，《玉海》卷一百十一，引作“夕入西學，暮入北學”，是。大學在中央，天子之所自學也。《禮記·保傅篇》曰：帝入東學，上親而貴仁；入西學，上賢而貴德；入南學，上齒而貴信；入北學，上貴而尊爵；入大學，承師而問道；與《易傳》同。案《保傅篇》如今《大戴禮》里頭有的，亦見《賈子》。魏文侯《孝經傳》曰：大學者，中學明堂之位也。《禮記·古大明堂之禮》曰：膳夫是相禮：日中出南闈，……日側出西闈，……日入出北闈。”這所謂東、西、南、北四學，和中央的大學，固然都在明堂內；然而后世的學校，卻不是如此。這是為什么呢？這個阮元說得最漂亮。他說：初有明堂的時候，是宮室制度還沒有完備，天子就只有這一所屋子，所以什么事情都在里頭辦，住也住在這里頭。到后來，社會進化了，屋子一天多一天，什么“路寢”哩，“宗廟”哩，“學校”哩，都從明堂里分了出來。然而明堂卻仍舊有的，而且明堂里頭還保存了許多舊制；所以已經從明堂里分出來的事情，在明堂里還是有的；不過變做有名無實罷了。這句話真是通論，把從來許多葛藤，可以一掃而空。《揅經室集·明堂論》。明白這個道理，“明堂之中，既有大學和四學，明堂之外，又有大學和小學”的問題，就可以毋庸爭辨了。《周禮》的師氏保氏，又另是一種機關，和明堂里頭的大學四學，明堂以外的大學小學，都不能牽合。參看第二篇上第八章第二節。
此外又有“貢士”和“聘士”的制度。《禮記·射義》說：“……古者天子之制，諸侯歲獻貢士于天子，天子試之于射宮。……”《白虎通·貢士篇》：“諸侯三年一貢士者，治道三年有成也。諸侯所以貢士于天子者，進賢勸善者也。天子聘求之者，貴義也。……故月令，季春之月，開府庫，出幣帛，周天下，勉諸侯，聘名士，禮賢者。……及其幽隱，諸侯所遺失，天子所昭，故聘之也。”這種制度，在古代的選舉法上，固然不占重要的位置，然而實在是后來進用游士的根本。
古代貴族、平民都有學校，似乎很為文明。然而平民學校所教的，孟子說：“皆所以明人倫也；人倫明于上，小民親于下。”《滕文公上》。正和子游所謂“小人學道則易使也”《論語·陽貨篇》。一鼻孔出氣。嚴格論起來，實在是一種“奴隸教育”。貴族的教育，也含有“宗教臭味”。俞正燮說：
虞命教胄子，止屬典樂。周成均之教，大司成、小司成、樂胥，皆主樂。周官大司樂、樂師、大胥、小胥，皆主學。……子路曰：何必讀書，然后為學。古者背文為誦，冬讀書，為春誦夏弦地，亦讀樂書。《周語》召穆公云：瞍賦蒙誦，瞽史教誨。《檀弓》云：大功廢業，大功誦。……通檢三代以上，書樂之外，無所謂學；《內則》學義，亦止如此；漢人所造《王制》、《學記》，亦止如此。……《癸巳存稿》卷四《君子小人學道是弦歌義》。
原來學校是從明堂里搬出來的。明堂本來是個“神秘之地”。所以后來學校里的教科，還以“詩書禮樂”四項為限。禮樂是舉行“祭典”時用的，詩就是樂的“歌詞”，書是宗教里的古典。他的起源，大概如此；后來抑或有點變化，然而總是“不離其宗”的。所以貴族雖有學校，也教育不出什么人才來。所謂專門智識，是《漢書·藝文志》所謂某某之學，出于某某之官。見第十章第三節。專門的技能，則《王制》所謂“凡執技以事上者，不貳事，不移官。”都是世代相傳的。世官的不能廢，亦由于此。
東周以后，情形就大變了。這時候貴族政體漸次崩壞；做專官有學識的人，漸變而為平民；向來所謂某官之守，一變而為某家之學；民間才有“聚徒講學”之事，有“負笈從師”的人；孔子弟子三千，楊朱、墨翟之言盈天下，都是這個道理。民間有智識的人，一天天增多；貴族里頭，可用的人，一天天減少。就不得不進用游士，孟嘗、平原、信陵、春申的養客，也是這個道理。當時講求學問的人，漸漸以利祿為動機。所以蘇秦說：“且使我有雒陽負郭田二頃，吾豈能佩六國相印乎？”《史記》本傳。可見得當時的講求學問，大都是受生計上的壓迫；所以秦散三千金而天下之士斗；可見得社會的文化，和物質方面大有關系。游土的智識，固然比世卿高。然而愛國心卻較薄弱。孟子對齊宣王說：“所謂故國者非謂有喬木之謂也，有世臣之謂也；王無親臣矣。昔者所進，今日不知其亡也。”正是同這班人寫照。《梁惠王下》。“后勝相齊，多受秦間金，多使賓客入秦；秦又多予金，客皆為反間，勸王去從朝秦；不修攻戰之備，不助五國攻秦。秦以故得滅五國。五國已亡，秦兵卒入臨淄，民莫敢格者。王建遂降，遷于共。故齊人怨王建不蚤與諸侯合從攻秦，聽奸臣賓客，以亡其國。歌之曰：松耶柏邪，住建共者客邪。疾建用客之不詳也。”《史記·田敬仲完世家》。可見得當時的游士，把人家的國家，來做自己“富貴的犧牲”，是不恤的。
總而言之，社會階級制度，是要靠世卿之制維持的（因為如此，才是把一階級的人，把持了社會上的大權，不許別一階級的人插足）。然而如此，（一）貴族所處的地位，就不能不優，所處的地位既優，就不能不驕奢淫逸，就不能不腐敗，（二）而且貪欲之念，是無厭的，自己有了土地，遂想侵吞別人，貴族變為平民的人就日多。貴族階級專有的智識，就漸漸的散入平民社會。所以貴族階級的崩壞，其原因仍在貴族社會的自身。這個很可以同馬克思的歷史觀，互相發明。