考究中國古代的疆域,有好幾種方法:其(一)是把古人所說“服”的里數和封建的國數來計算。服之里數,封建國數,九州疆域,疆域四至,帝都所在,實力所至(帝都、真封建),聲教所及贏縮。這是有數目字為憑的,似乎最為精確。
《禹貢》五百里甸服:百里賦納總,二百里納铚,三百里納秸服,四百里粟,五百里米;五百里侯服:百里采,二百里男邦,三百里諸侯;五百里綏服:三百里揆文教,二百里奮武衛;五百里要服:三百里夷,二百里蔡;五百里荒服:三百里蠻,二百里流。
這其間便有許多異說:
(一)《今文尚書》歐陽夏侯說:謂中國方五千里,《王制正義》引《五經異義》。史遷同。《詩·商頌正義》:按《史記·夏本紀》,今天子之國以外五百里甸服,……甸服外五百里侯服,……侯服外五百里綏服,……綏服外五百里要服,……要服外五百里荒服。
(二)《古文尚書》說:五服旁五千里,相距萬里。《王制正義》引《五經異義》。
(三)賈逵、馬融:……甸服之外,每百里為差,所納總秸粟米者,是甸服之外,特為此數;其侯服之外,每言三百二百里者,還就其服之內別為名耳,非是服外更有其地。《詩·商頌正義》。是為三千里,相距方六千里。《禹貢正義》。
許慎、鄭玄都是從古文尚書說的,而其間又有異同。許慎只說:“以今漢地考之,自黑水至東海,衡山之陽至于朔方,經略萬里”,所以從《古文尚書》說。《王制正義》引《異義》。鄭玄的意思,卻分別出黃帝、堯、舜和三代之末疆域不同來。他又說周初的疆域也比殷朝大,所以他注《易系辭》“陽一君而二民,君子之道也,陰二君而一民,小人之道也”道:
一君二民,謂黃帝堯舜;謂地方萬里,為方千里者百;中國之民居七千里,七七四十九,方千里者四十九;夷狄之民居千里者五十一;是中國夷狄,二民共事一君。二君一民,謂三代之末。以地方五千里。一君有五千里之土;五五二十五,更足以一君二十五,始滿千里之方五十,乃當堯舜一民之地,故云二君一民。實無此二君一民,假之以地為優劣也。《王制正義》、《職方》賈疏:“……先生之作土有三焉:若太平之時,土廣萬里,中國七千;中平之世,土廣七千,中國五千;衰末之世,土廣五千,中國三千。”
所以他注《皋陶謨》:“弼成五服,至于五千”,也說:
……堯制五服,服各五百里;要服之內四千里曰九州,其外荒服曰四海。禹所弼五服之殘數,亦每服者合五百里,故有萬里之界焉。他說:“《禹貢》……每言五百里一服者,是堯舊服;每服之外,更言三百里、二百里者,是禹所弼之殘數。”《商頌正義》。
他所以如此說,實在因為要牽合《周官·職方氏》服數之故。案《職方氏》:
乃辨九服之邦國:方千里曰王畿,其外方五百里曰侯服,又其外方五百里曰甸服,又其外方五百里曰男服,又其外方五百里曰采服,又其外方五百里曰衛服,又其外方五百里曰蠻服,又其外方五百里曰夷服,又其外方五百里曰鎮服,又其外方五百里曰藩服。
他注“弼成五服”便說:
去王城五百里曰甸服;其弼當侯服,去王城千里;其外五百里為侯服,當甸服,去王城一千五百里;其弼當男服,去王城二千里;又其外五百里為綏服,當采服,去王城二千五百里;其弼當衛服,去王城三千里;其外五百里為要服,與周要這個字是錯的,應當作蠻。服相當,去王城三千五百里;四面相距為七千里,是九州之內也。……要服之弼,當其夷服,去王城四千里;又其外五百里曰荒服,當鎮服;其弼當蕃服,去王城五千里;四面相距,為方萬里也。
再把封建的國數合起來,也是如此。案《異義》:“《公羊》說:殷三千諸侯,周千八百諸侯。《古春秋左氏》說:禹會諸侯于涂山,執玉帛者萬國。唐虞之地萬里,容百里地萬國。其侯伯七十里,子男五十里,余為天子閑田。許慎謹按《易》曰:萬國咸寧。《尚書》曰:協和萬邦,從左氏說。”鄭玄便駁他道:諸侯多少,異世不同。萬國者謂唐虞之制也。武王伐紂,三分有二,八百諸侯,則殷末諸侯千二百也,至周公制禮之后,準王制,千七百七十三國,而言周千八百者,舉其全數。《王制正義》。
他這一駁,也因為要牽合《周禮》之故:
《王制》:凡四海之內九州,州方千里。州建百里之國三十,七十里之國六十,五十里之國百有二十,凡二百一十國;名山大澤不以封,其余以為附庸閑田。八州,州二百一十國。天子之縣內,方百里之國九,七十里之國二十有一,五十里之國六十有三,凡九十三國;名山大澤不以朌;其余以祿士,以為閑田。凡九州,千七百七十三國;天子之元士,諸侯之附庸不與。
《周官·職方氏》:凡邦國千里封公以方五百里則四公,方四百里則六侯,方三百里則七伯,方二百里則二十五子,方百里則百男,以周知天下。《鄭注》方千里者,為方百里者百,以方三百里之積,以九約之,得十一有奇,云七伯者,字之誤也。
鄭玄注《王制》,說:“禹承堯舜,……諸侯之地,有方百里,有方七十里,有方五十里。……”既然說是萬國,則“要服之內,地方七千里,乃能容之。《正義》引鄭注《皋陶謨》“州十有二師”道:“……猶用要服之內為九州,州立十二人為諸侯師;蓋百國一師,則州十有二師,則每州千二百國也。八州九千六百國,其余四百國在畿內。”夏末既衰,夷狄內侵,諸侯相并,土地減,國數少;殷湯承之,更制中國方三千里之界,亦分為九州,而建此千七百七十三國焉。周公復唐虞之舊域,分其五服為九;其要服之內,亦方七千里;而因殷諸侯之數,廣其土,增其爵耳”。
這許多數目字,一味望空打官司,決無解決之理。要解決他,只有兩法:其(一),咱們本想靠里數來考見疆域的,現在反要有一個大略的疆域,來考核他的數目字,誰對誰不對。其(二),就是根據當時所有的國數,來評判他們的說法。然而古代的疆域,就靠得住的大略,也不容易說出來。他們辯論的方法,有一種,說《漢書·地理志》,“所言山川,不出《禹貢》之域”。要想把《漢志》上的里數,來校勘“服”的里數,總算差強人意。然而辯護起來,又有一種巧法,說一種是據“虛空鳥路,方直而計之”;一種是據“著地人跡,屈曲而量之”。《禹貢正義》這么一來,就有確定的疆域,也無從和他們核算里數了。第一個法子,就不能用。第二個法子,他們本來說是“設法”的,《王制職方》鄭注。并沒說真有這許多國,更無從和他們核算。那么,咱們第一種方法,想把服的里數和封建的國數來考古代疆域的,就算失敗了,請換第二種方法。
第(二)種方法,是把古人所說的“州”,來考古代的疆域。古人所說的州有三種:
(一)《禹貢》:冀州,《公羊》莊十年疏引鄭注,……兩河間曰冀州。濟河惟兗州,海岱惟青州,海岱及淮惟徐州,淮海惟揚州,荊及衡陽惟荊州,荊河惟豫州,華陽黑水惟梁州,黑水西河惟雍州。
(二)《爾雅·釋地》:兩河間曰冀州,河南曰豫州,河西曰雍州,漢南曰荊州,江南曰揚州,濟、河間曰兗州,濟東曰徐州,燕曰幽州,齊曰營州。《呂氏春秋》:“河漢之間為豫州,周也。兩河間曰冀州,晉也。河、濟間曰兗州,衛也。東方為青州,齊也。泗上為徐州,魯也。東南為揚州,越也。南方為荊州,楚也。西方為雍州,秦也。北方為幽州,燕也。”和《爾雅》的說法相合。
(三)《周官·夏官·職方氏》:東南曰揚州,正南曰荊州,河南曰豫州,正東曰青州,河東曰兗州,正西曰雍州,東北曰幽州,河內曰冀州,正北曰并州。