考究中國古代的疆域，有好幾種方法：其（一）是把古人所說“服”的里數和封建的國數來計算。服之里數，封建國數，九州疆域，疆域四至，帝都所在，實力所至（帝都、真封建），聲教所及贏縮。這是有數目字為憑的，似乎最為精確。
《禹貢》五百里甸服：百里賦納總，二百里納铚，三百里納秸服，四百里粟，五百里米；五百里侯服：百里采，二百里男邦，三百里諸侯；五百里綏服：三百里揆文教，二百里奮武衛；五百里要服：三百里夷，二百里蔡；五百里荒服：三百里蠻，二百里流。
這其間便有許多異說：
（一）《今文尚書》歐陽夏侯說：謂中國方五千里，《王制正義》引《五經異義》。史遷同。《詩·商頌正義》：按《史記·夏本紀》，今天子之國以外五百里甸服，……甸服外五百里侯服，……侯服外五百里綏服，……綏服外五百里要服，……要服外五百里荒服。
（二）《古文尚書》說：五服旁五千里，相距萬里。《王制正義》引《五經異義》。
（三）賈逵、馬融：……甸服之外，每百里為差，所納總秸粟米者，是甸服之外，特為此數；其侯服之外，每言三百二百里者，還就其服之內別為名耳，非是服外更有其地。《詩·商頌正義》。是為三千里，相距方六千里。《禹貢正義》。
許慎、鄭玄都是從古文尚書說的，而其間又有異同。許慎只說：“以今漢地考之，自黑水至東海，衡山之陽至于朔方，經略萬里”，所以從《古文尚書》說。《王制正義》引《異義》。鄭玄的意思，卻分別出黃帝、堯、舜和三代之末疆域不同來。他又說周初的疆域也比殷朝大，所以他注《易系辭》“陽一君而二民，君子之道也，陰二君而一民，小人之道也”道：
一君二民，謂黃帝堯舜；謂地方萬里，為方千里者百；中國之民居七千里，七七四十九，方千里者四十九；夷狄之民居千里者五十一；是中國夷狄，二民共事一君。二君一民，謂三代之末。以地方五千里。一君有五千里之土；五五二十五，更足以一君二十五，始滿千里之方五十，乃當堯舜一民之地，故云二君一民。實無此二君一民，假之以地為優劣也。《王制正義》、《職方》賈疏：“……先生之作土有三焉：若太平之時，土廣萬里，中國七千；中平之世，土廣七千，中國五千；衰末之世，土廣五千，中國三千。”
所以他注《皋陶謨》：“弼成五服，至于五千”，也說：
……堯制五服，服各五百里；要服之內四千里曰九州，其外荒服曰四海。禹所弼五服之殘數，亦每服者合五百里，故有萬里之界焉。他說：“《禹貢》……每言五百里一服者，是堯舊服；每服之外，更言三百里、二百里者，是禹所弼之殘數。”《商頌正義》。
他所以如此說，實在因為要牽合《周官·職方氏》服數之故。案《職方氏》：
乃辨九服之邦國：方千里曰王畿，其外方五百里曰侯服，又其外方五百里曰甸服，又其外方五百里曰男服，又其外方五百里曰采服，又其外方五百里曰衛服，又其外方五百里曰蠻服，又其外方五百里曰夷服，又其外方五百里曰鎮服，又其外方五百里曰藩服。
他注“弼成五服”便說：
去王城五百里曰甸服；其弼當侯服，去王城千里；其外五百里為侯服，當甸服，去王城一千五百里；其弼當男服，去王城二千里；又其外五百里為綏服，當采服，去王城二千五百里；其弼當衛服，去王城三千里；其外五百里為要服，與周要這個字是錯的，應當作蠻。服相當，去王城三千五百里；四面相距為七千里，是九州之內也。……要服之弼，當其夷服，去王城四千里；又其外五百里曰荒服，當鎮服；其弼當蕃服，去王城五千里；四面相距，為方萬里也。
再把封建的國數合起來，也是如此。案《異義》：“《公羊》說：殷三千諸侯，周千八百諸侯。《古春秋左氏》說：禹會諸侯于涂山，執玉帛者萬國。唐虞之地萬里，容百里地萬國。其侯伯七十里，子男五十里，余為天子閑田。許慎謹按《易》曰：萬國咸寧。《尚書》曰：協和萬邦，從左氏說。”鄭玄便駁他道：諸侯多少，異世不同。萬國者謂唐虞之制也。武王伐紂，三分有二，八百諸侯，則殷末諸侯千二百也，至周公制禮之后，準王制，千七百七十三國，而言周千八百者，舉其全數。《王制正義》。
他這一駁，也因為要牽合《周禮》之故：
《王制》：凡四海之內九州，州方千里。州建百里之國三十，七十里之國六十，五十里之國百有二十，凡二百一十國；名山大澤不以封，其余以為附庸閑田。八州，州二百一十國。天子之縣內，方百里之國九，七十里之國二十有一，五十里之國六十有三，凡九十三國；名山大澤不以朌；其余以祿士，以為閑田。凡九州，千七百七十三國；天子之元士，諸侯之附庸不與。
《周官·職方氏》：凡邦國千里封公以方五百里則四公，方四百里則六侯，方三百里則七伯，方二百里則二十五子，方百里則百男，以周知天下。《鄭注》方千里者，為方百里者百，以方三百里之積，以九約之，得十一有奇，云七伯者，字之誤也。
鄭玄注《王制》，說：“禹承堯舜，……諸侯之地，有方百里，有方七十里，有方五十里。……”既然說是萬國，則“要服之內，地方七千里，乃能容之。《正義》引鄭注《皋陶謨》“州十有二師”道：“……猶用要服之內為九州，州立十二人為諸侯師；蓋百國一師，則州十有二師，則每州千二百國也。八州九千六百國，其余四百國在畿內。”夏末既衰，夷狄內侵，諸侯相并，土地減，國數少；殷湯承之，更制中國方三千里之界，亦分為九州，而建此千七百七十三國焉。周公復唐虞之舊域，分其五服為九；其要服之內，亦方七千里；而因殷諸侯之數，廣其土，增其爵耳”。
這許多數目字，一味望空打官司，決無解決之理。要解決他，只有兩法：其（一），咱們本想靠里數來考見疆域的，現在反要有一個大略的疆域，來考核他的數目字，誰對誰不對。其（二），就是根據當時所有的國數，來評判他們的說法。然而古代的疆域，就靠得住的大略，也不容易說出來。他們辯論的方法，有一種，說《漢書·地理志》，“所言山川，不出《禹貢》之域”。要想把《漢志》上的里數，來校勘“服”的里數，總算差強人意。然而辯護起來，又有一種巧法，說一種是據“虛空鳥路，方直而計之”；一種是據“著地人跡，屈曲而量之”。《禹貢正義》這么一來，就有確定的疆域，也無從和他們核算里數了。第一個法子，就不能用。第二個法子，他們本來說是“設法”的，《王制職方》鄭注。并沒說真有這許多國，更無從和他們核算。那么，咱們第一種方法，想把服的里數和封建的國數來考古代疆域的，就算失敗了，請換第二種方法。
第（二）種方法，是把古人所說的“州”，來考古代的疆域。古人所說的州有三種：
（一）《禹貢》：冀州，《公羊》莊十年疏引鄭注，……兩河間曰冀州。濟河惟兗州，海岱惟青州，海岱及淮惟徐州，淮海惟揚州，荊及衡陽惟荊州，荊河惟豫州，華陽黑水惟梁州，黑水西河惟雍州。
（二）《爾雅·釋地》：兩河間曰冀州，河南曰豫州，河西曰雍州，漢南曰荊州，江南曰揚州，濟、河間曰兗州，濟東曰徐州，燕曰幽州，齊曰營州。《呂氏春秋》：“河漢之間為豫州，周也。兩河間曰冀州，晉也。河、濟間曰兗州，衛也。東方為青州，齊也。泗上為徐州，魯也。東南為揚州，越也。南方為荊州，楚也。西方為雍州，秦也。北方為幽州，燕也。”和《爾雅》的說法相合。
（三）《周官·夏官·職方氏》：東南曰揚州，正南曰荊州，河南曰豫州，正東曰青州，河東曰兗州，正西曰雍州，東北曰幽州，河內曰冀州，正北曰并州。