師說[1]
古之學者必有師[2]。師者，所以傳道、受業、解惑也[3]。人非生而知之者，孰能無惑[4]？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也，固先乎吾，吾從而師之[5]；生乎吾后，其聞道也，亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎[6]？是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也[7]。嗟乎！師道之不傳也久矣，欲人之無惑也難矣[8]。古之圣人，其出人也遠矣，猶且從師而問焉[9]；今之眾人，其下圣人也亦遠矣，而恥學于師。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎[10]！
[1]師說：論師之說；說是論說文體的一種。
[2]學者：志學之人，治學之人。
[3]傳道：指傳圣人之道。受業：教授藝業。受，通“授”。解惑：解除疑難。
[4]意本《論語·述而》：“子曰：‘我非生而知之者，好古敏以求之者也。’”孰，誰。
[5]固先乎吾：本在我之前。固，本來。
[6]庸知：謂怎能計較。庸，豈。
[7]以上意本《呂氏春秋·勸學》：“是故古之圣王，未有不尊師者也。尊師則不論其貴賤貧富矣。若此，則名號顯矣，德行彰矣。故師之教也，不爭輕重、尊卑、貧富，而爭于道。”
[8]師道：為師、尊師之道。
[9]出人：超出一般人。猶且：尚且。
[10]出于此：由于這，指“恥學于師”。
愛其子，擇師而教之；于其身也，則恥師焉，惑矣。彼童子之師，授之書而習其句讀者，非吾所謂傳其道、解其惑者也[11]。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉[12]。小學而大遺，吾未見其明也[13]。
[11]童子之師：指孩童啟蒙、教授讀寫的老師。句讀（dòu）：指斷句，這是幼學的基本功。讀，通“逗”。
[12]或不焉：不，同“否”。
[13]小學而大遺：學其小者而忽略大者。
巫醫、樂師、百工之人，不恥相師[14]。士大夫之族，曰師、曰弟子云者，則群聚而笑之[15]。問之，則曰：彼與彼，年相若也，道相似也[16]。位卑則足羞，官盛則近諛[17]。嗚呼！師道之不復可知矣。巫醫、樂師、百工之人，君子不齒[18]。今其智乃反不能及，其可怪也歟！
[14]巫醫：上古巫、醫不分；語本《論語·子路》：“子曰：‘南人有言曰：人而無恒，不可以作巫醫。’”百工：各類工匠。巫醫、樂師、百工被看作是士大夫之下的低賤之人。
[15]族：類。
[16]相若：相類似，不相上下。
[17]位卑則足羞：謂所師者地位低下則從師者感到羞恥。官盛則近諛：謂所師者官位高則近乎諂媚。
[18]不齒：不與等列。
圣人無常師[19]。孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃[20]。郯子之徒，其賢不及孔子。孔子曰：“三人行，則必有我師。”[21]是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術業有專攻，如是而已[22]。
[19]意本《尚書·咸有一德》：“德無常師。”又《論語·子張》：“子貢曰：‘……夫子焉不學，而亦何常師之有？’”
[20]郯（tán）子：春秋郯國君主，郯國故地在今山東郯城縣，據《左傳》昭公十七年，郯子朝魯，孔子從學“少皡氏鳥名官”事。萇弘：春秋時周敬王大夫，后以晉公族內訌被殺，據《孔子家語·觀周》，孔子至周，“訪樂于萇弘”。師襄：春秋時衛國樂官，據《史記·孔子世家》，“孔子學鼓琴師襄子”。又據《史記·老子韓非列傳》，“孔子適周，將問禮于老聃”，但孔、老關系多有不明處，“問禮”不一定是史實。
[21]語本《論語·述而》：“孔子曰：‘三人行，必有我師焉。擇其善者而從之，其不善者而改之。’”韓愈取其前半，突出學無常師義。
[22]術業：技藝學業。專攻：專門致力處。
李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經傳皆通習之[23]。不拘于時，學于余[24]。余嘉其能行古道，作《師說》以貽之[25]。
[23]李蟠：舊注謂貞元十九年進士。六藝經傳：《詩》、《書》、《易》、《禮》、《樂》、《春秋》六經的經與傳，概指儒家經典。
[24]不拘于時：不受時風（不重師道的風氣）所拘束。
[25]古道：指古代從師之道。貽（yí）：送，給。
據舊注，李蟠貞元十九年進士，這篇文章作于他十七歲的時候，應是在他登第以前。文章中關于尊師重道、人非生知、學無常師等議論，本都是歷來的常談，沒有太多新意。本文的意義在于其強烈的針對性，而其感染力則得自高超的表達技巧。
柳宗元被貶官永州，江南士子紛紛從學，他以“系囚”身份力避師名。他寫《答韋中立論師道書》說：“……今之世不聞有師，有輒嘩笑之，以為狂人。獨韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召后學，作《師說》，因抗顏而為師。世果群怪聚罵，指目牽引，而增與為言辭。愈以是得狂名，居長安，炊不暇熟，又挈挈而東，如是者數矣。”這里說到韓愈居長安、挈挈而東，是指他早年奔走幕府時情形。從前面所選《此日足可惜贈張籍》等作品可以知道，他當時就已極力團結后學，以師道自任。這是因為師道乃是傳播圣人之道、教授古文之業的保障，也是他從事儒學和文學“復古”事業的重要條件。正基于此，他作《師說》，提倡師道，就表現出強烈針對性并具有重大現實意義。至于他在文章里把“道”與“藝”并舉，“傳道”與“受業”并重，抨擊士大夫間恥于相師，批評他們不如“巫醫、樂師、百工”，筆墨更顯得相當尖銳。
文章表達清通簡要，無一冗言贅語。開頭使用韓文習見的先聲奪人筆法，開門見山地提出“古之學者必有師”，樹立論點，作為前提。然后條分縷析地論述師的作用、從師的必要、誰人可為師、師道的現狀等；再用古今對比做轉換，提出“愛子擇師”、“巫醫等不恥相師”、“圣人無常師”三項加以具體發揮；最后點題，說明寫作緣起。短短四百余字，結構精嚴，波瀾起伏，有尺幅千里之勢。而作為提倡“古道”的具體體現，文中多處引用經典，但點化如己出，不露痕跡，則顯示了使典用事的高度技巧。
還值得提出的是，文中提出“年相若”則恥相師，他和張籍等人的年齡正不相上下。可能在這點上他頗受非議，文章有為而發，也可見他“好為人師”的姿態。