文章開頭就是一個設問。有人問：難道陽城不是“有道之士”嗎？其理由是：陽城學問淵深，知識廣博，但他不求人知。但用此為陽城在朝不能進諫辯護是不當?shù)摹ｍn愈批駁說，士人在不同的處境里有不同的道德標準，做平民、隱士就與當官不同。做著高官、拿著高薪還冒充隱士，說什么“不事王侯，高尚其事”，這不僅可笑，甚至可惡。然后，作者又迂回一筆，猜測如果陽城只是因為家庭貧困才做官的話，那也應該像孔子只做管具體事務和俸祿少的小官，并且即使是這個原因，也要做好本職工作，而陽城連這個做官的底線也沒有達到。

在第二個設問里，作者則是先抬高陽城。說他不是借暴露君王錯誤而抬高自己的人，他對君王有進諫，只是在朝內進行，對外不說罷了。陽城是皇帝親自從平民提拔提到諫官的，他本應該勇于直諫，彰顯朝內言論環(huán)境的開放，也表明皇帝沒有看錯人，而且突出了皇帝的從諫之美。但韓愈又駁斥說，那種在朝內與君王秘密磋商朝政得失是宰相的事，設立言官就是要他公開地批評。只有這樣，民間的隱士才會效法陽城，創(chuàng)造一個良好的政治局面。

第三個設問是責問。本來陽城不求聞達，是個獨善其身的人，但皇帝非要把他安排在這個位子上，陽城本沒有錯，只是他守其不求聞達之道不變罷了。韓愈接著解釋說，不求聞達是古代圣賢通則，但他們都悲憫天下不治，只要有了機會，圣賢們都會全力以赴投入解懸紓困中去，不顧個人和家庭得失。韓愈解釋圣賢與眾人的關系頗獨特，他說眾人是身體，圣賢是耳目。古代圣賢都表現(xiàn)出耳目功能，引領軀體前進。如果陽城不是賢人，那么他就應該像眾人一樣，充當軀體，接受賢人的役使引領；若是賢人就應該效法古代圣賢，充當耳目，敢為天下先，怎么能貪圖閑暇安逸不作為呢？

最后一個設問比責問又更進了一層，帶有點威脅性了。您把說人壞話當做正直，這是正人君子所不取的，甚至會像國武子一樣招來殺身之禍。韓愈反駁說我這樣做正是履行君子的職責。君子在其位就應謀其政，不在其位就要通過作文宣傳儒道，不是我對陽城特別苛刻。國武子被殺是他沒有遇到善人，難道陽城不是善人嗎？

總結韓愈在此文中的觀點，我們可以看到，有四種人是社會的危害，一是不稱職的官員，理應自己辭職；二是不能說實話的官員，理應自己辭職；三是不能忘我地工作的官員，理應自己辭職；四是為了利祿而工作官員，不得予以升遷！前三種人要堅決驅除出官場，后一種人要徹底抑制其仕途上的發(fā)展。

當時韓愈年紀輕、地位低，而陽城年長且居高位。韓愈的這篇評論對于當時“所有者缺位”所形成的民風不振、朝政不清、稅收下降、官員腐敗等政治現(xiàn)狀進行了辛辣深刻的批評，而且指名道姓，表現(xiàn)了其敢于仗義執(zhí)言的無畏風格。

后人評論

金圣嘆《批才子古文》卷十：“反復辨駁之文，是貴是腴者，理足固也；不腴，則是徒逞口淡也。”

伯夷頌

士之特立獨行①，適于義而已，不顧人之是非，皆豪杰之士，信道篤而自知明也。一家非之，力行而不惑者寡矣。至于一國一州非之，力行②而不惑者，蓋天下一人而已矣。若至于舉世非之，力行而不惑者，則千百年乃一人而已耳！若伯夷者，窮天地亙萬世而不顧者也。昭乎日月不足為明，崒③乎泰山不足為高，巍乎天地不足為容也！當殷之亡，周之興，微子賢也，抱祭器而去之；武王、周公圣也，從④天下之賢士與天下之諸侯而往攻之，未嘗聞有非之者也。彼伯夷、叔齊者，乃獨以為不可。殷既滅矣，天下宗周，彼二子乃獨恥食其粟，餓死而不顧。由是而言，夫豈有求而為哉？信道篤而自知明也。

今世之所謂士者，一凡人譽之，則自以為有余；一凡人沮⑤之，則自以為不足。彼獨非圣人而自是如此！夫圣人乃萬世之標準也。余故曰，若伯夷者，特立獨行、窮天地亙萬世而不顧者也。雖然，微二子，亂臣賊子接跡于后世矣。

【注】

①特立獨行：操守獨特高潔，不隨波逐流。②力行：勉力而行。③崒（zú族）：高峻。④從（zòng縱）：匯總。⑤沮：敗壞，詆毀。

根據(jù)《史記·伯夷列傳》記載，伯夷、叔齊是孤竹君的兩個兒子，其父死后二人互讓，均不愿繼承王位而出逃，歸于周文王。文王死，武王起兵伐紂，伯夷、叔齊“叩馬而諫”，慨然以為武王“父死不葬，爰及干戈”是不孝，“以臣弒君”是不仁。武滅殷，周統(tǒng)一中國，天下宗周，而伯夷、叔齊恥為周民不食周粟，隱于首陽山，采薇而食，終至餓死。姜太公曾評價他們說：“此義人也。”韓愈則與眾不同，大力稱頌他們的“特立獨行”，即“不顧人之是非”。

文章起筆陡峭，開篇單刀直說“士之特立獨行”的品格。比起“盤谷隱者”的“窮居而野處，升高而望遠，坐茂樹以終日，濯清泉以自潔”，伯夷這樣的“特立獨行”者還要在“武王、周公圣……未嘗聞有非之者”時頂住“獨以為不可”的壓力，無怪乎后人用詞中常見的術語“弱德”來比喻“賢人君子處在強大壓力下仍然能有所持守有所完成的一種品德”。而韓愈眼中“舉世非之，力行而不惑者”，千百年來只有一個伯夷。而伯夷之所以能夠“窮天地亙萬世而不顧者”，就在于他“信道篤而自知明”。“窮天地”指空間，“亙萬世”指時間，意思是伯夷是天地之間、從古至今以至萬世中唯一的“不顧人非”的“豪杰之士”，可見韓愈對伯夷推崇之高。

與頌伯夷相對的是，韓愈在最末一段批評了完全沒有“特立獨行”精神的“今世之所謂士者”，他們一旦被人稱譽就“自以為有余”，一旦被人批評就“自以為不足”，沒有自己堅持的信念。這愈發(fā)顯得伯夷“不顧人之是非”的可貴。而如果沒有伯夷、叔齊的垂范，“亂臣賊子”則將“接跡于后世矣。”

通篇高歌“特立獨行”，堅守信念、舉世非之而不惑，乃至“餓死而不顧”。但他的信念，是打破了君臣之道的局限的。文中沒有像傳統(tǒng)做法那樣評價武王伐紂的是非，沒有評價夷叔不食周粟的是非，絲毫不提及“商朝遺民”“寧死不屈”的“氣節(jié)”問題，而只是單純評價二子的“信道篤而自知明”的是非，贊賞他們對信念的堅守的行為，而不論他們堅守的具體內容是什么，因此也就脫俗而不同凡響。“特立獨行”既是韓愈對伯夷的稱頌，也是韓愈終身立身行事的重要原則，表現(xiàn)了韓愈不與世俗同流的精神。

《伯夷頌》雖然只有區(qū)區(qū)三百多字，卻也“空際取勢，如水一氣奔注，中間卻有無數(shù)回波，盤旋而后下”。

首先在于排句的疊用，單單在首段中，七句就有五句使用了排比。緊隨起首二句“士之特立獨行，適于義而已。不顧人之是非，皆豪杰之士，信道篤而自知明者也”之后，韓愈開始層層鋪排演進，語勢狂肆騰涌，語句長短錯落，變化句法，起伏頓挫。

其次是在結構安排上，《伯夷頌》曲折有姿而邏輯嚴整。在第一段的鋪排后，第二段卻陡然一緩，回顧當殷之亡，周之興時，微子“抱祭器而去”和伯夷、叔齊叩馬而諫、不食周粟而死的的典故。語言精練警策，筆法靈活多變，不讓形式包裹住個性精神的自由奮動。段末一個反問和“信道篤而自知明也”的精辟總結，一問一答，收束有力，突兀取勢。

后人評論

林紓《韓柳文研究法》：“蓋公不遇于貞元之朝，故有論而泄其憤。不知者謂為專指伯夷而言。”

答李翊①書

六月二十六日，愈白，李生足下：

生之書辭甚高，而其問何下而恭也！能如是，誰不欲告生以其道②？道德之歸也有日矣，況其外之文乎？抑愈所謂望孔子之門墻而不入于其宮③者，焉足以知是且非邪？雖然，不可不為生言之。

生所謂立言④者是也，生所為者與所期者，甚似而幾矣⑤。抑不知生之志，蘄勝于人而取于人邪？將蘄至于古之立言者邪？蘄勝于人而取于人⑥，則固勝于人而可取于人矣⑦。將蘄至于古之立言者，則無望其速成，無誘于勢利，養(yǎng)其根而俟其實，加其膏而希其光。根之茂者其實遂，膏之沃者其光曄⑧。仁義之人，其言藹如也⑨。

抑又有難者，愈之所為，不自知其至猶未也。雖然，學之二十余年矣。始者非三代兩漢之書不敢觀，非圣人之志不敢存，處若忘，行若遺，儼乎其若思，茫乎其若迷。當其取于心而注于手也，惟陳言之務去，戛戛⑩乎其難哉！其觀于人，不知其非笑之為非笑也。如是者亦有年，猶不改，然后識古書之正偽{11}，與雖正而不至焉者，昭昭然{12}白黑分矣。而務去之，乃徐有得也。當其取于心而注于手也，汩汩然來矣。其觀于人也，笑之則以為喜，譽之則以為憂，以其猶有人之說者存也。如是者亦有年，然后浩乎其沛然矣。吾又懼其雜也，迎而距{13}之，平心而察之，其皆醇也，然后肆焉。雖然，不可以不養(yǎng)也。行之乎仁義之途，游之乎《詩》、《書》之源，無迷其途，無絶其源，終吾身而已矣。

氣，水也；言，浮物也。水大而物之浮者大小畢浮，氣之與言猶是也，氣盛則言之短長與聲之高下者皆宜。雖如是，其敢自謂幾于成乎？雖幾于成{14}，其用于人也奚取焉？雖然，待用于人者，其肖{15}于器邪？用與舍屬諸人。君子則不然，處心有道，行己有方；用則施諸人，舍則傳諸其徒，垂諸文{16}而為后世法。如是者，其亦足樂乎？其無足樂也？

有志乎古者希矣。志乎古必遺乎今，吾誠樂而悲之。亟稱其人{17}，所以勸之，非敢褒其可褒而貶其可貶也。問于愈者多矣，念生之言不志乎利，聊相為言之。愈白。

【注】

①李翊：貞元十八年（802）進士。韓愈《與祠部陸員外書》薦舉李翊，稱其為“出群之才”。②道，指立言之道。③望孔子之門墻而不入于其宮：此乃韓愈自謙，稱他本人對圣人之道尚未登堂入室。④立言：著書立說，流傳后世。⑤所期：所期望的。甚似而幾：很相似而接近。幾，接近。⑥蘄：通“祈”，求。取于人：為人所取，意即見取于人。⑦則固勝于人而可取于人：則你本來就已經勝過別人并被別人所贊許效法了。⑧其實遂：果實結得飽滿。膏之沃者其光曄：油足則燈光明亮。⑨藹如：和氣可親的樣子。⑩戛戛：艱難的樣子。{11}正偽：意即符合“圣人之志”者為正，不合者為偽。{12}昭昭然：明白清晰的樣子。{13}距：通“拒”，拒止。{14}幾于成：差不多成功，接近于完美。{15}肖：相似。{16}垂諸文：把道傳之于文章，即以文章來載道，以期影響后世。{17}亟稱其人：屢屢表揚其人。

《答李翊書》是韓愈在唐德宗貞元十七年（801）給李翊的復信，也是一篇著名的書信體論說文。清代于紓曾經評價說：“韓昌黎論文并不多見，生平盡力所在，盡在李翊一書。”文章圍繞“無望其速成，無誘于勢利”，敘述了自己治學為文的經歷，提出了“氣盛言宜”“務去陳言”的文學主張，表現(xiàn)了作者抨擊世俗的勇氣和頑強進取的精神。

韓愈在文章一開頭就說：“生之書辭甚高，而其問何下而恭也！能如是，誰不欲告生以其道？道德之歸有日矣，況其外文乎？”由此可見，他認為德是文章的內核，文是德之載體，或者說是外在的表現(xiàn)形式。只有有了較高的道德修養(yǎng)，有了兼濟天下的使命感，有了憫難憐弱的同情心，才會有正道直言的方正人格，遇不平則鳴，有憤激則書，敢于為民請命，敢于為一切正義和真理搖旗吶喊、奔走呼號。

韓愈在追述自己的求學經歷時，重點強調了自己在研讀古籍時“惟陳言之務去”，致力于“識古書之正偽，與雖正而不至焉者”的精細工夫。更為可貴的是，他指出自己在學問已達到很高境界（“浩乎其沛然”）后，仍不廢懷疑精神，“迎而距之，平心而察之”，最終學到純正的道學。

這種思想也和他一貫倡導的“文以載道”說是相一致的。韓愈雖然主張學古，雖然主張“文以載道”，但他并沒有抹殺“文”的根本屬性——“個性”。“學古”，正是為了反對六朝以來的千篇一律的駢儷文風；“載道”，正是為了傳達修身、齊家、治國、平天下之志。

韓愈在這封信中，高揚儒家崇古思想的旗幟，要求青年儒生能夠把學習的目標確定為“蘄至于古之立言者”，刻苦鉆研，不求速成，“養(yǎng)其根而俟其實，加其膏而希其光”。治學與修身從孔孟以來就是二而一的問題，治學就是自覺修身，修身就是涵養(yǎng)學問，孟子說“善養(yǎng)吾浩然之氣”就是這個意思。韓愈也說，學問之道“不可以不養(yǎng)”，要活到老學到老，也養(yǎng)到老。“行之乎仁義之途，游之于詩書之源，無迷其途，無絕其源，終吾身而已矣。”經過這樣一番涵養(yǎng)工夫，就可以成就一位有道君子。

此外，本文筆觸細膩，轉折過渡自然流暢。文中用“處若忘，行若遺，儼乎其若思，茫乎其若迷”等句子來形容專心讀書，用具體事物來比擬抽象的事物，竟然繪聲繪色，令人宛若在目，顯得格外清新別致，生動貼切。

后人評論

林云銘《韓起文》卷四：“其行文曲折無數(shù)，轉換不窮，盡文章之致也。”

荊潭①唱和詩序

從事②有示愈以《荊潭酬唱詩》者，愈既受以卒業(yè)③，因仰④而言曰：“夫和平之音淡薄，而愁思之聲要妙⑤；歡愉之辭難工⑥，而窮苦之言易好也。是故文章之作，恒發(fā)于羈旅⑦草野⑧；至若王公貴人，氣滿志得，非性能好之，則不暇以為。今仆射裴公開鎮(zhèn)蠻荊，統(tǒng)郡惟九⑨；常侍楊公領湖之南壤地二千里：德刑之政并勤，爵祿之報兩崇。乃能存志乎詩、書，寓辭乎詠歌，往復循環(huán)，有唱斯和，搜奇抉怪，雕鏤文字，與韋布里閭⑩憔悴專一之士較其毫厘分寸{11}，鏗鏘發(fā)金石，幽眇感鬼神，信所謂材全而能鉅者也。兩府之從事與部屬之吏屬{12}而和之，茍在編者{13}，咸可觀也。宜乎施之樂章，紀諸冊書{14}。”

從事曰：“子之言是也。”告于公{15}，書以為《荊潭酬唱詩序》。

【注】

①荊潭：荊，指裴均，時任荊南節(jié)度使。潭，指楊憑，柳宗元的岳父，時任湖南觀察使，后拜京兆尹，官終太子詹事。②從事：為州郡長的幕僚。③卒業(yè)：即讀完全部內容。④仰：表示恭敬之意。⑤要妙：美好。⑥工：精妙。⑦羈旅：作客他鄉(xiāng)，指游宦奔波之人。⑧草野：平民百姓。⑨仆射（yè夜）：唐初為尚書省副長官。開鎮(zhèn)：唐代指出任節(jié)度使，鎮(zhèn)守一方。蠻荊：指荊南，今鄂西、川東一帶，治江陵。⑩韋布：韋帶布衣，未仕者或寒紊者所服，此指寒士。韋，牛皮。里閭：鄉(xiāng)間草野，平民所居之處。{11}較其毫厘分寸：比較文章高下。{12}屬（zhǔ主）：連接，跟著。{13}編者：收錄在這本詩歌集里。{14}紀諸冊書：指編成書冊。{15}子：指韓愈。公：指裴均。

永貞元年（805），唐憲宗已即位，韓愈曾佐裴均任江陵法曹參軍。當時裴均任荊南節(jié)度使，楊憑任湖南觀察使，兩人均雅好文辭，交往之間常有詩歌唱和，后來把這些詩連同他們從事、部屬的和詩編為一集，名為《荊潭酬唱詩》。此文便是韓愈為詩集所作的序言。

韓愈雖然在仕途上不甚順利，卻被時人奉為文壇巨擘，許多名人雅土、王公貴族求其寫序，希望通過他的介紹，能夠擴大自己的影響。文章中的裴均、楊憑是當時的地方大員，自然也是抱著這樣的心理。對于韓愈來說，當年被貶陽山、江陵時，曾受到他們的禮遇，更何況裴均是他的老上司。所以文章一開頭“從事有示愈以《荊潭酬唱詩》者”，說明此序是應“從事”所請，并非自己主動討好上司。由此可見，韓愈寫這篇應酬式的序文，的確有點左右為難。