開山鼻祖的非理性

在經(jīng)濟學中，有兩位開山鼻祖，一位是亞當·斯密（Adam Smith，1723—1790年），他被認為是傳統(tǒng)經(jīng)濟學的開山鼻祖。另一位是約翰·梅納德·凱恩斯（John Maynard Keynes，1883—1946年），他創(chuàng)立了宏觀經(jīng)濟學。

一提起亞當·斯密，大家馬上就能想起那本經(jīng)濟學開山巨著《國富論》。傳統(tǒng)經(jīng)濟學家認為，“經(jīng)濟人”和“看不見的手”的思想均出于其中。然而，這些經(jīng)濟學家似乎已經(jīng)忘記，古典經(jīng)濟學的奠基人亞當·斯密也曾是一位心理學專家。

其實，在《國富論》中并沒有“經(jīng)濟人”一詞，而是后來的經(jīng)濟學提煉所得。并且，人們所熟知的“看不見的手”，在《國富論》中僅能看見一次。不知道從什么時候開始，傳統(tǒng)經(jīng)濟學家開始夸大“看不見的手”的作用，在他們引用“看不見的手”的同時，會不自覺地忽略后面那句“也并不因為事非出于本意，就對社會有害”。

早在亞當·斯密撰寫《國富論》之前，《道德情操論》就已經(jīng)發(fā)表了十余年。《道德情操論》提出了同情、激情、良心、美德及自我控制等問題。也許是經(jīng)濟學家們太過重視人們行為的研究，對心理的研究“不屑一顧”，《道德情操論》與《國富論》本是同根生，但在知名度上不可相提并論。

以《道德情操論》中的“自我控制”為例，理查德·塞勒在提出了自我控制問題之后，才了解到亞當·斯密是研究自我控制問題的第一人，早在丹尼爾·卡尼曼和阿莫斯·特沃斯基提出“損失厭惡”之前，《道德情操論》中已經(jīng)提到了這個概念的雛形。

然而，那些繼承其衣缽的傳統(tǒng)經(jīng)濟學家似乎并沒有注意到這些內(nèi)容，將精力投入對“經(jīng)濟人”和“看不見的手”等問題的分析中。人們總是希望看見他們希望看見的，并極力找到證據(jù)證明自己的論點，這是一種“證實偏見”，是一種非理性的認知偏見行為。

諾貝爾經(jīng)濟學獎得主弗農(nóng)·史密斯（Vernon L. Smith）認為，傳統(tǒng)經(jīng)濟學家們對亞當·斯密的《道德情操論》基本沒有興趣，該書與《國富論》相比遜色了很多。[16]一位著名的經(jīng)濟思想史學家的觀點也表明，某種程度上《道德情操論》和《國富論》這兩部作品是互相矛盾的。[17]

一些學者認為，約翰·梅納德·凱恩斯不僅僅是宏觀經(jīng)濟學之父，也是行為經(jīng)濟學的開山鼻祖，因為他提出了“動物精神”一說。他在1936年所著的《就業(yè)、利息和貨幣通論》（The General Theory of Employment, Interest and Money）一書中對金融市場有著獨特的見解，認為人們所具有的“動物精神”特征影響了投資決策。

所謂的“動物精神”就是人類的一種本能，無法用理性進行解釋?，F(xiàn)實中，市場因為受到時而樂觀、時而悲觀的情緒所支配，出現(xiàn)了季節(jié)性、假日性規(guī)律的現(xiàn)象，背后的原因就是人們“動物精神”推動著資本市場。

另外，約翰·梅納德·凱恩斯對職業(yè)投資者的專業(yè)性表示了懷疑。根據(jù)《就業(yè)、利息和貨幣通論》所述，考慮到從眾效應，持有反對意見是一件具有風險的事情，因為從個人聲譽上說，墨守成規(guī)的失敗要強于不守規(guī)矩的成功。所以，很多時候人們的決策并不基于真正的客觀事實，而是在揣摩其他人的想法。他用生動的“選美”案例對該觀點進行了詮釋：競賽者一般不選他自己認為最美的6張，而選他認為別人認為最美的6張。

這種選美的比喻，可以用在很多場合，尤其是金融市場方面。約翰·梅納德·凱恩斯因此提出了過度波動假設以說明股票市場的不穩(wěn)定和投資者對消息的過度反應。諾貝爾經(jīng)濟學獎得主喬治·阿克洛夫（George A. Akerlof）曾在諾貝爾經(jīng)濟學獎頒獎演說中說道：

“凱恩斯的一般理論是當今時代之前對行為經(jīng)濟學的最大貢獻。幾乎在所有地方，凱恩斯都將市場失靈歸咎于心理傾向（如消費）和非理性（如股市投機）?！?span id="tevt4wj" class="super">[18]

這種做決策時考慮其他人想法的情形，后來被經(jīng)濟學家用在經(jīng)濟學理論中，稱為“猜數(shù)字博弈”：

“從0～100中考慮一個數(shù)字（可以是小數(shù)），最接近其他參與者提出數(shù)字平均值的三分之二者勝出。”

假如參與這個游戲的人都隨機選擇0～100中的數(shù)字，那么50就該是均值，那么33.33應該就是最接近50的數(shù)字。進一步，有些理性人會認為，其他人也是這么考慮的，我要比他們聰明一點，因此選擇22.22。再進一步，數(shù)字變成了14.81，依此類推，直到數(shù)字變成0。這個時候，達到了博弈的均衡狀態(tài)——納什均衡。羅斯瑪麗·內(nèi)格爾（Rosemarie Nagel）率先通過實驗對這個博弈進行了深入的研究。

理查德·塞勒也通過《金融時報》對這個博弈進行了調(diào)研，獲勝的數(shù)字是13。問題來了，《金融時報》的讀者們真的是有限理性的嗎？還是他們認為，很多人是有限理性的，因此把結果進行了上調(diào)呢？總之，這個調(diào)研最終并沒有以理性的結果而告終。

看來，“理性的”經(jīng)濟學家們也被證實偏見左右著他們尋找支持自己的證據(jù)，而那些唱反調(diào)的證據(jù)，即便是“祖師爺”提出的，也會避而不見。