風險管理、倫敦鯨和監管

根據戴蒙的話，J.P.摩根的倫敦首席投資辦公室團隊的交易員應該對20億美元的虧損負責，這是因為他們未能理解他們承擔的風險，以及沒有得到上級的充分監督。盡管他的辦公室直接宣稱錯在首席投資辦公室，但是J.P.摩根每個部門的人都知道戴蒙在風險管理中是事無巨細的。比如，眾所周知他定期參加J.P.摩根投行和其他業務的風險委員會會議。這樣不免讓大家產生疑問：他真的和此次倫敦首席投資辦公室所做的決定毫不相關嗎？在回復參議院銀行委員會的這個問題時，戴蒙宣稱“首席投資辦公室一直以來成績不錯”——這幾年給公司帶來了數十億的利潤—“以至于我對于那里所發生的一切很沾沾自喜，并且也許過于自信了”。^[1]

戴蒙對于金融監管的口頭反對也許對《多德·弗蘭克法案》和《沃爾克修正案》中增加金融監管的爭論有很大的影響。他的言論顯然把J.P.摩根置于爭論的中心，特別是抑制吸收存款銀行交易的沃爾克修正案，是應該生效并盡可能嚴格的。“考慮到最近發生在J.P.摩根大通的風險管理的失敗，一個包括更嚴格的沃爾克規則《多德·弗蘭克法案》應被推進。”美國財政部部長尼爾·沃林（Neal Wolin）在6月中旬這樣告訴參議院小組。^[2]

就監管爭論的一個有趣的事情是J.P.摩根最近被曝光的丑聞被用來指責監管對改革的失敗，特別是對巴塞爾協議III。^[3]具體來說，在2011年12月，J.P.摩根為了應對巴塞爾協議III的資本規則的修改，要求首席投資辦公室縮小其風險加權資產（RWA）的規模。在這個新的監管標準下，J.P.摩根擔心它的風險加權資產會增加三倍，成為其商業運營的沉重包袱。首席辦公室采取了數量巨大而復雜的頭寸試圖減小其資產的風險，并且以此減少風險加權資產頭寸的規模。

當投資組合規模變得更大時，首席投資辦公室評估和描述相關風險的難度就越大。而且，在沒有重大的市場作用下，頭寸的規模使得改變它們變得越來越困難，因此限制了首席辦公室積極管理它們的能力。另外，在過去五年中，首席投資辦公室的領導人一直在不斷變化，這也限制了其在投資組合監管方面的連續性。

當參議院銀行委員會提出首席投資辦公室行為的問題時，戴蒙解釋說管理投資組合的策略是“不成熟的想法和不合格的審查”，以及“未能仔細分析或提交給首席辦公室的嚴格壓力測試且無外部審查”。^[4]

風險加權資產在監管上的改變被認為使2012年初被首席辦投資公室采用的在風險價值模式上的一些改動變得更加糟糕。這個改變造成了其風險加權資產幾乎一半的驟減。除了有利的影響，J.P.摩根表示沒有充分證據證明可疑原因導致了該結果。首席辦公室在2011年年初要求調整VaR模式（遠遠早于問題事件出現之前），并且新的計算方法在被獨立模式審查小組接受前，已經經過無數部門的測試和評估。因為新的模式在回溯測試方面表現得比目前的模式更好，改變公司核心風險評估方法——VaR模式——的決定得到了支持。為了凸顯新變化的影響，2012年4月新的模式顯示，首席投資辦公室日平均風險估值從舊模式的12 900萬減少為6 700萬。

顯然，這些由管理著J.P.摩根過剩現金（一大部分現金屬于聯邦被保險的存款）的3 500億投資組合的團隊所做的決定引起了政府和監管部門的注意。結果，證券交易委員會和商品期貨交易委員會感到加強《多德·弗蘭克法案》的壓力愈見劇增，特別是關于金融衍生品和所有權風險承擔方面。

[1] http://www.bloomberg. com/news/2012-06-13/dimon-in-dc-preserves-wall-street-sblack-box. html， accessed September 22 2102.

[2] http://www. treasury. gov/press-center/press-releases/Pages\tg 1601. aspx， accessed September 22， 2012.

[3] 巴塞爾協議III是在銀行資本充足率、壓力測試和市場流動性風險方面的全球監管標準。它于2011年11月份由巴塞爾銀行監管委員會成員正式通過。巴塞爾協議III旨在修正部分被2007年10月的全球金融危機顯露出來的金融監管不足問題。特別是，巴塞爾協議III 提高了銀行資本、流動性、和銀行杠桿的要求，以此來協調企業財政資產和債務風險權重。

[4] online.wsj.com/public/resources/documents/JPMCCIOTestimony. pdf， accessed September 22 2012.