目前的困境

2012年5月10日，J.P.摩根的首席執行官杰米·戴蒙宣布其倫敦團隊的交易員，尤其是它的首席投資辦公室（CIO），對20億美元的虧損負責。^[5]投資者、監管者和其他關鍵人員最關心的，是是否僅僅是由于其投資辦公室交易員們未能了解他們交易行為的風險及交易沒有被有效地監管，才造成了此次損失。如果是這樣，則由此說明，公司內部和外部利益相關者都沒有預料到其首席投資官代表J.P.摩根使用公司的現金儲蓄所帶來的風險。

在一份為參議院銀行委員會準備的聽證報告中，戴蒙承認道：

此投資組合改變本應是為避免公司出現新的更大潛在風險。許多人因此次事件受損，我們為此感到抱歉……投資辦公室的交易員對于他們的行為沒有充分的認識……當投資開始在3月份和4月初出現虧損時，他們錯誤地把虧損歸結于虧損異常和短暫的市場波動。^[6]

問題首先在2012年4月被公之于眾，戴蒙的最初反應是否認該事件的存在。當月，倫敦的大型機構投資者發現J.P.摩根投資辦公室的一名叫布魯諾·伊克希爾（Bruno Iksil）的交易員，異常地在信用違約掉期合約（CDS）中建立大筆頭寸，投資者們對此十分關注。隨著該頭寸變得愈發明顯，該交易員的進倉行為在彭博資訊^[7]和《華爾街日報》^[8]中被報道。媒體相繼發表了關于“倫敦鯨”的報道（“倫敦鯨”是同行們因伊克希爾在CDS市場的大動作而給的外號），“倫敦鯨”事件的加深變得更為公眾所知。

同時，隨著市場參與者對J.P.摩根規模巨大的頭寸了解的加深，其他機構的交易員馬上做了大量的對立押注。有趣的是，這其中就包括一個J.P.摩根另一家分行的基金經理。該交易員看到了利潤并從另一個經紀人那購買了金融衍生產品，卻沒注意到另一頭的交易員居然也是J.P.摩根員工。

最初關于這些頭寸的報告都被公司否決或最小化（很可能是在試圖縮小事件的曝光率和損失）。因此當J.P.摩根公開承認時，他們遭到了抨擊。很大一部分批評并不是關于最初的否認或缺乏對交易細節的準確描述，而是公司無法更早地發現這些數額極大的賭注所帶來的風險。而戴蒙只承認當事方—倫敦分部的首席投資辦公室—的監管崩潰。^[9]

被告知的市場參與者懷疑此次虧損的交易是和一個叫作CDX1G9的指數有關，它是基于北美125家主要公司債務拖欠風險的一個指數。該指數價值隨著這些公司發行的債權的償付風險增加而增加。因此，它又被稱為“金融衍生品的衍生品”。據悉，伊克希爾出倉了大量的該指數的保障。這些頭寸是基于如果風險增加（例如指數的點數增加），J.P.摩根虧損(至少就賬面上而言）。伊克希爾覺得經濟正在復蘇，因此他可以通過賣掉正在增長信譽的高價債權上的保障來賺錢。

對沖基金買入伊克希爾正在賣掉的保障的原理是基于觀察J.P.摩根正在拋售如此大量的安全保障而致使價格不斷下降。通過買入，對沖基金經理押注在當銀行最終停止拋售大量的保險而使得保障的價格上漲，又或是經濟沖擊導致的價格上漲（例如關于希臘歐洲債務危機和中國的持續不確定性的相關事件）。對沖基金經理覺得兩種原因都有可能，所以他們能夠把賭注押在購買便宜的保障上并期待未來價格的上漲。

對于J.P.摩根來說，在信用保險市場上做得這么大是不尋常的。事實上，公司的金融衍生團隊是信用違約掉期(CDS)的先驅者，而CDS就是信用保險的一種。第一個CDS的發行讓?？松凸荆‥xxon）得以從J.P.摩根貸到款，而J.P.摩根通過CDS買賣把風險轉移到歐洲復興開發銀行。

盡管相對性的共識是認為J.P.摩根在CDS市場上押了很大的注，但這些是否是造成損失的真正交易仍不得而知。有經驗的交易員注意到，虧損20億一般要花費很長一段時間和數量巨大的頭寸。造成此次“倫敦鯨”交易（在信用衍生指數即CDS指數上買入和賣出期限不同的信用違約掉期合同）的金額預計將達到500億至700億美金。由于CDX指數的價格波動，預計在這些交易上的損失將會下降到6億美金到10億美金之間。

這些計算數據表明還有其他的交易導致此次的虧損，并引發其他問題。那么此次處于虧損中心的真正交易是哪些呢？它們是否都和CDX指數有關還是有其他頭寸的參與？虧損真正發生的時間是什么時候，是在2012年4月的季度報告之前還是之后？這些市值計價的頭寸一直是正確的嗎？它們是否在用一個不正確的模式計價？它們是如何進入J.P.摩根內部風險管理流程的？

所有的這些問題都是董事會必須要了解的，以便推進一些可能的內部流程的改變。更廣泛地來看，了解J.P.摩根的歷史和它的公司政策將有所幫助。

[1] This case has been written on the basis of published sources only. Consequently， the interpretation and perspectives presented in this case are not necessanly those of JP Morgan Chase&Co. or any of its employees.

[2] All sums are in US$ unless otherwise stated.

[3] http://www.forbes. com/sites/steveschaefer/2012/05/10/jpmorgan-dives-after-hours-onword-of-surprise-800-million-investment-loss/，accessed September 22， 2012.

[4] 《多德·弗蘭克華爾街改革和消費者保護法》簡稱《多德·弗蘭克法案》是美國聯邦法規，于2010年7月21號由總統貝拉克·奧巴馬簽署寫入法律。法案包括對于自1992年股市崩盤和大蕭條時期法規改革以來的美國金融法規最重大的改變（例如1932年的《格拉斯-斯蒂格爾法案》，又稱《1933年銀行法》。這些改變影響了美國的整個聯邦金融管理機構和幾乎整個金融服務行業。前美國聯邦儲備委員會主席保羅·沃克爾提出《多德·弗蘭克法案》的修正案，此修正案的目的是限制在美銀行做出不利于客戶的投機性投資。沃克爾表示此類的投機行為是導致了2007年10月的金融危機的主要原因。修正案經常被認為是商業銀行用自己的儲蓄和現金去交易銀行自己的賬戶的所有權交易的禁令。

[5] The $2 billion figure was the value at the time of the initial disclosure. The size of the loss as of mid-June 2012 was estimated to be more than $3 billion， and it was unclear how much more it would increase as J.P. Morgan's traders continued to work at unwinding the related positions.

[6] 'Dimon Says JPMorgan 'Let People Down' on Credit Trades，' Bloomberg， June 13，2012， online. wsj. com/public/resources/documents/JPMCCIOTestimony. pdf， accessed September 22， 2012.

[7] http://www.bloomberg.com/news/2012-04-09/jpmorgan-trader-iksil-fuels-prop-tradingdebate-with-bets. html，accessed September 22，2012.

[8] http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303299604577326031119412436.html， accessed September 22， 2012

[9] http://banking. senate. gov/public/index. cfm? FuseAction=File.View&File Storeid=32db0782-9ccf-42fd-980e-00ab870fd0d9， accessed September 22，2012.