6．民主化的伸展

由此可見新時代世界政治進展的一個內(nèi)涵，即：全球范圍各個大洲的民主化進程廣泛推開，盡管曲折復(fù)雜、表現(xiàn)不一，但進程持續(xù)、難以阻擋，民主的話語與實踐成為各國政治合法性的重要標志。

我們先觀察一下國家層面的事實。先是20世紀80年代之后拉美的民主化進程。1982年馬爾維納斯群島戰(zhàn)爭之后，阿根廷國內(nèi)政治經(jīng)濟困難引發(fā)社會抗議，最終迫使軍政府還政于民。這一事態(tài)拉開了拉美民主化的大幕，軍政權(quán)逐一退出，民主化潮流席卷整個南美大陸。到新世紀初，拉美國家全部實現(xiàn)通過選舉推選國家領(lǐng)導(dǎo)人的制度。再有蘇聯(lián)解體和東歐劇變帶來的前蘇東地區(qū)的政治變革。在南歐與東歐的民主化進程中，美國和歐盟起著重要的推動作用。為了自身經(jīng)濟利益，也由于受蘇聯(lián)的政治約束過久，東南歐國家在政治自由化、民主化、選舉方式和政府運作機制諸領(lǐng)域迅速向西歐轉(zhuǎn)向。非洲的情況有所不同。20世紀90年代，民主化浪潮伸展至非洲，許多國家開始實行民主化的嘗試，但這一進程相當脆弱艱難，結(jié)果很像是一種不完備的選舉政治與落后的非洲政治模式的混合體。政治動蕩、社會分化、經(jīng)濟停滯和部族持續(xù)爭斗，加上表面上的程序民主和非盟的約束，讓人難以判別進步與否及程度大小。在非洲相當多數(shù)的地方，在外國的干預(yù)下被強制植入了民主的制度與構(gòu)架，卻出現(xiàn)了嚴重的水土不服癥狀。中東地區(qū)自2011年發(fā)生劇變和出現(xiàn)政治轉(zhuǎn)型以來，民主化步履艱難，一些國家實現(xiàn)政權(quán)更迭后開啟了民主轉(zhuǎn)型過程，實現(xiàn)多黨選舉、三權(quán)分立和大眾參政，但實踐上多半陷于政治動蕩和經(jīng)濟惡化的不利局面，迄今為止很難預(yù)測“阿拉伯之春”的未來。東亞是20世紀后期全球民主化取得重大進展的一個正面卻復(fù)雜的樣本。對比三四十年前這一區(qū)域基本上是一個政治上高度集權(quán)、民眾與社會缺乏最基本的憲政權(quán)利的地區(qū)，現(xiàn)在絕大多數(shù)國家不僅在經(jīng)濟上得以快速改善和充滿活力，中產(chǎn)階級大量增加，城市面貌日新月異，而且政治參與多樣且富有成效，哪怕方式大相徑庭，現(xiàn)代選舉程序不同程度地得到落實，民意得到更多表達與重視。

圖8　“阿拉伯之春”中的埃及示威者（2011年11月）

來源：搜狐網(wǎng)（http://news.sohu.com/20111126/n326970825.shtml）

究竟什么是現(xiàn)代民主？民主化進程是否有固定的路徑或模式？從國內(nèi)外的情況看，雖然不存在簡單的定義和共識，但大的方向和基本線索還是能觀察到的。按我個人的歸納，參照現(xiàn)代政治制度的各種經(jīng)驗教訓(xùn)以及理論學(xué)說的各種探索，給出的一個結(jié)論是，現(xiàn)代政治的成長尤其是“民主化”進程，主要看五方面相關(guān)聯(lián)的制度化建設(shè)：一是能否對絕對的政治權(quán)力實施有效約束和制衡；二是能否對政府決策過程尤其是重大事項建立有章可循、可預(yù)期的糾錯機制；三是能否使國家政治的議程較好反映社會公眾的意愿和要求；四是能否建立廣泛的政治參與方式和溝通渠道，讓政治體制具有充分的吸納能力；五是能否讓上述制衡的制度在建立的過程中切合自身國情，發(fā)掘繼承好的政治傳統(tǒng)。

根據(jù)這幾項指標衡量，就可以發(fā)現(xiàn)，不僅全球多數(shù)地區(qū)內(nèi)部在最近的二三十年出現(xiàn)靜悄悄的民主化轉(zhuǎn)型，而且國際關(guān)系和外交領(lǐng)域乃至全球政治層面也有類似的變化。例如，最強大國家和國家集團如美國和西方發(fā)達國家陣營，曾經(jīng)長期壟斷國際經(jīng)濟、金融和貿(mào)易規(guī)則的制定與決策過程，導(dǎo)致少數(shù)國家大量獲益的同時，多數(shù)國家和民眾的利益受到損害；而隨著新興經(jīng)濟體的崛起和國際經(jīng)貿(mào)格局的改變，上述不良態(tài)勢不僅遭到抨擊而且逐漸朝著正確的方向得以修正，8國集團與20國集團的此消彼長就是一例。又如，在難民救助、弱勢人群保護等全球安全與沖突問題的解決上，最近二十多年，聯(lián)合國系統(tǒng)及多數(shù)國家對“盧旺達悲劇”的反思與改進提議，導(dǎo)致從“保護的責(zé)任”到“負責(zé)任的保護”等事后追責(zé)與懲戒行動逐漸推廣，使得即便是最不發(fā)達地區(qū)最野蠻的政權(quán)也不得不有所忌憚和收斂，更多國家政府開始認真對待國際人權(quán)和政治權(quán)利公約所要求的履約責(zé)任。再如，對近些年聯(lián)合國多輪氣候大會的追蹤，不難看到，有越來越多的國際非政府組織、小島國和易受氣候變化損害的國家代表、民間人士或科學(xué)家，進入到對話和文本制訂進程，傳統(tǒng)的外交官和政府代表團的專屬領(lǐng)地有了大量的新面孔，其間的各種爭議、妥協(xié)和最終方案類似“多種力的平行四邊形合力”。當代世界政治的最新變化，呈現(xiàn)出明顯的碎片化、分層化和多元化趨勢，它們以自己的方式強化了全球民主化進程的不可逆轉(zhuǎn)勢頭。而且，世人可以發(fā)現(xiàn)，凡是比較成功實現(xiàn)民主轉(zhuǎn)型的地方，都不是簡單地模仿照搬單一現(xiàn)成模式，更不是按照外部制訂的時間表強行推進，而是有意識地拓展民主的本土化實踐，發(fā)展適合自身的改革理論與路徑。就是說，民主的普遍意涵、指向與本土特色、嘗試，恰似一枚硬幣不可或缺的兩面。