第二節
“內職”的外任差遣

以唐前期官制為參照，內職本來就屬于使職差遣。“內職的外任差遣”等于說“差遣的差遣”，聽起來很有些拗口，但確是五代官制發展的實情——當使職差遣固定成為常設職位，其任職者又有了新的差遣。五代官制毫無傳統顧忌的實用主義特征，由此可見一斑。五代乃至宋初，戰爭等軍事活動是時代的主題，以是否直接參與軍事活動為標準，可以將內職的外任差遣分為兩類。需要稍做說明的是，本節論述的下限包括宋太祖朝。就歷史發展的結果而言，宋朝以其“國祚綿長”成為不同于五代的一個重要王朝，因此，在后人的敘述中，宋初的歷史也便具備了種種告別亂世、實現長治久安的苗頭和伏筆。不可否認，太祖對于宋朝走向興盛的確具有開基定鼎之功。但是，倘若拋開王朝的隔限，則中原走向治平的歷史轉向早在五代就已經開啟；而宋初君臣的作為，也主要是在戰爭中求得領土的擴大與國家的安定。就內職外任差遣的發展而言，五代與宋初之間沒有截然兩分的界限。

一 非軍事差遣

內職是皇帝親而不尊的近侍家臣，一切繁雜細碎的國事、家事，都有可能落到他們肩上，比如“賑恤饑民”、“收藏暴露骸骨”、押藥物往軍前“賜中傷將?！薄ⅰ瓣咫窌鴷灾I”地方、“監倉”、代表皇帝“設大齋會”“飯僧尼道俗”[1]等等，都是內職的任務。

內職比較重要的非軍事差遣是出使。就權力來源而言，內職的所有外任差遣都可以籠統地視為“出使”，即作為皇帝的使者出臨，宣傳詔旨或監督命令的執行情況。這里所說的出使指的是任務性質。這其中，包括不同政權之間的出使，也包括同一政權治下中央與地方、皇帝與藩鎮、行營與皇帝之間的信息傳遞。行營與皇帝之間的信息傳遞是內職參與軍事活動的一種方式，我們把它放在后文的軍事差遣類。

幾乎所有內職都有出使記錄。客省、閤門、四方館的主要職掌是信息通進，本來就有溝通內外的責任，客省使、閤門使與通事舍人的人選，又多出自藩鎮典客，周旋應對、折沖樽俎的外交能力在諸使中為強，論能力、論職掌，都是皇帝使者的首要人選。比如李嚴，“涉獵書傳，便弓馬，有口辯，多游藝，以功名自許。同光中，為客省使，奉使于蜀，及與王衍相見，陳使者之禮，因于笏記中具述莊宗興復之功……嚴復聲韻清亮，蜀人聽之愕然”。[2]其余內職，亦多出使差遣。朱溫曾派供奉官張漢玫、杜廷隱至夏州宣諭、賜幣。[3]后梁末帝曾經用供奉官郎公遠為契丹歡好使。[4]后晉高祖石敬瑭憑借契丹的支持取得帝位之后，頻繁遣使契丹，上尊號、問起居、賀生辰、賀端午、貢布、進櫻桃、進香藥、進茶藥、進弓矢，可以說凡有機會輸誠表忠者，絕不錯過?！爸脸龅哿ⅲ拐吲晕绮唤^，不可勝數?！?a href="#new-notef5" id="new-note5">[5]其使者之姓名、官職見于記載者，文臣有宰相、諫議大夫、散騎常侍、考功郎中等等，內職則有宣徽使、引進使、判四方館事、翰林茶酒使、牛羊使、殿直，茲列舉如下。

天福三年（938）十月戊子，以右金吾大將軍馬從斌為契丹國信使。諸衛大將軍、將軍等，在唐為武職事官，在五代，非閑官即空階。諸使多有帶武職事官以示階秩者。比如天福二年三月，“以宣徽南院使楊彥詢為左監門衛上將軍，依前充宣徽使”。藩鎮卸任在首都賦閑，多帶諸衛大將軍等以奉朝請。馬從斌出身內職，后唐明宗時曾為尚食使。[6]

天福五年正月甲戌，遣宣徽使楊彥詢使于契丹。[7]天福六年九月乙亥，楊彥詢再使契丹，此時，他的身份是“前邢州節度使”。[8]

天福七年三月庚申，遣前齊州防御使宋光鄴、翰林茶酒使張言使于契丹。宋光鄴（業）亦嘗為宣徽北院使。[9]

天福七年六月，少帝即位，己卯，遣判四方館事朱崇節、右金吾大將軍梁言持國信物使于契丹。八年三月辛丑，引進使、太府卿孟承誨使契丹。[10]

開運元年（944），正月辛巳，殿直王班使于契丹，至于鄴都，不得進而復。[11]

二 “監軍”“董戎”，分掌兵權

五代宋初時期最大規模的軍事活動單位是行營，內職是行營領導班子不可或缺的組成部分。舉一個例子，晉高祖天福六年十一月，“襄州節度使安從進一軍叛。以西京留守高行周為南面軍前都部署，前同州節度使宋彥筠為副，宣徽南院使張從恩監焉；以護圣左第四軍指揮使安懷浦為行營馬軍都指揮，以奉國右第四軍都指揮使杜希遠為行營步軍都指揮使，以護圣左第四軍都指揮使郭金海為先鋒使，東京內作坊使陳思讓監護焉”。[12]各種兵馬都監是內職在行營中最主要的存在方式。除此之外，內職還奔波活躍在皇帝與行營之間，充當隨軍使臣，傳遞消息。當兵機已萌而未發之際，內職或代表皇帝安撫有謀反苗頭的藩鎮，或統兵巡檢加以威懾，或出任兵馬都監以示監督，幸而成功則強藩束手歸朝，不幸失敗則內職殞命。宋初有一位六宅使陳思誨，就是上文中提到的后晉內作坊使陳思讓之弟，在建隆元年短短的一年之中，曾經三次出使。第一次是七月，擔任成德兵馬都監，促使成德節度使郭崇歸朝。第二次是八月，涇州馬步軍教練使李玉等偽造詔書謀害彰義節度使白重贊，太祖得知，“遽命六宅使陳思誨馳驛赴涇州”，逮捕李玉，平息事端。緊接著是第三次，后周太祖郭威的外甥、淮南節度使李重進謀反，九月戊申，宋太祖決定徙李重進為平盧節度使，然“度重進必增疑懼”，因此在兩日之后，“庚戌，又遣六宅使陳思誨赍鐵券往賜，以慰安之”?！瓣愃颊d至淮南，李重進即欲治裝，隨思誨入朝，左右沮之，重進猶豫不決。又自以前朝近親，恐不得全，乃拘留思誨，益治反具。”到了十一月，揚州城破，“李重進盡室赴火死，陳思誨亦為其黨所害”,[13]算是為太祖盡了忠節。內職參與軍事活動的差遣類別，主要有兵馬都監、巡檢、隨軍使臣等。

1．兵馬都監

兵馬都監的源起可以上溯到唐代的宦官監軍制度。用宦官出任監軍，是唐玄宗的創制。監軍基本可分為兩類，一是“蒞戎于征討”的行營監軍，一是“護兵于鎮守”的藩鎮監軍使。[14]“安史之亂以前的監軍，主要是‘蒞戎于征討’，即出征打仗時，由朝廷派中使隨軍監察。安史之亂以后，內地方鎮林立，監軍也普遍設置。這時，不僅出兵征戰，朝廷臨時必派監軍使、都監或都都監，‘貞其師律’，而且在各個方鎮遍置常駐監軍機關，‘護兵于鎮守’?！?a href="#new-notef15" id="new-note15">[15]唐末藩鎮兵基本上來自招募，以當兵為謀生養家之生路，受藩鎮豢養，是藩鎮私兵。[16]相比之下，唐中央所能直接控制的軍隊，無論在數量上還是在質量上都在走下坡路，及至達到無兵可用的地步。要想改變藩鎮尾大不掉的局面，就必須進行全面軍事改革，重新將軍隊掌握在中央手里。然而，這樣的改革豈是孱弱的唐中央力所能及？既無力進行全面軍事改革，又不得不依靠藩鎮兵力來抵御外侮、打擊反叛勢力，遇有重大戰事，還必須集合多家藩鎮的軍隊組成行營，[17]唐中央為時勢所迫，不得不允許藩鎮擁兵，而以宦官監臨，希望通過“監護統帥”達到“鎮靜家邦”的目的。監軍“構成了中央與驕藩聯系的橋梁，又是控制其他方鎮的工具”。[18]

唐朝滅亡前夜，在朱溫的主持下，諸藩鎮監軍使遭到毀滅性打擊，[19]但是，以內職監臨行營和藩鎮的做法在五代得以延續。朱溫所反對的只是唐代監軍制度的人選——宦官，至于監軍這樣一種以腹心近侍監臨軍旅的掌控軍隊的形式，他絕不反感。開平四年（910），朱溫“以羅紹威初卒，全有魏博之地，因欲求兼并鎮、定，遣供奉官杜廷隱、丁延徽督魏軍三千人入于深、冀”。[20]梁末帝“每一發軍，即令近臣監護，進止可否，悉取監軍處分”。[21]唐、晉、漢、周四代，否認梁的正統，一切制度都號稱遠繼李唐，但是，唯后唐莊宗時曾用宦官擔任諸道監軍使，[22]此外多如后梁，以士人為內職“監軍旅”而“董戎師”。

五代監軍的正式差遣名亦不稱“監軍”，而稱“兵馬都監”，監行營兵者稱“行營兵馬都監”，監藩鎮兵者稱“某鎮兵馬都監”，資淺者則稱“兵馬監押”?！氨O軍”反而成為“兵馬都監”的習用別稱。比如，曹彬的“從母”是后周太祖郭威的貴妃，彬初隸周世宗帳下，世宗即位，“補供奉官，擢河中都監”，節度使王仁鎬“以彬帝戚，尤加禮遇。彬執禮益恭”，仁鎬感嘆：“老夫自謂夙夜匪懈，及見監軍矜嚴，始覺己之散率也。”[23]

五代的兵馬都監也分為行營監軍與地方常駐監軍兩類。各政權在能夠有效控制的地區，普遍設置常駐兵馬都監，以內職出任。比如，后周顯德元年（954），世宗征北漢，供備庫副使李謙浦從征，以功遷閑廄使，師還，謙浦留為晉州兵馬都監。李謙浦任職至顯德五年，嗣后，外戚、內職曹彬又曾擔任此職。[24]除常設地方的兵馬都監外，朝廷每派兵出征，皆以內職為都監隨軍。許多內職的傳記中都有監軍的履歷。比如張鵬，“唐末帝為潞王時，鵬往依焉，及即位，用為供奉官，累監軍旅”。又如李彥從，“少習武藝，出行伍間，（后漢）高祖典禁軍，以鄉里之舊，任為親信。國初，用為左飛龍使、檢校司空。鎮州逐敵之際，請兵于朝廷，高祖令彥從率軍赴之。乾祐初（948），領恩州刺史。趙暉討王景崇于岐下，彥從為兵馬都監，破川軍有功，賊平，授濮州刺史”。[25]

2．巡檢

巡檢是內職參與軍事活動的另一常見差遣。見于史籍的五代巡檢主要有兩種類型：“備邊型”和“捕盜型”。

“備邊型”巡檢或常設于邊境，或有征伐時臨時設立。后晉天福八年十二月癸丑，“分命使臣諸州郡巡檢，以契丹入寇故也”。[26]后周顯德三年（956），后周征淮南，有“光·舒·黃招安巡檢使、行光州刺史何超以安、隨、申、蔡四州兵數萬攻光州”,[27]其時光、舒、黃州都不在后周治下，三州“招安巡檢使”頭銜的職責是占領并鞏固占領。以上諸巡檢，當皆臨時設置。后晉開運二年，新建泰州，為定州節度使巡屬，“以狼山寨主孫方簡為泰州刺史，仍檢校尚書右仆射、本州守御都指揮使，充定州東西面都巡檢”。[28]孫方簡（《宋史》卷二五三《孫行友傳》做“方諫”）的定州東西面都巡檢，應當就是所謂的“天策先鋒”——“保州、廣信、安肅軍，自五代以來，別領兵萬人，號緣邊都巡檢司，亦號天策先鋒”,[29]是邊防常設巡檢。契丹也在接鄰后周的關南地區設有“關南巡檢使”。[30]后晉的泰州、契丹的關南都屬于前線地區，直接與敵國接壤，經常受到敵方的軍事騷擾，設置常設巡檢使，目的就是以積極主動的小規模軍事行動干擾敵人、以巡邏帶動防御。后周初，“劉崇僭號太原，周祖思得方略之士以備邊，遣（陳）思讓率兵詣磁州，控扼澤潞，未幾授磁州刺史，充北面兵馬巡檢”。陳思讓“初隸（后唐）莊宗帳下”，即位，“補右班殿直”，歷后晉、后漢、后周，入為內職，出為刺史。后周太祖用他來統帥磁州駐軍，防御太原的劉崇。他的“北面兵馬巡檢”也應當是常設巡檢。[31]

“捕盜型”巡檢設于盜賊多發地區。廣順初，“出于伏莽，尤知盜之隱伏”的趙鳳為宋、亳、宿三州巡檢使，“乃誘致盜魁于麾下，厚待之，每桴鼓之發，無不擒捕，眾以為能”。[32]趙鳳是捕盜型巡檢中的能吏，下面這幾位的能力和運氣就都“弗如遠甚”了：廣順元年（951）, “敕考城縣巡檢、供奉官馬彥勍處死，以在巡檢所停匿赦書殺獄囚故也”。顯德元年（954）九月，斬宋州巡檢、供奉官副都知竹奉璘于寧陵縣，“以其先奉命在彼巡檢，有群盜掠其客船而不能登時擒殺故也”；十月，“杖死供奉官郝光庭于府門，以其在葉縣巡檢日挾私斷殺平人故也”。[33]捕盜、維持地方治安是以上諸“宋、亳、宿三州巡檢使”、“考城縣巡檢”、“宋州巡檢”、“葉縣巡檢”的責任。

正常情況下，捕盜本來是州、縣地方政府的責任，州有司法參軍，所掌涉及“律令、定罪、盜賊、贓贖”四方面，集逐捕盜賊與量刑定罪于一司，[34]縣有縣尉，“主盜賊，案察奸宄”。[35]晚唐以至五代，烽煙四起，戰亂頻仍，盜賊橫行。“節度使補署親隨為鎮將”，專司“盜賊斗訟”,“與縣令抗禮，凡公事專達于州，縣吏失職”，侵擾了州、縣政府的維護地方治安的正常職能。而鎮將非國家官吏，只聽命于節度使。[36]節度使又多“勇夫悍卒”，以武力取位，他們與地方百姓的關系，“何異豺狼之牧斯人也”,[37]哪有心思整頓地方治安？職此之故，五代朝廷不得不從中央派出巡檢使臣，專司捕盜。后周時，巡檢使臣已遍布全境，然其成效似乎并不樂觀。顯德元年十月，就在連續處死了供奉官都知竹奉璘和供奉官郝光庭兩位巡檢之后，世宗柴榮曾對侍臣感嘆“諸道盜賊頗多，討捕終不能絕，蓋由累朝分命使臣巡檢，致藩侯、守令皆不致力”，并表示：“宜悉招還（巡檢使臣），專委節鎮、州縣，責其肅清。”[38]可是，巡檢使臣的作用并不止于維護地方治安，作為中央派出的統兵官，它還具有加強對地方的控制的重要作用。因此，“招還”云云，不過是世宗的一時氣話，當不得真。

“備邊”與“捕盜”兩類巡檢，是后周政治軍事結構中不容忽視的環節，世宗即位之初，實行大赦，下令：“諸處有草寇團集，仰所在州府及巡檢使臣曉諭恩赦，招喚各令歸農”, “應沿邊州府接近西川、淮南、契丹、河東界處，仰所在州府及巡檢使臣鈐轄兵士及邊上人戶，不得侵擾外界及虜掠人畜，務要靜守疆場，勿令騷動，其投來人戶，仍仰倍加安撫”。[39]巡檢使臣已經構成地方行政體系之外的又一重安保體系：在內地，對“草寇”實施打擊、招撫，維護治安；在沿邊，率兵巡守，保護邊境安全。

除上述“備邊”、“捕盜”兩類巡檢之外，巡檢還應用于應付各種突發事件。比如，天福九年正月，契丹大舉入寇，少帝親征，“以前邠州節度使李周為東京留守，前晉州節度使周密、前同州節度使李懷忠為東京巡檢使”。[40]后漢乾祐初，“郢州刺史慕容業治多不法，以（張）暉為緣漢都巡檢使，領唐州屯兵，至郢州，即代業”。[41]后周廣順三年，延州節度使高允權卒，其子紹基匿喪，擅主軍政，“欲邀承襲”；觀察判官李彬諫，紹基殺彬，搜捕其妻子骨肉，誣以謀反之罪，上報朝廷。周太祖聞訊，詔令釋放李彬家屬，“仍令都送汝州安置”?！昂蟪⒘盍箯埲手t往巡檢，紹基乃發喪以聞。”[42]張仁謙巡檢延州，目的就是要對高紹基造成威懾，迫其接受朝廷號令。

3．隨軍使臣

內職的差遣當中，有一類隨軍使臣，遇有行營時設置，隨軍出征，負責在皇帝和行營之間傳遞信息，并擔任押送戰俘等事務，多以“使臣”擔任，人數頗眾。比如，后唐長興元年，樞密使安重誨伐蜀，即有“供奉官周務謙、丁延徽、陳審瓊、韓玫、符彥倫等，并從重誨西行”。[43]在宋初的統一戰爭中，隨軍使臣更活躍在各大行營之中?！疤娼洜I四方，有澄清天下之志，勵兵謀帥之外，所難者乘使車、傳密命之人”,[44]這些“乘使車、傳密命之人”說白了就是一般由低級內職擔任的隨軍使臣。宋太祖乾德三年（965）伐蜀，“兩路隨軍使臣，無慮數百”,[45]開寶八年（975）攻打南唐，“軍中使臣、內侍凡數十輩”。[46]大批負有“使者之才”的內職“往復萬里，不逾浹辰，敷奏閑詳，動中上旨”,[47]獲得了積累資歷脫穎而出的機會。

三 內職在軍事活動中的作用和地位

軍事活動的主體當然是軍隊及其將領，晚唐以來，軍隊采用募兵制，將領多起自行伍，而后“其家之子孫往往力行父祖業”,[48]憑借家世背景與個人能力在戰爭中建功業。軍隊由職業軍人組成，將領則為具有世襲傾向的職業軍官集團，將領與軍隊之間有著密切的關系。相對于這樣一種軍隊和將領，內職基本上是外人。當然，由于部分內職的父輩或兄長是節度使或禁軍將領，因此，同文官與軍人集團的關系相比，內職與軍人集團在感情上還是有一定親近度的。盡管如此，內職最本質最核心的身份認同是“陛下家仆”，是皇帝的“私臣”，他們日常工作的性質也基本上與軍事無關。

那么，以“外人”而參與軍事活動，內職的地位和作用究竟如何？同樣是以“外人”而干預軍政，唐代的宦官監軍使的作用原理是通過“監護統帥”而“鎮靜家邦”，換言之，監軍對于軍隊沒有直接的指揮權，其作用主要是政治性的——監督統帥、確保軍事活動的方向符合皇帝和中央的利益。宦官監軍之所以不能在軍事上有更進一步的作為，受制于兩大因素，一是唐中央的孱弱無力，二是宦官特殊的身體特征。這兩大因素，在五代都已發生了變化：除個別時段外，五代以降，內職皆士人而非宦官，此不待言。而五代的中央則成功地重建了軍事優勢——皇帝擁有了強大的中央軍隊，并逐步恢復了對藩鎮軍隊的調度能力。亂世的邏輯是“天子，兵強馬壯者為之”，從藩鎮混戰中拼殺出來的強藩依靠長槍大馬壓服群雄，登基稱帝，建立政權，又依靠中央政權的合法性集聚力量，壯大中央禁軍，重建中央對地方的軍事優勢。[49]

五代中央軍事優勢重建的表現如下：一、后唐已經有能力派禁軍出戍，來加強對地方的控制，比如明宗就曾經擔心“如聞禁軍戍守，多不稟藩臣之命，緩急如何驅使？”。[50]二、五代后期，中央開始干預藩鎮牙職的選任。后漢樞密使楊邠主政時期，“以功臣、國戚為方鎮者多不閑吏事，乃以三司軍將補都押牙、孔目官、內知客，而其人自恃敕補，多專橫，節度使不能制”。[51]后周太祖郭威即位，為平息藩鎮不滿，在《即位赦書》中宣稱“天下諸侯，皆有親戚，自可慎擇委任，必當克效參裨。朝廷選差，理或未當，宜矯前失，庶葉通規。其先于在京諸司差軍將充諸州郡元從都押衙、孔目官、內知客等，并可停廢，仍勒卻還舊處職役”,[52]表示要停止敕命藩鎮牙職的做法。但是，這種做法實際上仍在繼續。顯德三年（956），侍衛步軍都指揮使、彰信軍節度使李繼勛出鎮河陽，世宗“詔署”李處耘為河陽藩鎮“右職”，史稱“繼勛初不為禮”，后來被處耘的箭法所折服，“稍委郡務，俾掌河津”；繼勛罷鎮之后，世宗又“以處耘隸（時領殿前親軍的宋）太祖帳下，補都押衙”。[53]三、抽調藩鎮兵力的工作也已在悄悄進行。后周初，“永興軍節度使李洪信，漢室之密戚也。自太祖踐阼，恒有憂沮之意。而本城軍不滿千。（樞密使兼宰相王）峻出征至陜州，以救援晉州為辭，抽起數百人，及劉崇北遁，又遣禁兵千余人屯于京兆。洪信懼，遂請入朝?！?a href="#new-notef54" id="new-note54">[54]

由于中央軍事優勢的重建，朝代更替方式也在發生轉變：五代前期多強藩奪權，仰仗的是藩鎮兵力；五代后期，中央禁軍開始成為搶班奪權的資本。后漢的樞密使郭威便是借著中央禁軍的力量篡漢建周的；而宋太祖更是以殿前都點檢的身份“黃袍加身”，憑借禁軍精銳——殿前軍的力量篡奪了后周孤兒寡母的大位。在中央的權威與軍事優勢重建的背景之下，內職作為“陛下家臣”進入了軍事領域，他們與軍隊和將領的關系究竟呈現出怎樣的狀態，同唐代的宦官監軍相比又發生了怎么的變化？

首先，內職所統之兵，有接受中央號令的藩鎮軍隊，比如前述后梁開平四年（910），供奉官杜廷隱、丁延徽所監，為“魏博兵三千”，屬已經歸順中央的藩鎮軍隊；又有中央禁軍，比如后漢隱帝時，樞密使郭威奉命“討三叛”，以宣徽北院使吳虔裕為河中行營兵馬都監，“率護圣諸軍五千以往”,[55]護圣軍為后漢禁軍。無論禁軍還是藩鎮兵，負責其日常訓練管理的，都是職業軍官。內職與軍隊的關系，依靠皇帝的詔令臨時生成。一般而言，行營兵馬都監的職責在戰事結束、行營解散之后即宣告解除；地方性常設兵馬都監、巡檢與軍隊的關系雖然在時間上一般長于行營兵馬都監，但亦僅限于任期之內，并隨除、罷詔命生成和解除。因此，從根本上看，統兵內職與其所統之兵的統屬關系，具有“臨時性”。

其次，具體到每一次軍事行動中的內職與軍隊和職業軍官的關系，則需要具體情況具體分析?！皞溥叀焙汀安侗I”兩種類型的巡檢，基本上是其所統之兵的最高統帥，具有獨立的指揮權，軍隊原有的組織系統及其軍官則作為巡檢的下級結構納入管理。

在最大規模的軍事行動單位——行營中，內職無所不在，其最高級別差遣多以兵馬都監為名目。比如前面提到的襄州行營，其領導班子的結構分為三部分：西京留守高行周、前同州節度使宋彥筠是地位崇高的前任節度使，擔任行營主帥和副帥；護圣左第四軍指揮使安懷浦、奉國右第四軍都指揮使杜希遠、護圣左第四軍都指揮使郭金海皆現任禁軍將領，分別擔任行營各兵種（步軍、馬軍）都指揮使及先鋒指揮使，是戰場指揮官，其屬下禁軍則構成行營主力；宣徽南院使張從恩是整個行營的兵馬都監，東京內作坊使陳思讓則擔任先鋒兵馬都監。[56]在襄州行營，內職顯然非軍事主官，其責任是配合、協助主帥以及其他軍事將領的工作，同時也不排除對軍事將領施行監督，以保證職業軍人對皇帝的忠誠。襄州行營是非常典型的行營。

在某些特定的條件下，內職所擔任的行營兵馬都監也可以成為實際上的軍事將領。乾祐二年四月，趙思綰據永興作亂，后漢朝廷先任命澶州節度使郭從義為永興軍一行兵馬都部署，十二日之后，又以侍衛步軍都指揮使尚洪遷為西南面行營都虞候，以客省使王峻為西南面行營兵馬都監，王峻的職銜又做“永興城下兵馬都監”。[57]按常理，郭從義是永興行營主帥，尚洪遷的職位以維護軍紀為主，而王峻則是兵馬都監。但事實上，尚洪遷不久戰死，王峻和郭從義則是各領一軍，各自為戰。王峻的頭銜雖然是兵馬都監，但并不接受郭從義的節度，“王峻為內客省使，永興趙思綰亂，峻為郭從義兵馬都監，從義與峻不協甚，如水火”。郭從義從澶州出發至永興軍前，麾下當以澶州鎮兵為主。王峻從首都出發開赴永興軍前，所統以禁軍為主，理當比郭從義軍隊的戰斗力更強，因此不肯接受郭從義節度。后漢朝廷也無可奈何，只得承認郭、王不相統屬的事實，在其上另派“重臣監臨”。[58]拋開郭、王矛盾不談，王峻的這一次統兵出征，實際上是以“兵馬都監”之名行軍事主官之實。同唐代的宦官監軍使相比，五代的統兵內職在分割職業軍人兵權的道路上向前邁了一大步?；鹿俦O軍的作用原理是通過“監護統帥”達到“鎮靜家邦”的目的，換言之，監軍的存在并未改變由驕兵悍將所組成的軍事組織與指揮體系，只是在其外增設監督機制，監軍與兵權的關系是“外在”和“間接”的。統兵內職則試圖直接行使軍事行動的指揮權，成為真正意義上的統兵官，從而在制度上和結構上更加有效地切割原本由職業軍人獨占的兵權。當然，五代末期的兵馬都監并未解除“監護統帥”的職責，只是向著“直接統兵”的方向前進了一步。

宋太祖時期，又發生了“李處耘事件”。乾德元年（963）春正月，湖南道行營成立，山南東道節度使兼侍中慕容延釗為都部署，宣徽南院使兼樞密副使李處耘為兵馬都監。慕容延釗以現任節度使、宿將為行營主帥，李處耘以“近臣護軍”為都監，是符合五代傳統的安排。李處耘是太祖親信內職中能力很強的一位，此前曾以宣徽北院使擔任揚州行營都監，當時的都部署是石守信。揚州平定之后，處耘又受命權知揚州，“勤于撫綏，輕徭薄賦”, “揚州遂安”，頗著功勞，因此很快被提拔為宣徽南院使兼樞密副使。此次擔任湖南行營兵馬都監，臨行，太祖“遂以成算授之”，顯然是寄予了很大的期望。不料，太祖的信任卻成了李處耘的一個包袱，據說，他“臨事專斷，不顧群議”，與主帥慕容延釗摩擦不斷，竟至“大不協，更相論奏”。結果，“上以延釗宿將，赦其過，止罪處耘”, “責授淄州刺史”, “處耘亦恐懼不敢自明”。[59]透過對李處耘的處理，太祖傳遞出的信息頗為耐人尋味。在“陛下家臣”與前朝宿將之間、在護軍近臣與行營主帥之間，太祖選擇了回護宿將、保護主帥的尊嚴，這是一個軍人對于階級和紀律的尊重，而這種尊重的基礎是太祖對本朝統治的信心。這種處理，等于為行營都監乃至所有統兵內職劃定了發展方向，即老老實實地在主帥的領導下擔任統兵將領。

內職參與軍事活動的實踐中蘊涵著許多寶貴因素：第一，它提供了以內職分掌兵權的理念，換言之，即通過非職業軍官介入軍隊的管理以及軍事指揮系統，對兵權進行切割、分制，從而保證武裝力量對皇帝的忠誠。第二，它為分兵權提供了豐富的制度資源：首先，以禁軍出征、巡檢或戍守地方，這是內職統兵得以實現的前提。其次，內職統兵呈現出豐富的管理模式，包括行營兵馬都監、地方常設兵馬都監、緣邊巡檢、捕盜巡檢、隨軍使臣等等。最后，內職的統兵差遣與原有的藩鎮—州—縣地方軍政系統分離，基本上不沾染地方行政權力，是相對純粹的軍事設置。

內職統兵的分權理念和制度資源，在宋初得到了廣泛應用?！敖〕酰?60），選諸州募兵之壯勇者部送京師，以備禁衛；余留本城，雖無戍更，然罕教閱，類多給役而已?！鼻氯辏?65）八月，“令天下長吏擇本道兵驍勇者，籍其名送都下，以補禁旅之缺”。[60]宋朝利用中央的權威，不斷削弱地方兵力，壯大中央禁軍的力量；對于在統一戰爭中新入版圖的州軍，特別是南方諸州，則派禁軍出戍，以內職擔任兵馬都監、巡檢，只統兵不理民政，“無得與州縣公事”。[61]知州只司民政，都監、巡檢但管軍旅，二者互相制約，避免地方軍政權力的再度集中。

軍政合一的藩鎮（宋人稱“正除牧守”）體制仍然在太祖時期的邊防統兵體系中發揮著主體的作用，但其中也滲透了分權因素?！罢潦亍摈庀萝婈牭闹黧w也是中央禁軍，比如著名的邊將通遠軍使董遵誨，太祖為“選精甲數千人，隸麾下，不復更代。隔歲以春夏令歸營省妻子”。[62]通遠駐軍雖然“不復更代”，長期隸屬于董遵誨，但其“妻子”卻在開封，因此大可不必擔心他們與董遵誨膠結形成割據。此外，邊防軍的糧餉仰給于中央，“每歲轉運使調發內地錢粟”,[63]把握軍隊的經濟命脈的，是中央而非邊將。瓶是舊瓶，酒卻是新酒，宋初的藩鎮已遠不同于晚唐的藩鎮，但是，名義上仍然是“兵權民政悉付方伯”，終究不如內職統兵、兵政分離來得徹底。太祖時邊防壓力較輕，太宗之后，隨著邊防壓力的增大，舊的邊防統兵體制變得難以為繼，內職統兵逐漸取代正除牧守，成為守邊御敵的主力。真宗時，不斷有臣僚批評現行邊防統兵體制的失策，請求在邊州恢復正除牧守體制，真宗經過“熟思”，做出如下回答：“屢有人言，緣邊州軍宜如往制正除牧守，朕謂但得其人，可也。前代兵權民政悉付方伯，利害可見矣?！?a href="#new-notef64" id="new-note64">[64]在真宗看來，正除牧守雖然效率可能比較高，但在制度上蘊涵著高度不安全因素——藩鎮對中央的忠誠主要依靠的是個人道德，而道德這個東西，沒人敢打包票——因此，為王朝的長治久安計，恢復正除牧守是不可取的。真宗的回答結束了有關邊防統兵體制的爭論，換言之，也就是承認了宋初以來逐漸形成的以內職統兵守邊的事實。

內職的統兵實踐，對于中央而言，是提供了一條分割兵權的有效途徑；對于內職官僚群而言，是獲得了參與軍事活動、活躍于時代舞臺的機會，同時也獲得作為職業軍官之外的“統兵官”的身份認證?！敖ル`職”與“軍壁董戎”從而成為內職身份不可分割的硬幣兩面。[65]“禁庭隸職”是內職的本來職任，也是內職獲得皇帝親信的機緣?！败姳诙帧眲t使內職在客觀上遠離了禁庭。這種遠離，隨著內職外任差遣的長期化、固定化，變得越來越普遍，發展到極端，越來越多的內職根本不再擔任其本職工作，“內職”頭銜符號化、品位化，“禁庭隸職”變成了概念化的描述，“軍壁董戎”則成了內職新的核心身份。

[1] 《冊府元龜》卷五八《帝王部·守法》，后唐天成三年，“丁延徽為供奉官監倉，與倉官共盜倉米三百五十石”，第1冊第654頁上；卷五二《帝王部·崇釋氏二》，末帝清泰二年（935）“丁卯，遣供奉官李彥驥鳳翔法門寺飯僧尼道俗”;“三年，遣供奉官劉處賓往鳳翔法門寺，四月八日，設大齋會”，第1冊第582頁。卷一三五《帝王部·愍征役》“晉高祖天福二年（937）十二月，遣承旨劉貞義押風藥往軍前賜中傷將校”，第2冊第1633頁下；卷四二《帝王部·仁慈》,“（后晉天福）三年正月詔，命供奉官張殷祚往魏博管內收藏暴露骸骨”，第1冊第485頁下；卷一〇六《帝王部·惠民二》，出帝天福七年，“十二月丁丑詔遣供奉官馬延翰洛京賑恤饑民”第2冊第1270頁下。卷六六《帝王部·發號令五》，后周廣順元年（951）,“河東劉崇憯號，太祖遣供奉官張令權赍勅書曉諭晉絳慈隰諸州軍民”，第1冊第741頁上。

[2] 《舊五代史》卷七〇《唐書·李嚴傳》，第929頁。

[3] 《舊五代史》卷五《梁書·太祖紀五》，第86頁。

[4] 《新五代史》卷三《梁末帝紀》，第27頁。

[5] 《新五代史》卷九《晉出帝紀》，第93頁。

[6] 《舊五代史》卷七六《晉書·高祖紀二》，第998頁；卷七七《晉書·高祖紀三》，第1020頁；《冊府元龜》卷一二〇《帝王部·選將二》，第2冊第1437頁下。

[7] 《舊五代史》卷七九《晉書·高祖紀五》，第1037頁；《遼史》卷四《太宗紀下》，同年四月，晉宣徽使楊端、王眺至契丹問起居，第47頁。楊端、王眺，檢諸新舊五代史及《冊府元龜》，俱不獲，疑有誤記。

[8] 《舊五代史》卷八〇《晉書·高祖紀六》，第1053頁。

[9] 《舊五代史》卷八〇，第1058頁；卷七六，天福二年十月壬午，第1008頁。

[10] 《舊五代史》卷八一《晉書·少帝紀一》，第1068、1076頁。

[11] 《新五代史》卷九《晉出帝紀》，第93頁。

[12] 《冊府元龜》卷一二三《帝王部·征討三》，第2冊第1477—1478頁上。

[13] 《長編》卷一，第19、23、24、28頁。

[14] “蒞戎于征討，護兵于鎮守”語出《冊府元龜》卷六六七《內臣部·監軍序》，第8冊第7978頁下。

[15] 張國剛：《唐代監軍制度考論》,《中國史研究》,1981年第2期。

[16] 唐長孺：《魏晉南北朝隋唐史三論：中國封建社會的形成和前期的變化》，武漢：武漢大學出版社，1992年，第434—436頁。

[17] 張國剛：《唐代藩鎮行營制度》，張國剛：《唐代政治制度研究論集》，臺北：文津出版公司， 1994年。

[18] 張國剛：《唐代監軍制度考論》,《中國史研究》,1981年第2期。

[19] 《資治通鑒》卷二六四，第8601頁。

[20] 《舊五代史》卷二七《唐書·莊宗紀一》，第371頁。

[21] 《舊五代史》卷二九《唐書·莊宗紀三》，第407頁。

[22] 《舊五代史》卷三七，“初，同光中，符習為青州節度使，宦官楊希望為監軍，專制軍政”，第509頁。

[23] 《宋史》卷二五八《曹彬傳》，第8977頁。

[24] 《宋史》卷二七三《李謙浦傳》，第9337頁；《資治通鑒》卷二九四，第9579頁?！端问贰肪矶灏恕恫鼙騻鳌?，第8978頁。

[25] 《舊五代史》卷一〇六《晉書·李彥從傳、張鵬傳》，第1397—1398、1400頁。

[26] 《舊五代史》卷八二《晉書·少帝紀二》，第1084頁。

[27] 《資治通鑒》卷二九三，第9546頁。

[28] 《冊府元龜》卷一一八《帝王部·親政三》，第2冊第1411頁下。

[29] 《長編》卷一五一，慶歷四年八月，第3676頁。

[30] 《冊府元龜》卷一六七《帝王部·招懷五》，顯德六年五月，世宗收復瓦橋關，“偽關南巡檢使姚中斌”歸順，第2冊第202頁下。

[31] 《宋史》卷二六一《陳思讓傳》，第9039頁。

[32] 《舊五代史》卷一二九《周書·趙鳳傳》，第1704頁。

[33] 《舊五代史》卷一一四《周書·世宗紀一》，第1520、1522頁?！端伪緝愿敗肪硪晃逅模本褐腥A書局，1989年，第1冊，第299頁。

[34] 《通典》卷三三《職官十五》“總論州佐”“司法參軍”條，第914頁?！洞筇屏洹肪砣?，第526頁上。

[35] 《通典》卷三三《職官十五》“總論縣佐·縣尉”條，第921頁。

[36] 《舊五代史》卷五《梁書·太祖紀五》，第83頁；《長編》卷三，建隆四年十二月癸巳，第76頁。

[37] 《新五代史》卷四九《雜傳論》，第558頁。

[38] 《資治通鑒》卷二九二，第9519頁。

[39] 《周世宗即位赦文》,《全唐文》卷一二六，第556—557頁。《冊府元龜》卷九六《帝王部·赦宥一五》，顯德元年三月辛巳赦文，第1冊第1146頁。

[40] 《冊府元龜》卷一一八《帝王部·親征三》，第2冊第1409頁上；《舊五代史》卷八二《晉書·少帝紀二》，第1085頁。

[41] 《宋史》卷二七二《張暉傳》，第9318頁。

[42] 《舊五代史》卷一二五《周書·高允權傳》，第1647頁。

[43] 《冊府元龜》卷一二三《帝王部·征討三》，第2冊第1477頁。

[44] 王禹偁：《小畜集》卷二八《宣徽南院使鎮州都部署郭公墓志銘》。

[45] 《長編》卷六，第150頁。

[46] 《長編》卷一六，第354頁；《宋史》卷二五七《李繼隆傳》，第8964頁。

[47] 王禹偁：《小畜集》卷二八《宣徽南院使鎮州都部署郭公墓志銘》。

[48] 柳開：《河東先生集》卷九之七，《再與韓洎書》。

[49] 朱玉龍編著：《五代十國方鎮年表》，北京：中華書局，1997年，《前言》，第2—3頁。

[50] 《舊五代史》卷四三《唐書·明宗紀九》，第595頁。

[51] 《資治通鑒》卷二九〇，第9451頁。事又見《宋史》卷二五二《李洪信傳》，第8853頁。

[52] 《舊五代史》卷一一〇《周書·太祖紀一》，第1460頁。《全唐文》卷一二四《周太祖即位赦文》，第547頁。

[53] 《宋史》卷二五七《李處耘傳》，第8960、8961頁。

[54] 《舊五代史》卷一三〇《周書·王峻傳》，第1713頁。

[55] 《宋史》卷二七一《吳虔裕傳》，第9286頁。

[56] 《冊府元龜》卷一二三《帝王部·征討三》，第2冊第1477—1478頁。

[57] 《舊五代史》卷一〇一《漢書·隱帝紀上》，第1347、1348頁。

[58] 《冊府元龜》卷四五六《將帥部·不和》，第6冊第548頁?！顿Y治通鑒》卷二八八，第9396頁。

[59] 《長編》卷四，第81、82、105頁。

[60] 《宋史》卷一八九《兵志三》，第4639頁；《長編》卷六，第156頁。

[61] 《長編》卷六，第161頁；《宋會要輯稿·職官》四九之一。

[62] 楊億撰，李裕民輯校：《楊文公談苑》“董遵誨”條，上海：上海古籍出版社，1993年，第61頁。

[63] 《楊文公談苑》“董遵誨”條，第61頁。

[64] 《宋會要輯稿·職官》四七之三?！堕L編》卷五三，咸平五年十月癸未，第1156—1157頁。

[65] 宋庠：《元憲集》卷二八《賜乾寧軍兵馬監押右班殿直趙化明敕書》。