正確使用“社會工作”概念

名不正則言不順。二十多年來，我們?yōu)榱耸股鐣ぷ魅后w、其他相關(guān)學(xué)科群體、政府和社會了解“社會工作”的概念和內(nèi)容，理解社會工作的實質(zhì)，進而支持社會工作在我國的發(fā)展做了不懈努力，也取得了明顯成績。在政府和社會對社會工作存在泛化理解、錯誤理解、不準確理解的情況下，我們有必要繼續(xù)強調(diào)要正確理解和使用“社會工作”概念，以使社會工作得到順利和健康發(fā)展。

20世紀90年代以來，我們?yōu)榱嗣鞔_專業(yè)社會工作的內(nèi)涵，確定社會工作的專業(yè)身份，而不斷辯駁和說明。那時我們極力申明的是，我們要發(fā)展的社會工作不同于以往的行政性非專業(yè)的社會工作，更不同于志愿活動。這一點我們說清楚了，專業(yè)與非專業(yè)的界限逐漸清晰。近幾年來，我們又遇到社會工作的概念問題，即在中央要建設(shè)社會工作人才隊伍，發(fā)揮社會工作者的作用時，又存在著一些模糊之處。這里有兩種情況：一種是仍然過寬地看待社會工作的概念，把在社會建設(shè)領(lǐng)域從事某種工作的人員視為社會工作者，以致社會工作者就是從事社會建設(shè)的人員。這種理解太寬了，甚至寬到使這一概念失去其存在的意義。后來，政府部門在具體政策中將社會工作人才冠之以“專業(yè)”二字，才解決問題。當然，這里的問題可能還沒完全解決，不過爭論的焦點是明確了。

還有一種情況在無意地傷害著社會工作的聲譽和發(fā)展，即把不是社會工作的行當稱為“社工”，在這些行當遇到問題時，被稱為“社工”出了問題，真正的社會工作被污名。本人去年6—7月份遇到兩件事：一是在我們?nèi)ド鐓^(qū)做關(guān)于社會工作的調(diào)查研究時，碰到了我們不熟悉、但其本人堅稱的“社工”。其實，那位是被臨時招用的“社區(qū)矯正工作者”，他們基本上沒學(xué)過社會工作的知識，也不知道我們的社會工作理念和方法，但經(jīng)過某種測試，于是成為“社工”。另一件事情是，某電視臺記者來采訪，話題是“社會工作者的流失”。該記者提的問題是要我解釋：“為什么社工這么多流失？”“是否社工的價值觀有問題？”話題展開之后才知道她說的是大學(xué)生進社區(qū)的“社區(qū)工作者”，也被簡稱為“社工”。我們的專業(yè)社會工作者在背黑鍋。今年8月27日新浪網(wǎng)上又傳出消息，說“浙江慈善組織在慈善捐款中社工有提成”，成為“有償社工”。原來這些人根本不是社會工作者，卻給社會工作者大抹其黑，害得社會工作專家屢屢出來說明和澄清。

現(xiàn)在問題是出在人們對社會工作的似是而非的認識和對社會工作概念的亂用上。幾年以來，一些地方創(chuàng)新社區(qū)服務(wù)機制，提出社會組織、社工、社區(qū)的“三社互動”機制。這種用法易于表達，但是在概念使用上卻不嚴謹。這種用法可以使用于經(jīng)驗總結(jié)和表達，但卻不是科學(xué)的運用。我國社會大量使用縮略語，使得許多行外人士不知所云，云里霧里。上面所說的“社工”就是跨界的誤用。

“社會工作”概念被誤用，最早的源頭還是來自行內(nèi)人士，首先是行內(nèi)人士為圖方便而將社會工作、社會工作者縮略成“社工”。而其他概念中有“社”和“工”兩個字的也被縮略，于是，原本不是指的同一件事卻有了同一個名字。行外人不明就里，隨手用了，造成錯訛。這種現(xiàn)象再發(fā)生于媒體，就可能對社會工作造成傷害?？梢灶A(yù)料，這種錯用“社工”概念的現(xiàn)象還可能會發(fā)生。

我的想法是，為了維護社會工作的地位，保持它的科學(xué)性，還是應(yīng)該用“社會工作”“社會工作者”的全稱，除非在語境十分清楚的情況下才用縮略語。在學(xué)術(shù)文章中當然要使用“社會工作”“社會工作者”全稱，在與政府、媒體打交道時要用全稱，在向外界介紹社會工作時也要用全稱。名正則言順，這有利于社會工作事業(yè)的發(fā)展。

（本文發(fā)表于《中國社會工作》2012年9月（上））