第二節
公證的法律效力

公證的法律效力，是指公證書所具有的法律上的確定的效果。^[1]公正是公證的首要價值，公信力是公證的終極目標。正因為公正是公證的內在品質，公證書才具有毋庸置疑的公信力。哲學意義上抽象的公正價值在法治社會中的一個重要表現即為司法程序上的公平正義，在公證這一特殊的司法實踐中則表現為程序上的規范性和公正性。從這一角度上講，對公證法律效力的評價應該基于三個要素：一是當事人對正當程序的期望和認同，在這種當事人所期望的正當程序下進行的公證活動能夠獲得當事人的認同。二是法律上對正當程序的確認。根據正當程序運作的結果，法律確認其具有正當性。三是社會的認可。由于公證人在遵守程序方面獲得了公眾的信賴，公證效力就有了權威性。^[2]

如前所述，公證起源于古歐洲的代書人制度，在大陸法系漫長的歷史發展中形成了其特殊的程序規范，基于這樣特定的規范，公證書具備了其特有的文書效力，包括公證書效力和強制執行效力。與絕大多數實行拉丁公證制度的國家一樣，我國《公證法》第五章規定了公證書的三大效力，包括：（1）公證書的證據效力；（2）經公證的債權文書具有強制執行效力；（3）法律行為成立要件的效力。

一、公證書的證據效力

所謂公證的證據效力，“是指公證證明的內容是一種可靠的證據，在訴訟中具有不同于一般證據的證明力”^[3]。我國《民事訴訟法》第69條規定：“經過法定程序公證證明的法律事實和文書，人民法院應當作為認定事實的根據，但有相反證據足以推翻公證證明的除外。”《公證法》第36條規定：“經公證的民事法律行為、有法律意義的事實和文書，應當作為認定事實的根據，但有相反證據足以推翻該項公證的除外。”

從立法中可以看出，公證的證據效力包括公證的訴訟證據效力和一般證據效力。公證的證據效力是公證其他效力的基礎，它源于公證書本身的確定力，即公證書生效后，其內容具有不可否認和不可隨意變更的效力，非經法定程序不得隨意變更和撤銷。公證書的確定力不僅約束著公證機構和公證員，對于公證當事人和利害相關方均有約束。這種確定的約束力同樣提高了公證較一般私證更高的證據效力和證明力。《公證法》第36條關于公證證明效力的規定，主要包含以下四層意思：

一是公證的證明效力具有法定性。這是從證明效力來源的角度考察的。也就是說，公證的證明力直接源于法律的規定，它排除了法官的自由心證。

二是公證的證明效力具有優先性。這是從公證證明力強弱的角度考察的。從邏輯上講，如果將公證書作為認定事實的依據，同時也就意味著經公證的事實在證明效力上是強于其他證明材料的，除非存在與公證證明相反的證據并達到足以推翻公證證明的程度。比如，我國《繼承法》第20條第3款規定：“自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑。”這一規定表明，當存在多份遺囑時，無論其內容是否相抵觸，如果有公證遺囑，則應當以公證遺囑為準。公證遺囑具有優勢的證明力。

三是公證的證明效力具有普遍性。這是從公證證明效力所及范圍的角度考察的。從領域上講，公證的證明效力不僅存在于當事人之間，還廣泛體現在司法訴訟活動、行政管理活動、仲裁調解活動、日常民商事活動之中。從空間上講，公證的證明效力不僅在國內有效，還具有域外效力，它不受政治制度、意識形態、文化傳統等因素的影響。從一定意義上講，公證書是唯一能夠通用于全球的有效法律文書。

四是公證的證明效力具有相對性。公證的證明效力是法律推定的，既然是推定，就允許當事人提出反證予以推翻。這在民事訴訟制度上稱為“可反駁的推定” 。這是各國立法的通例。從《公證法》第36條的文字表述看，在規定經過公證的民事法律行為、有法律意義的事實和文書具有法定的證明效力的前提下，允許當事人、公證事項的利害關系人提出相反的證據予以推翻。從這個意義上說，公證的證明效力不是絕對的，而是相對的。^[4]

二、經公證的債權文書具有強制執行效力

所謂強制執行效力，是指經過公證的債權文書, 當事人有權申請人民法院予以強制執行的效力。這主要是依據《民事訴訟法》而作的規定。^[5]《民事訴訟法》第238條第1款規定：“對公證機關依法賦予強制執行效力的債權文書，一方當事人不履行的，對方當事人可以向有管轄權的人民法院申請執行，受申請的人民法院應當執行。”《公證法》第37條規定：“對經公證的以給付為內容并載明債務人愿意接受強制執行的債權文書，債務人不履行或者履行不適當的，債權人可以依法向有管轄權的人民法院申請執行。前款規定的債權文書確有錯誤的，人民法院裁定不予執行，并將裁定書送達雙方當事人和公證機構。”《公證法》第37條關于公證執行效力的規定，主要包含以下三層意思：

一是公證的執行效力的范圍具有特定性。依法能夠賦予強制執行效力的只限民事法律行為，這種民事法律行為是以債權文書的形式表現出來的，也就是說，債權文書是民事法律行為的載體。但也不是所有經過公證的債權文書都具有執行效力，《公證法》又進一步設定了兩個條件：第一，從客觀上講，債權文書必須以給付為內容；第二，從主觀上講，債務人必須要有自愿接受強制執行的承諾。這兩個條件缺一不可。

二是公證的執行效力與司法活動具有關聯性。公證的執行效力必須借助司法機關的強制力才能得以實現。公證機構的職責是依法對債權文書進行公證，從而使其成為人民法院的執行根據。根據《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》規定，公證機構依法賦予強制執行效力的公證債權文書，由被執行人住所地或被執行財產所在地人民法院執行。離開了司法機關的配合，公證債權文書的強制執行效力就無法得到應有的保障。

三是公證的執行效力具有可異議性。作為執行根據的公證債權文書如果確有錯誤，當事人或者公證事項的利害關系人有權提出執行異議。人民法院經審查核實，可以裁定不予執行。^[6]關于公證債權文書的強制執行效力將在本章第三節詳細論述，此處不贅述。

三、法律行為生效要件的效力

法律行為生效要件的效力，是指依照法律、國際慣例及當事人的約定，某些法律行為不經過公證即不具有法律效力。^[7]《公證法》第38條規定，法律、行政法規規定未經公證的事項不具有法律效力的，依照其規定。目前我國尚未有法律規定非經公證不發生法律效力的事項，僅有一些部門規章、地方性法規等針對某些法律行為規定必須經公證才能發生法律效力。《公證法》第38條關于法定公證效力的規定，主要包含以下三層意思：

一是法定公證效力不是指一種單一的法律效力。法定公證效力可能是證明效力、法律行為成立或生效要件效力，也可能是公示及對抗第三人效力、不可撤銷效力等。法定公證效力到底是什么，取決于法律、行政法規的具體規定，取決于法律、行政法規設定法定公證事項的目的與宗旨。

二是法定公證效力只能由法律、行政法規規定。根據《公證法》的規定，法定公證的創設權僅限于法律和行政法規，地方性法規和部門規章均不能設定法定公證事項。在《公證法》只規定法定公證原則的情況下，要具體落實這項制度還必須通過民商實體法確定具體的法定公證事項，否則法定公證的原則就會落空，法定公證效力也無從得到體現。

三是法定公證效力的實質是公證制度對民商事活動領域的強制介入。公證介入民商事活動有兩種基本方式，一種是自愿選擇介入，一種是法定強制介入。法定公證即屬于第二種方式。法定公證制度是國家自覺運用公證制度保障民商事交易活動安全的重要手段，它有助于確定和保障民事法律行為意思表示的真實性、合法性。^[8]

除《公證法》規定的上述三大效力外，公證還具備以下效力：

（1）提存力

根據司法部《提存公證規則》第3條的規定，以清償為目的的提存公證具有債的消滅和債之標的物風險責任轉移的法律效力；以擔保為目的的提存公證具有保證債務履行和替代其他擔保形式的法律效力。

（2）強勢證據力

根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第77的規定，經過公證、登記的書證，其證明力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言。

（3）特別法律保護力

它是指經過公證的法律文件或法律行為會受到法律的特別保護的效力。例如，《合同法》第185條對贈與合同公證的特殊保護，《收養法》第15、21條對收養公證的特別保護，《最高人民法院關于貫徹執行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第42條對遺囑公證的特別保護等。

（4）監督力

這主要是指對證據保全、招投標、拍賣、彩票發行、比賽等活動的現場監督公證。現場監督公證主要體現為公證員對各類訴訟及非訴活動的過程監督，是一種動態的監督，以保證活動過程的公平、公開、公正。

（5）域外效力

這主要是指我國公證機構依據國際條約和慣例出具的公證文書，在其他國家得到承認和使用的法律效力。^[9]

[1] 參見李頌銀：《也論公證的法律效力》，載《法學評論》2006年第3期,第41頁。

[2] 參見趙殿中：《公證效力的實現及其保障》，載《中國司法》2004年第2期,第46-48頁。

[3] 徐新躍主編：《公證與律師制度》，法律出版社2002年版,第70頁。

[4] 參見黃祎：《關于我國公證效力的解析》，載《政治與法律》2006年第5期,第114115頁。

[5] 參見李頌銀：《也論公證的法律效力》，載《法學評論》2006年第3期,第41頁。

[6] 參見黃祎：《關于我國公證效力的解析》，載《政治與法律》2006年第5期,第115116頁。

[7] 參見李頌銀：《也論公證的法律效力》，載《法學評論》2006年第3期,第44頁。

[8] 參見黃祎：《關于我國公證效力的解析》，載《政治與法律》2006年第5期,第116117頁。

[9] 參見李頌銀：《也論公證的法律效力》，載《法學評論》2006年第3期,第45頁。