第三節
中國的宏觀經濟政策調整及其變化

一、“穩中求進”，宏觀政策體現“松緊搭配”的格局

針對中國經濟發展中的這些問題，我國的宏觀經濟政策現在又回到了危機之前的“松緊搭配”的格局，也就是“積極的財政政策，穩健的貨幣政策”。“積極的財政政策”，說明財政政策還是擴張的，它的首要目標還是保增長，目的就是穩定社會的就業。“穩健的貨幣政策”，相對于前一個時期寬松的貨幣政策而言，穩健的貨幣政策，總體方向是從緊的，它的首要目標是遏制通貨膨脹。現在宏觀政策兩大政策與手段，方向不同，一個是“積極”的，一個是“穩健”的。目標不同，一個是首先保增長，一個是首先遏制通脹。

為什么不能把兩個政策統一到一個方向上來，提高政策的有效性呢？就是前面討論過的，新常態下的新失衡，雙重風險并存，它要求貨幣政策和財政政策在方向上剛好是相反的。要遏制經濟下行，總體上來說，就要擴張，但是一擴張，就可能激發通脹。要遏制通貨膨脹，總體上來說，就要緊縮，但是一緊縮，就會加劇經濟衰退。當面對這兩個風險治理的時候，它要求的政策是相反的，這就增加了政策的難度。我們現在既不敢雙緊，也不敢雙松。若是財政、貨幣政策統一在一個方向“雙緊”，有利于遏制通貨膨脹，但是會激化經濟下行的矛盾。若是“雙松”，財政和貨幣同時擴張，它有利于遏制經濟下行，但是會加劇通脹。于是就搞了一個松緊搭配的組合，帶來的問題可能是政策效果之間相互抵消，相互矛盾，從而降低政策的有效性。

但是，在雙重風險并存的失衡狀態下，控制風險就成為優先任務，寧愿損失一部分政策的有效性，也要確保政策風險的可控性。如果我們采取“雙松”或者“雙緊”的政策，就意味著在雙重風險并存的情況下，我們為了治理一重風險，而置另一重風險不顧，寧愿加劇一重風險，來確保另一重風險的治理，這樣風險太大。所以我們既不采取雙松，也不采取雙緊，而且采取了松緊搭配的政策組合。這樣的組合，可能使政策的有效性受到一定的傷害，但是它能保證宏觀調控的風險得以有效的控制，體現“穩中求進”的基本指導思想。

二、為什么要確保6.5%—7%的經濟增長速度？

松緊搭配的格局不能改變的話，現在能變化的是什么呢？就是松緊的力度。既可以朝“松”的方向傾斜，也可以朝“緊”的方向傾斜。松緊力度的調整，它的根據與核心指標是經濟增長速度。圍繞經濟增長速度來控制財政、貨幣政策。

經濟增長速度應該怎么調？根據是什么?2015年政府工作報告里有一段話，共兩句：第一句，“要考慮國民經濟的需要和可能”；第二句，“還要聯系國民經濟中長期增長目標的要求”。國家就是依據這兩點來確定經濟增長速度合理的區間。

第一句話，“增長速度的確認，要考慮國民經濟的需要和可能”。“需要”是什么？就是下限，最低速度。國民經濟至少需要增長多少，下限因素很多，核心因素是就業目標。經濟增長速度和失業率之間有一個穩定關聯，如果其他條件不變，經濟增長速度越低，失業率相對越高。所以，在確定一個國家一定時期的最低增長速度的時候，非常重要的一個因素，就是要考慮這個國家就業目標的基本要求。

美國的失業率的紅燈線鎖定在6%，歐盟的《馬斯特里赫特條約》（簡稱《馬約》）鎖定在7%，也就是說，到了這個水平以下，政府就要干預，就要去刺激經濟，擴大就業崗位。中國能承受的失業率到底有多大？這個很難說，因為中國二元結構比較復雜。2015年政府工作報告定的是4.5%的城鎮登記失業率,4.5%這個數值看起來很低，但是根據我國的具體情況加以分析就不低了。和歐美的失業率相比，我們有兩個比較大的差別: 一是我們的農業勞動力的比重比較高。美國、歐盟的失業率，無論是6%也好,7%也罷，涵蓋的面非常廣，這些國家和地區的農業勞動力就業穩定而且占的比重很低。美國農業勞動力就業比重約2.3%，歐盟農業勞動力就業比重平均在5%左右，因此，非農產業的失業率涵蓋面已經非常廣，涵蓋了98%和95%以上的勞動者。而我們國家是二元經濟結構，農村還有32%的勞動力在農業部門就業，但每年以幾百萬的速度向城市轉移，進入城鎮的就業市場，找不到工作其實就是失業，但沒有納入“登記失業率”。二是在統計上，一些地方的數據還不能反映真實的失業情況。要求城鎮登記失業率在4.5%以內，如果超出了這個界限，一些地方政府會采取一些手段讓數字不再上升。考慮到這個情況，一般公布出來的城鎮登記失業率要比真實的情況低2個點左右，如果城鎮登記失業率是4.5%，實際上的失業率在6.5%的水平。要保證城鎮登記失業率在4.5%以下，根據中國目前的技術和經濟結構水平，就是要實現經濟增長6.5%，這就是經濟增長的所謂下限。

“增長速度的確認，要考慮國民經濟的需要和可能”。“可能”是什么，就是國民經濟能承受的速度。其中一個非常重要的指標就是通貨膨脹率。其他條件不變，經濟增長速度越高，一般通貨膨脹率越高。所以，在確定經濟增長速度上限的時候，一般要考慮在一定時期，社會通貨膨脹的控制目標。今后這幾年，如果經濟增長平均在6.5%的水平，到2020年，就能實現比2010年翻一番的目標。

所以,6.5%的經濟增長速度，無論就中長期增長目標的要求，還是就當前的就業目標的要求，或是當前控制通貨膨脹的政策目標的要求來說，都是比較合適的。十八屆五中全會、中央經濟工作會議、“十三五”規劃綱要等，就短期增長來說也大多要求有6.5%左右的增長率。因此我們的宏觀經濟政策，從保持適度經濟增長率上看，就必須圍繞著6.5%來實施。如果實際增長率低于6.5%的話，“松緊搭配”就要朝著“松”的方向去傾斜，要出臺更多的刺激手段。如果高于6.5%太多，通脹壓力加大，“松緊搭配”就要朝著“緊”的方向來傾斜。因此，國家又確定了經濟增長的上限7.0%。這種安排是符合我國現階段經濟發展的要求的。

就具體經濟手段而言，主要的還是財政政策（包括財政支出與財政收入政策）和貨幣政策。

就財政支出來說，我國目前財政赤字占GDP的比重是2%左右，歐盟馬約的警戒線是3%，所以，繼續擴大財政支出的空間還是有的，繼續舉債的能力還是有的。從財政收入來說，就是減稅，尤其是結構性減稅還有空間。特別是圍繞降低企業成本，降低企業的交易費用，無論營改增、對第三產業的鼓勵政策也好，還是屬于地區性的優惠政策、特殊性的保障也好，減稅的空間也還是有的，關鍵是能不能下得了決心。而且中國政府手里還有一筆國有經濟資產。中央和地方的國有企業加在一起，差不多有50多萬億元的資產，還有大概120多萬億元的國有金融資產,60多萬億元的土地財政收入，這幾項加在一起，國有的財政可動用的資產有230多萬億元，這在世界上是沒有的。所以，運用財政的手段還是比較豐富的。

在貨幣政策方面，通常使用的手段包括兩個方面，一是數量政策，二是價格政策。數量政策主要是調節信貸量，價格政策主要是調節利率。從信貸量來說，主要是對存款準備金控制，中國的存款準備金率在世界上是高的，降準空間還是有的。再一個就是價格政策，對貸款的價格也就是利率進行調節，我們的利率現在還比較高，而歐洲一些國家已經實現零利率了。所以降息的空間也是有的。現在的問題在于，在運用貨幣政策的時候，降準和降息一定要同步，不能割裂開來，我們過去做的時候往往是單向來，單向來的效果不是很好。因為中國的貨幣市場化程度逐漸在深入，數量和價格之間的內在聯系越來越密切。如果將它們割裂開，這個政策就很成問題了。降準不降息，降息不降準，達不到預期的效果，所以今后一定要聯系起來運用。

三、破解“中等收入陷阱”的根本在于反腐

中國現在的宏觀經濟失衡，表面上看起來是總量失衡以及速度快和慢的問題，但深層次的原因是結構失衡。松緊搭配的政策能夠短期平抑波動，為解決問題贏得時間，但不能根本解決問題。要解決背后的原因，還要靠經濟發展方式的轉變，這樣才能真正解決一系列的結構失衡。而轉變經濟發展方式，首先要靠創新，所以我們提出了“創新、協調、綠色、開放和共享” 這五大理念。其核心就是創新。沒有創新就不可能有結構的改變，沒有結構的改變就不可能有發展方式的轉換。

創新包括技術創新和制度創新，二者相比，更重要的是要制度創新。制度重于技術，制度又推動技術。制度創新包括兩個大的方面，一是經濟制度，二是政治制度。為什么在第二次世界大戰后70年的歷史中，只有15個國家實現了從“上中等收入”至“高收入”的跨越，剩下的都沒有跨過去？而且不斷地出現拉美漩渦、東亞泡沫、西亞北非危機？其實原因很簡單，就兩個字———腐敗。這些國家發展到了一定階段，就開始滋生腐敗，出現權錢交易、尋租等，而高度腐敗的國家經濟發展必然出現停滯。

首先，權力要關進制度的籠子。

腐敗背后是制度出了問題，包括經濟制度和政治制度。經濟制度改革的核心是要解決市場化發展和完善的問題，我們叫社會主義市場經濟。2020年，我們不僅要全面建成小康社會，同時在經濟體制上，要初步建立比較完備的社會主義市場經濟體制。如果經濟體制改革滯后、市場化不完備，就意味著市場失靈。在市場失靈的情況下，越是稀缺的資源配置，市場越不起作用，權力集中在政府手里。市場經濟體制改革要解決的核心問題就是處理政府和市場的關系。

一旦政府和市場的關系發生扭曲，市場就不能起資源配置的決定作用，政府不能起宏觀調控的主導作用。大量的政府越位替代了市場。企業要獲得機會和資源，不能通過市場競爭獲得，而是要去找政府談判，勸說政府官員將機會批準給自己。政府官員手中握有大量的權力，同時這個權力也缺少約束。市場化進程如果遲緩，政治體制改革肯定滯后，政治改革要解決的是兩大問題：民主、法治。民主解決的是授權，法治解決的是約束。民主共和，監督約束。習總書記最近講得最多的是，“讓權力在陽光下運行，把權力關進制度的籠子里”^[1]，關鍵就在這里。

其次，保護私權，規范公權，這是達到法治社會的標志。

一個國家和民族，可以有法律，但未必有法治，這是法國啟蒙主義思想家孟德斯鳩的一句名言。按照亞里士多德的政治理論，法制首先得有良法，法的貫徹成本低，公平公正。其次是大家都得擁護它，得有法治精神，守法自覺，這才叫法治社會。要達到法治社會，核心問題是私權（包括企業和個人的權利）一定要保護，公權一定要規范。這個社會是不是法治社會，重要的不是給老百姓定了多少法，而是給當官的定了多少法，對公權到底有什么法律約束，這才是真正的法治，也是真正的困難所在。

政治制度改革滯后，則民主和法治無法進步。經濟制度改革滯后，則造成政府和市場關系扭曲，市場失靈。企業要獲得機會，不能通過市場競爭獲得，而是去找政府官員審批。但因為政治制度改革落后，政府權力的背后既沒有民主的監督，也沒有法治的約束。這在經濟學上叫尋租，即權錢交易。一旦腐敗嚴重了，給社會帶來的問題是既無正義，又無效率。錢權交易，哪里來的公正？資源配置不是按市場競爭的效率而是由尋租配置的。在市場競爭當中，應該是誰的效率高就給誰資源，而權錢交易中，是按照尋租的力度配置資源的，誰行賄的力度大就把資源給誰，資源配置有什么效率可言？拉美漩渦、東亞泡沫、西亞北非危機，正是因為高度腐敗，既破壞了公正，又瓦解了效率，所以經濟發展才會出現長期徘徊，落入“中等收入陷阱”。反之，但凡穿越過“中等收入陷阱”的工業化國家或地區，不能說沒有腐敗，因為腐敗是和人性的弱點相聯系的，但是他們反腐敗的制度建設都特別強。日本和亞洲“四小龍”就是這種制度建設的代表。我們國家很有幸，十八屆三中全會通過了《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，提出了改革的時間表與路線圖。十八屆四中全會通過決議，提出“全面推進依法治國”，法治中國、法治政府、法治社會，這是2020年的法治目標。如果這些目標就像釘釘子一樣，就像中國共產黨的“三嚴三實”一樣，“全面從嚴治黨”，堅持下去，我們確實有希望。

[1] 參見習近平在全國人民代表大會成立60周年大會上的講話,2014年9月5日。