第一章
美國的火災問題

“著火了，著火了！”——這驚心的呼救聲不僅回蕩在我們的家園，更撞擊著人們的心靈。每年，美國都要發生幾十萬甚至上百萬起火災。火災已經成為美國人遭受意外傷亡和毀容的最主要原因之一。但遺憾的是，雖然隨時可能面對烈火、濃煙的威脅，美國人在平日里卻極少拿出哪怕一點點的時間，來思考身邊的火災威脅并采取防范措施。

火災已經成為嚴重的全國性問題。目前，平均每小時就可能發生300起以上的破壞性火災，造成30萬美元以上的直接財產損失，至少有1人死于火災、34人在火災中受傷，其中一些人還可能終身致殘或者毀容。

每年，火災都會奪走約1.2萬名無辜者的生命，在各類意外事件中，僅次于交通事故和墜落。絕大多數的火災遇難者，都是死于有毒煙氣中毒而非火焰灼傷。對于每年約30萬名火災受傷者而言，痛苦的傷疤和恐怖的記憶就像夢魘一樣伴隨終生，其中5萬人可能要接受6周甚至2年的住院治療，很多人還不得不一次次重返醫院接受整形、矯正手術等后續治療，不少人再也不能恢復正常的生活。

即使按照保守的估算，美國每年因火災而被破壞和消耗的社會資源也不少于114億美元（見表1－1）。此外，火災造成的停產停業、下崗失業等間接經濟損失更為巨大。作為一個近年來才認識到生態責任、開始關注自然資源保護的國家，美國同樣應當清楚地意識到，火災已經是造成自然資源無端損失、浪費的最主要原因。

令人震驚和難以置信的是，作為全球最富裕、技術最發達的國家，美國的人均火災死亡率和火災損失率在所有工業化國家中名列榜首。雖然各國的火災統計方法存在差異，難以進行全面比較，但美國的每百萬人口火災死亡57.1人，比位列第二的加拿大（每百萬人口火災死亡29.7人）高出近一倍，卻是不爭的事實。僅此一點，就足以說明美國火災形勢之嚴峻。與此類似，美國的人均火災經濟財產損失也比加拿大高出三分之一。

在與火災有關的社會成本中，消防部門的運行經費占很大比例。消防員也是最危險的職業，其死亡率比位列第二的采礦業高出15%。1971年，美國消防員的受傷率為39.6%，遠遠高于其他任何職業，全年共有175名消防員在執勤一線殉職，另有89人死于心臟病、26人死于因長期吸入有毒煙氣引起的肺病。

美國消防員的職業培訓和技能訓練情況同樣令人擔憂。一方面，很多消防員，特別是中小城鎮的消防員很少有機會接受基本的技能培訓；另一方面，即使最好的訓練，也難以完全應對消防員面臨的職業風險——每一次滅火行動，都要面對復雜未知的可燃物和變化無常的火勢，就像是一場賭博。很多情況下，消防員是在依靠直覺展開滅火救援行動，不可避免地增加了職業風險和不確定性。

正如1959年美國國家科學研究委員會下轄的消防研究專業委員會^[1]在報告中所指出的，“我們的消防知識更新緩慢，難以應對日益復雜和嚴峻的火災挑戰”。至今，科學界對燃燒這一基本的自然力量仍然缺乏了解，對燃燒基本過程的認識也很不全面，完全可以說，跳動的火焰至今仍然披著“神秘”的面紗。在消防研究專業委員會1969年的一份報告中，就列舉了很多尚無定論的具體問題，最為典型的是：“撲救建筑火災時，什么情況下在建筑頂部破拆排煙口，不會加速火勢的蔓延？什么情況下又會造成新鮮空氣的大量補入，從而加劇火勢的蔓延？”——這是每名火場指揮員幾乎在每起建筑火災現場都要回答的問題，但遺憾的是，由于缺乏對火災發展過程的基礎研究，幾乎所有的決定都完全取決于指揮員的個人經驗，而不同的人在面對同樣的現場情況時，完全可能做出截然相反的判斷。

美國糟糕的火災記錄，以及在消防科研力量和經費投入方面的明顯不足，越來越引起消防界人士的焦慮：各地的消防人員，以及國際消防員協會^[2]、國際消防隊長協會^[3]等組織機構，都在長期奔走，呼吁加強和改進美國的火災預防工作。保險業、消防裝備制造廠商以及消防科研、規范編制和政府管理人員，也一直在探求如何改進美國的火災預防工作，以應對日益嚴重的火災問題。美國消防協會^[4]作為消防界最具代表性的非政府組織，在四分之三個世紀的時間里，已經編寫了很多重要的消防安全標準和規范，并在公眾消防教育方面開展了卓有成效的工作。

一、火災問題的原因

多年來，面對日益嚴峻的火災形勢，消防安全領域的專業人員和組織機構一直在不懈努力，以扭轉美國公眾對火災的無知和漠視——正是這兩大痼疾，直接導致了美國的火災損失長期以來居高不下。

誠然，經費不足是影響公共消防安全水平提升的重要原因，但經費投入不足的根本原因，則是對火災的威脅缺乏深入了解。除了親身經歷者刻骨銘心的記憶之外，更多美國人認為火災遙不可及，因而對消防安全漠不關心。

公眾的漠視態度，是諸多深層次原因造成的。例如，很多消防人員自身就不了解消防技術領域的最新發展，還有很多消防部門的負責人只是在口頭上重視防火，卻很少采取實際行動。專業部門尚且如此，自然會影響到公眾對待消防安全問題的態度。在美國公眾心目中，消防員是頗具英雄氣概、赴湯蹈火的滅火者和救人者，而不是致力于火災預防的專家與學者。

設計師在建筑設計時，往往把消防安全歸入最不重要的問題之列。他們和業主一樣，只滿足于達到建筑規范的最低安全標準，而且認為最低安全標準就足以提供“可靠”的消防安全保障。同時，很多建筑業主和使用者認為火災不可能發生在自己頭上，他們寧愿承擔火災風險，也不愿意增加投入采取更完善的防火措施，或者認為只要投了火災保險就可以高枕無憂了。同樣，由于各類產品在設計階段就很少考慮如何在火災時防止有毒煙氣的產生和火焰的蔓延傳播，從而加重了火災的潛在危害。

從總體上看，美國聯邦政府也一直對火災問題持漠視態度。雖然聯邦政府開展了一些消防安全理論研究和火災防控專項行動，有的還頗有成效，但相對于嚴峻的火災形勢而言，這些措施只是剛剛觸及冰山一角。

長期以來，公眾對火災問題熟視無睹的態度，也直接影響到火災問題的解決。與其他社會問題相比，火災問題遠未引起足夠的重視。比如，空氣污染現象雖然也很嚴重，但很少會立即威脅到生命，而美國公眾對空氣污染的關注度遠遠超過火災。再如，在醫療衛生領域，脊髓灰質炎（小兒麻痹癥）曾經在美國肆虐一時，即使在最嚴重的1952年，該病導致的死亡人數也只有當年火災死亡人數的三分之一，但由于病殘兒童引起了全社會的廣泛關注，推動相關的研究工作受到高度重視，各項疾控措施收效顯著，目前，該病事實上在美國已被根除。相比之下，目前美國公眾對火災的關注程度亟待提高。

面對火災這一嚴重的社會問題，美國人卻往往把它輕描淡寫地看做只是對個人安全的威脅。美國消防界有句老話：“火災原因有三，男人、女人和孩子。”意思是說，幾乎所有的火災，都是由于人們的疏忽大意和無知所造成的。雖然美國公眾一直對消費品安全十分關注，但卻極少關注消費品的消防安全問題。在居家日常生活中，美國人常常將易燃、可燃物堆放在距離壁爐等火源很近的位置，卻毫不在意。只有極個別家庭在住宅內配備了滅火器，安裝火災探測報警器的更是微乎其微。即使在公寓等人員集中的居住建筑內，自動噴水滅火設施也極為少見。一旦發生火災，很多人在驚慌失措中做出錯誤的舉動，會造成更為嚴重的傷亡和財產損失。

在人為引起的火災中，一大半是疏忽大意造成的。老人、兒童、殘疾人這些弱勢群體，既是主要的火災受害者，也是引起火災的重點人群。5歲以下兒童和65歲以上老人雖然只占美國總人口的20%，但火災死亡率卻是其他年齡段人口的3倍，上述人群在全部火災死亡者中所占的比例高達45%。

疏忽大意引起的火災已讓人防不勝防，居高不下的放火犯罪更是雪上加霜，已經成為突出的社會問題。根據美國消防協會的統計，1971年7%的火災屬于放火，在另外17%屬于原因不明的火災中，相當數量也極有可能是放火。放火者往往會選擇重要、昂貴的資產作為犯罪目標，在1971年直接財產損失超過25萬美元的重大火災中，27%是放火所為，47%原因不明。很多大城市的消防部門甚至認為，幾乎一半的火災是蓄意所為。

一些人放火是為了尋求刺激和挑戰權威。1971年，在造成嚴重損失的學校和教堂火災中，分別有26%和44%是放火。此外，越來越多的放火犯罪是為了謀利。一些業主為了騙保或向稅務機關申請核銷拖欠稅款，故意放火燒毀自己的建筑和資產；更有甚者，僅僅為了“節約”拆遷成本，而將廢棄建筑一燒了之。近年來，新澤西州的紐華克市經濟不景氣，1965年到1971年間該市的閑置建筑增加了300%，而同期這些廢棄建筑發生的火災猛增500%。這些問題說明，當初出于實現社會公平目的，向未達到正常投保條件的業主提供保險的“公平保險需求計劃”^[5]在制度設計方面存在重大缺陷，被某些不法之徒所利用，他們將經營惡化、難以為繼的產業燒毀，以騙取保險賠付。

和放火案件同樣棘手的是假火警。在大城市，故意報假火警通常要占到消防部門所有接警出動（不含急救）的20%—30%。以波士頓市為例，1972年平均每45分鐘就會發生一起假報火警。

二、社會變革的影響

美國社會沒有全力以赴與火災做斗爭，一方面是由于公眾對消防安全問題的漠視態度，另一方面，當前貧富分化加大、種族矛盾激化、公共服務缺失、生態環境破壞等大量棘手的社會問題亟待解決，也讓美國社會應接不暇。在紛繁復雜、快速變革的社會背景之下，傳統模式已經不足以應對當今嚴重的火災問題，更談不上適應未來發展的要求——這就是人類學家所說的“文化滯后”（culture lag）：社會迅速變革，而解決社會問題的應對之策卻變化遲緩。

如不順勢而為、積極行動，這種不斷擴大的“滯后”，必然導致消防安全方面的差距越拉越大。根據美國消防協會統計，近年來，美國的火災直接財產損失居高不下，按照通貨膨脹率調整后雖無大幅增加，占國內生產總值的比例甚至還略有降低，但并未出現明顯的下降態勢。那么，什么是順勢而為？那就是主動適應社會變革，調整火災防控的策略方法，做出更為積極有效的應對，直至各項火災損失出現大幅下降、全社會的消防安全形勢出現明顯好轉。

在持續的城市化進程中，這一“滯后”表現得尤為明顯。半個世紀前，有一半的美國人口生活在城市，如今這一比例已經達到75%。與農村地區相比，城市消防車出動時的行車距離明顯縮短，但擁擠的交通狀況，又會增加消防車出動到場需要的時間。城市內用地緊張，只能提高建筑密度、建設大型綜合建筑，而這又必然帶來更復雜的消防安全問題，特別是隨著人員聚集程度的提高，火災往往會對更多的人造成生命威脅。摩天大樓是現代城市繁榮發展的象征，但也是所有消防人員的夢魘。因為高層建筑內人員聚集、可燃物密集、用電集中，錯綜復雜的通風空調管道使煙氣無孔不入，一旦發生火災，撲救和疏散都極為困難。

城市化進程還伴生著其他令人頭痛的社會問題：隨著低收入人群移居城市，城市內的貧民區不斷擴大。美國的少數族裔對城市生活充滿期待，盼到的卻是社會遲緩的回應：在那些窮人聚居的衰敗街區，破爛不堪的建筑簡直就像干柴垛一樣一觸即燃——這些因素，都直接導致美國的火災形勢持續惡化。

城市貧民區內擁擠的公寓和廉租房，集中反映了當前美國社會對消防安全的漠視態度：業主認為對房屋的維護保養根本無利可圖，所以物業管理幾近于無，很多公寓的集中供暖系統從不運行——有的甚至根本就沒有配套安裝集中供暖系統。每當寒冷的冬季來臨，租戶只能各自在室內使用各種臨時取暖設備，大大增加了火災危險。而積聚在城市貧民區的怨戾不滿之氣，又給消防部門增加了額外的麻煩：騷亂、放火、假火警，直至威脅消防員的人身安全。

少數族裔爭取平等權利的行動，也讓我們必須正視消防部門長期存在的種族不平等問題：通常，白人都在美國的消防部門占據絕對的主導地位，幾乎在每個城市、社區，少數族裔消防人員所占的比例都遠低于其占當地人口的實際比例。

另一個對美國的消防安全問題產生影響的社會變化，是近年來市政員工在維護自身權益時，更傾向于采取罷工等較為激烈的對抗性行動。消防人員目睹其他市政員工通過工會組織采取行動，爭取到了更好的工資和福利，而自己的境遇卻長期沒有好轉，也常常請愿要求提高工資、改善工作條件。過去6年，美國一些大城市多次出現消防人員怠工、集體請病假甚至罷工的現象，無疑會影響到當地的消防安全。

消防員爭取提高待遇的斗爭，還面臨另一重要社會變化的挑戰：近年來，地方政府的財政壓力不斷加大，尤其是在大城市，稅收增長乏力甚至不斷下滑，而各項支出卻持續增加。捉襟見肘的財政收支情況，迫使地方政府重新審視各項市政服務的重要程度，并更加關注公共服務的績效，尤其強調公共服務的長期計劃性，以及對人力資源和裝備的優化利用。地方政府要求消防部門對支出預算提供更有說服力的“成本效益”分析，努力做到提高效能、控制開支，以盡可能低的支出，提供可靠的公共消防安全服務和保障。

受此推動，近年來，管理科學理論在地方公共服務領域得到廣泛應用。地方政府邀請管理專家，把在工業管理領域取得巨大成效的現代管理理論引入市政服務領域，以提高地方政府的服務效能。

所謂的技術革命，也給美國帶來了新的消防安全挑戰。現如今，我們生活的“人造”環境充斥著大量新材料、新產品——公眾對其潛在的火災危險卻知之甚少。新的化工產品等各類危險品被源源不斷地加工制造和運輸使用，消防部門卻不了解它們的火災危險性，甚至連很多材料和產品的名字都沒有聽說過！在這些新材料、新產品中，就不乏在燃燒時會產生大量致命有毒氣體的危險材料。

美國的技術革命日新月異，但遺憾的是，如此廣泛深刻的變革卻幾乎沒有觸及消防部門。與航空航天發射、電子信息技術、超大體量建筑等領域的快速發展相比，美國的滅火技術長期以來卻幾乎停滯不前，尤其具有諷刺意味的是，目前連兒童睡衣都有了阻燃性能標準，而消防員的滅火防護服卻至今沒有阻燃標準！

三、預防為先的理念

改善美國消防安全形勢的關鍵，是主動適應正在發生的重大社會變革，順時應勢，從根本上調整消防工作的重心。目前，美國消防部門95%的業務經費都用于火災撲救，只有5%花在消防監督檢查、公眾消防安全教育方面——而實踐證明，這些火災預防措施可以更有效地減少火災損失。因此，必須在火災預防方面投入更多的資源和經費。

事實說明，有效的火災預防措施，可以明顯降低火災發生率，進而減少火災撲救開支，從而在減少火災傷亡和財產損失方面發揮事半功倍的作用，形成良性循環。但是，上述目標的實現不可能一蹴而就，必將是一個漫長艱辛的過程。在目前的火災形勢明顯好轉之前，消防部門仍應將滅火救援經費投入保持在現有水平，而不能急于壓縮，以免影響火災撲救工作的效果。

四、本委員會的職責

1971年，國會授權成立全國火災防控委員會（The National Commission on Fire Prevention and Control），任務是深入研究美國面臨的火災問題并提出建議，“籍此，在美國的每個城市、郊區和社區，減少火災對生命和財產的破壞。”

《1968年消防研究和安全法》（附錄1）確定了本委員會的重點研究領域，但并未對具體涉及的范圍加以限定。本委員會重點關注的問題包括：哪些新興科技、建筑技術和監督檢查手段對于預防火災最為有效？在聯邦政府資助的住房保障計劃和城市社區復興項目中，是否已經盡力減輕火災可能帶來的危害？目前的滅火技術手段是否需要完善？消防員的數量是否滿足需求？消防員是否能夠接受到與其職責任務相適應的技能培訓？目前的消防通訊技術是否需要改進完善？消防裝備是否需要改進和標準化？消防部門的內部管理是否存在影響組織效能的問題？最后，應當如何劃分聯邦、州和地方政府在火災防控方面的職責？

為力求圓滿回答上述問題，本委員會在美國有代表性的5個城市舉行了聽證會，聽取了100多位證人的證詞，整理出數千頁的記錄，并開展了難以計數的正式或非正式研討、座談。此外，委員會的工作人員和來自相關政府機構、私營部門的幾十位專家還就多個課題開展了專題研究，并就相關問題形成了130多份備忘錄。

五、我們的奮斗目標

國會之所以授權成立本委員會，是基于這樣的信念：當前嚴峻的火災形勢必須得以遏制和扭轉。那么人們自然會問，什么程度的火災損失是可以接受的？換言之，我們的消防安全目標是什么？顯然，如果要將美國的火災傷亡和財產損失“歸零”，肯定是不切實際的幻想。

不過，根據可用于火災防控的社會資源，應當能夠確定一個美國社會可以接受的目標。最大限度地減少火災造成的傷亡，無疑是社會正義和價值的體現。確定社會消防安全目標，就是追求火災防控投入“效益”最大化的過程，也就是以盡量少的社會成本，最大限度減少火災對美國人民生命財產的危害。同時，也要與預防和打擊犯罪、預防和減少交通事故等類似的全國性問題進行橫向比較，以合理確定火災防控工作占用社會資源的總體水平。

本委員會認為，當下一代美國人成長起來時，美國的火災傷亡和財產損失完全可以比目前水平降低50%——只要平均每年下降5%，這一目標就完全可以實現。為此，我們在報告中就政府和社會如何行動提出了建議——其中很多內容只需很少投資，有的甚至完全不用花錢。當然，少花錢絕不等于不花錢，我們測算，未來5年，聯邦政府每年應當就相關的火災防控項目，向州和地方政府提供1.5億美元的撥款援助。

如果火災損失每年能夠下降5%，就意味著在未來5年，可以拯救8000條生命、使21萬人免遭火災受傷之苦、19億美元的財產不會化為灰燼，并減少0.85億美元的醫療開支——根據目前聯邦醫療保障計劃的費用分擔機制^[6]，僅此一項，就可以為聯邦政府減少0.3億美元的支出。

六、聯邦政府必須采取行動

盡管本報告提出的火災防控目標可能引起爭議，但有一點不容置疑，那就是：如果想在這場美國社會與火災問題的斗爭中取勝，讓火災損失確有明顯下降，那么聯邦政府就必須采取行動，包括增加經費投入。聯邦政府必須動員和組織開展全民消防宣傳教育，努力提高公眾的消防安全意識和應對火災的能力；必須幫助地方政府改進消防人員的專業技能培訓，提高消防裝備水平；必須支持開展更為廣泛的消防科學研究和產品開發。

因此，本委員會建議國會批準成立國家消防管理局，統籌考慮全國的消防安全問題，通過提供聯邦資助等方式，支持開展綜合性的消防安全項目，以減少火災造成的人員傷亡和財產損失。本報告的后續部分，將就國家消防管理局的工作職責及其與現有各聯邦機構的關系提出具體建議。可以肯定，成立國家消防管理局，絕不是要歸并或取代目前各個聯邦機構正在開展的所有消防研究和專項工作，而是要發揮“向導”和“指路人”的作用，在聯邦、州和地方三個層面，增進公立與私營部門之間的消防安全信息溝通交流，促進相互間的合作，推動過去曾被忽視的研究工作并落實各項火災防控措施，以減少火災對美國社會的危害。

本報告提出的諸多建議，都呼吁州和地方政府開展更多有針對性的火災防控措施，但本委員會也意識到，很多地方政府財力有限，如果沒有聯邦政府的資助，確實難以承擔開展更多火災預防工作所必需的經費。因此，本委員會建議，擬成立的國家消防管理局必須具有向地方政府提供專項資金資助的職能——類似于司法部下轄的執法援助局^[7]的作用。

七、完善火災資料信息系統

國家消防管理局成立后的另一項重要職能，就是建立科學、全面的火災資料信息系統，為解決美國的火災問題提供堅實基礎。在聽證階段和研究如何破解美國消防安全問題的過程中，本委員會深切地感受到，由于缺乏系統的火災統計資料和消防安全信息的支撐，嚴重影響了對美國火災形勢和重大消防安全問題的分析研判，更直接制約了整個國家消防安全對策的選擇。當然，在這方面我們也并非一無所有：長期以來，美國消防協會收集整理了地方消防部門自愿提供的大量火災信息資料，國家標準局、國家科學研究委員會下轄的消防研究專業委員會和一些保險公司也開展了大量有價值的研究。但總體而言，目前對美國消防安全問題的研究，仍然主要依賴于有限的經驗、不確切的假設甚至猜測。

只有積累了更為廣泛、深入、詳盡的火災資料，才有可能對各項火災防控措施的效果進行評估，從而選擇“性價比”最高的解決之道，并及時發現苗頭性的消防安全問題——這項工作絕非一時之需，必須持之以恒，長期堅持。

因此，本委員會建議，應當建立全國統一的火災資料信息系統，對美國的火災問題進行全面、持續的分析研判。這不但有助于消除目前美國社會對火災形勢的誤判，而且可以有效避免公立和私營機構在這方面的重復勞動。我們注意到，美國消防協會已建立迄今為止基礎最為廣泛、內容最為全面的全國性火災信息資料系統，政府機構應當予以積極支持和充分利用。同時，國家消防管理局也必須建立官方的全國火災資料信息系統，作為有效履行各項職責的基本保障。

[1] 國家科學研究委員會（National Research Council），成立于1916年的民間非營利組織，是美國國家科學院（United States National Academy of Sciences,NAS）的執行機構。消防研究專業委員會（Committee on Fire Research）的主要職責是推進和協調美國的消防技術研究和消防產品開發工作。——譯者

[2] 國際消防員協會（International Association of Fire Fighters, IAFF），成立于1918年，是由北美地區職業消防人員和緊急救助、醫療人員組成的非營利組織，也是美國工會聯盟的團體會員。該協會致力于提高消防和應急救援服務的質量，提高消防救援人員的待遇、保障他們的職業健康和各項合法權益，爭取聯邦政府在政策、資金、技術等方面的支持。——譯者

[3] 國際消防隊長協會（International Association of Fire Chiefs, IAFC），成立于1873年，是由北美地區消防和急救機構負責人、管理者組成的非營利組織，為職業、志愿消防部門以及醫療、急救部門提供教育培訓、信息保障、政策咨詢等綜合服務，以促進提高滅火救援、醫療急救和應對恐怖襲擊、處置自然災害的能力。——譯者

[4] 美國消防協會（National Fire Protection Association, NFPA），成立于1896年，最初的發起者是美國的一些保險公司，目的是為剛剛興起但市場廣闊的自動噴水滅火技術制定技術標準，目前已經發展成為美國消防領域權威性的非營利組織，在國際消防界也享有較高聲譽，成員主要來自科研單位、政府部門、消防機構、行業組織等領域。該協會開展的主要工作包括：編寫消防技術規范和標準，開展消防專業技術培訓、消防科研和公共消防安全宣傳教育。美國消防協會通過下設的230多個專業技術委員會，編寫了超過300部模式化防火規范和標準，并定期進行修訂，這些推薦性標準規范不具有法律效力，但在被各州、地方政府和聯邦機構采用后，就成為具有法律效力的強制性法規。美國消防協會的很多標準、規范被美國國家標準學會采用為國家標準，并被許多國家和地區引用。——譯者

[5] 公平保險需求計劃（Fair Access to Insurance Requirements,FAIR），是美國聯邦政府實施的政策性保險服務項目。出臺背景是20世紀60年代，美國各地頻繁發生示威游行和種族騷亂，出于對不斷加大的社會和經濟風險的擔憂，很多商業保險公司拒絕為動蕩地區的工商企業和居民個人提供保險。為解決這一問題，美國聯邦政府制定“公平保險需求計劃”，規定不論工商企業還是居民個人，如果被商業保險公司拒保，就可以向參與該計劃的保險公司提出投保申請，接到申請的保險公司如果認為該資產確實不具備投保條件，應當指導申請者改進安全條件，并在滿足基本安全條件后予以承保。該計劃由住房與城市發展部下屬的聯邦保險管理局（Federal Insurance Administration）管理。1979年4月1日，該局被并入新成立的聯邦緊急事務管理總署（Federal Emergency Management Agency,FEMA）。——譯者

[6] 1965年7月30日，林登·約翰遜總統簽署《社會保障法》（Social Security Act），建立了美國的公共醫療保障制度，即聯邦醫療保障計劃（Medicare）和醫療救助計劃（Medicaid）。聯邦醫療保障計劃也叫退休醫保，由聯邦政府提供資金，服務對象包括65歲以上老人以及所有年齡段的殘疾人、晚期腎臟病人、運動神經細胞病人等特定疾病患者；聯邦醫療救助計劃也叫低收入醫保，由聯邦政府和州政府共同出資、州政府具體管理，服務對象是低收入家庭。上述項目由衛生、教育與福利部下設的社會保障局（Social Security Administration）負責管理。——譯者

[7] 執法援助局（Law Enforcement Assistance Administration），成立于1968年，美國聯邦政府司法部的下設機構，前身是1965年設立的司法部執法援助辦公室（Office of Law Enforcement Assistance），主要職責是管理聯邦政府向州和地方執法機構提供的資助資金，并資助開展相關的教育、研究工作，支持州和地方政府開展執法規劃和犯罪預防工作。1982年并入司法部的司法援助和研究、統計辦公室（Office of Justice Assistance, Research, and Statistics）,1984年后又改組為司法部法務辦公室（Office of Justice Programs）下設的司法援助局（The Bureau of Justice Assistance）。——譯者