1.6 鏡像階段（miroir）和閹割焦慮（castration）：假定能指中缺席的主體

在主體發(fā)展的過程中，無意識(shí)理論重組了主體的發(fā)展進(jìn)程。意指活動(dòng)圍繞意指過程的命名時(shí)段使其得以形成，具體表現(xiàn)在兩個(gè)層次：鏡像階段和“發(fā)現(xiàn)”閹割焦慮。

鏡像階段，產(chǎn)生了“空間直覺”（intuition spatiale），這種直覺處于意指功能的中心——即在符號(hào)和句子之中。從這點(diǎn)來看，為了俘獲鏡像中的統(tǒng)一圖像，嬰兒需要和圖像保持分離狀態(tài)。（我們已討論的）符號(hào)態(tài)的能動(dòng)性使得嬰兒的身體處在活躍的狀態(tài)下。然而，在再現(xiàn)中，能動(dòng)性非但未使嬰兒身體統(tǒng)一，反而促使其分裂。在拉康看來，人類由于早產(chǎn)而導(dǎo)致的生理上的不成熟，這種不成熟允許所有固有假定的存在，而其首先允許的是對(duì)分離的、異質(zhì)的、開裂的自身圖像的假定。圖像的誘捕（captation）和圖像中驅(qū)力的投入，形成了原初的自戀，同時(shí)將對(duì)象的構(gòu)建從符號(hào)態(tài)的子宮間中分離出來。更重要的是，拉康認(rèn)為鏡像是“對(duì)象世界”的“原型”。對(duì)圖像化自我的假定引向了對(duì)對(duì)象的假定，而對(duì)對(duì)象的假定同樣是獨(dú)立和可意指的。

這兩種分離（即與自身鏡像和與對(duì)象的分離）為符號(hào)的產(chǎn)生做好了準(zhǔn)備。符號(hào)可以被視為一種聲音，從活躍的身體（或從符號(hào)態(tài)的子宮間）投射到面對(duì)的意象或者對(duì)象上，而這類意象或者對(duì)象也同時(shí)與周圍的連續(xù)性相分離。事實(shí)上，嬰兒的第一個(gè)獨(dú)語詞的發(fā)聲處在鏡像階段（6月到18個(gè)月之間）。這種假定形成分界，在其基礎(chǔ)之上，意指被確立為一種數(shù)字體系（système digital），并且具有雙重分節(jié)，將一些離散的元素結(jié)合起來。語言習(xí)得，可以被視為假定—分離—認(rèn)同和符號(hào)態(tài)的子宮間的能動(dòng)性之間的激烈的、戲劇性的對(duì)質(zhì)/對(duì)抗。與母親身體的分離，來/去的游戲，肛門驅(qū)力和口唇驅(qū)力，這些元素作為一種永久的否定摧毀了主體的意象和被分離的對(duì)象，它們因此促使符號(hào)系統(tǒng)分節(jié)。這種分節(jié)隨后成為語言系統(tǒng)的必要構(gòu)成，并且在某種程度上合為一個(gè)能指。

閹割焦慮結(jié)束了將主體假定為可意指主體的分離過程，也就是說，它分離了之前總是相互面對(duì)的鏡像（所指）和符號(hào)過程（能指）。母親扮演著嬰兒任何需求的接收者角色，占據(jù)著他者的位置。母親“充盈”的身體，作為嬰兒需求的容器和保證，占據(jù)了嬰兒所有自戀的，以至想象的效果和滿足感。母親，換句話說，就是菲勒斯（phallus）。閹割焦慮的發(fā)現(xiàn)，使得主體不再依賴于母親的身體，而這種對(duì)于缺失（manque）的感知，使得菲勒斯的功能成為象征的功能，即象征態(tài)的功能。這是一個(gè)充斥著各種結(jié)果的關(guān)鍵時(shí)刻——主體，在象征態(tài)中找到認(rèn)同，與和母親的羈絆相分離，限制了通過生殖器獲得的享樂，將符號(hào)態(tài)的“能動(dòng)性”轉(zhuǎn)移到象征態(tài)的規(guī)范上。此時(shí)，命名時(shí)段的形成就終止了，從而在能指和所指間假定一個(gè)斷裂（béance），這個(gè)斷裂向每一個(gè)欲望和每一種行為打開，直到超越它們的享樂。

在此我們不打算具體闡釋拉康的論證，而是強(qiáng)調(diào)菲勒斯將所指的結(jié)果總結(jié)為能指的產(chǎn)物：菲勒斯自身即是能指。菲勒斯并不是通過言說來給定的，而是指向自身之外的一種使得闡釋成為可能的前提條件。對(duì)于闡釋而言，自我是在所指中假定的，因?yàn)槟苤钢腥狈χ黧w的功能。有限的假設(shè)（即意指）系統(tǒng)只有在存在著主體并且這個(gè)主體處于欲求階段時(shí)（manqueàêtre）才能運(yùn)作。主體不存在于意義中，這便是意義存在的原因。準(zhǔn)確地說，鏡中的自我和驅(qū)力的能動(dòng)性的斷裂，母親和對(duì)母親的需要的斷裂，確立了拉康的所謂“他者”的位置，也就是“能指”的位置。這個(gè)主體被“總是更為純粹的能指”所隱藏，而主體的欲求使得他者可以扮演把握意義可能性的角色。因?yàn)殓R像階段和閹割焦慮中的母與子已經(jīng)分離，所以這個(gè)他者不再是母親。這個(gè)他者將自身放置在能指的位置上，拉康稱其為“大他者”（Autre）。

這是否意味著，這樣的理論工作將符號(hào)態(tài)的能動(dòng)性超自然化了呢？符號(hào)態(tài)能否被視為先驗(yàn)的能指呢？我們認(rèn)為符號(hào)態(tài)的能動(dòng)性的轉(zhuǎn)移，是通過能指和所指的斷裂，將能動(dòng)性從自體享樂和母性的封閉空間（cl?ture）中移除，從而生產(chǎn)意指。同理，意指本身是作為意指過程的一個(gè)階段而呈現(xiàn)的，但并不作為基礎(chǔ)，而是作為邊界，并處于“前意識(shí)的符號(hào)活動(dòng)之下”。最終，能指和所指的轉(zhuǎn)移，以及語言的形成都?xì)w功于社會(huì)領(lǐng)域，它們由社會(huì)領(lǐng)域所引導(dǎo)，也被社會(huì)法則所規(guī)范。嬰兒主體對(duì)母親的依賴被割斷，最終轉(zhuǎn)移到與他者的象征關(guān)系中。“大他者”的形成使得主體與他者的交流成為可能。在這個(gè)層面上，能指和所指的斷裂與社會(huì)制裁具有相同的功能：它們都扮演了第一次社會(huì)秩序?qū)彶榈慕巧╬remière censure d'ordre social）。

我們將命名時(shí)段（包括意向的假定，閹割焦慮，以及對(duì)符號(hào)態(tài)能動(dòng)性的假定）視為大他者和意義的前提條件，即語言假定的前提條件。命名時(shí)段，是符號(hào)態(tài)和象征態(tài)兩種異質(zhì)領(lǐng)域的門檻。象征態(tài)中包含著一部分符號(hào)態(tài)，能指和所指之間的斷裂又標(biāo)志著二者的分離。象征態(tài)這一術(shù)語恰如其分地表達(dá)了其特性——它是一種分裂的統(tǒng)一體，由斷裂產(chǎn)生，沒有斷裂，就沒有符號(hào)態(tài)。這一特性與象征態(tài)的語源學(xué)十分契合——古希臘語中的象征態(tài)一詞是指認(rèn)知的符號(hào)，指一個(gè)“對(duì)象”被分裂成兩部分，但是這兩部分就像眼皮一樣，又將分裂的兩邊聯(lián)結(jié)起來。因此，“象征”是一種聯(lián)合，將兩個(gè)（要么是敵對(duì)的，要么是假設(shè)敵對(duì)的）對(duì)立面聯(lián)系在一起。同時(shí)象征是各種交換，也包括敵意的交換。

不僅象征態(tài)與劃分為能指和所指的命題之間的統(tǒng)一性是分離和異質(zhì)的，甚至這一劃分本身也是分界出現(xiàn)的結(jié)果，這種分界將一種異質(zhì)的功能放置在能指的位置上。這種異質(zhì)的功能是本能的符號(hào)態(tài)，它先于含義、意義，是運(yùn)動(dòng)的、無形的、也是有序的。我們已經(jīng)嘗試在兒童精神分析（前俄狄浦斯階段）和驅(qū)力的理論中呈現(xiàn)這種模態(tài)。在言說主體中，幻想在能指的領(lǐng)域表述著驅(qū)力；幻想打破能指，將欲望的轉(zhuǎn)喻轉(zhuǎn)移到享樂層面。其中欲望占據(jù)著“大他者”的位置，而“大他者”剝奪了對(duì)象，同時(shí)轉(zhuǎn)向自體享樂的身體。語言是一種防御性的建構(gòu)，這一論點(diǎn)透露出隱藏在死亡驅(qū)力之下的含混性。如果語言在自戀的、鏡像的、想象的包圍之中化為象征態(tài)，并能夠通過將身體放置在能指的位置（在這里，身體可以通過假定來自我指稱）來保護(hù)身體免受驅(qū)力的侵襲，幻想會(huì)提醒我們存在著驅(qū)力的異質(zhì)性；如果語言，服務(wù)于死亡驅(qū)力，同時(shí)存放著自戀，驅(qū)力則可能被語言所引導(dǎo)，幻想就會(huì)再次提醒我們驅(qū)力的異質(zhì)性一直存在。所有的詩學(xué)活動(dòng)對(duì)意指鏈和意指結(jié)構(gòu)的“歪曲”都可以從這個(gè)角度來考慮，即它們屈服于拉康所謂的“第一次象征化的剩余物”的攻擊。也就是說，命名時(shí)段不能通過將驅(qū)力與能指和所指相連來保留這些驅(qū)力。因此，任何對(duì)社會(huì)審查的干擾、對(duì)能指和所指斷裂的干擾的最重要的作用是，證明了死亡驅(qū)力的匯集，而能指、鏡像、他者和母親都不能滿足這一驅(qū)力。在藝術(shù)的實(shí)踐中，符號(hào)態(tài)作為象征態(tài)的前提條件，也可以破壞象征態(tài)，我們由此可以假定一些符號(hào)態(tài)的功能。

精神分析師認(rèn)為梅蘭妮·克萊因所討論的前俄狄浦斯階段是“難以從分析角度思索的”（analytiquement impensables），但并不是不可操作的。進(jìn)一步說，主體與能指關(guān)系的建立和語言習(xí)得只有在性早期階段才能完成。這一階段在回溯（rétroaction）俄狄浦斯情結(jié)的行為中（這種回溯本身導(dǎo)致了生殖器最初的成熟）得以構(gòu)建。因此，我們所假定的前俄狄浦斯階段的特征只有在完善的、后性別期的語言運(yùn)用中才能出現(xiàn)，這就使得菲勒斯的處置（imposition）成為前提并具有決定性作用。換句話說，閹割焦慮必須對(duì)主體進(jìn)行充分的假定，從而確保驅(qū)力對(duì)命名時(shí)段的侵犯不會(huì)導(dǎo)致幻想或者精神錯(cuò)亂，而是引出“二級(jí)命名時(shí)段”（thétique au second degré），即在語言的意指裝置內(nèi)恢復(fù)符號(hào)態(tài)的子宮間功能特征。這正是藝術(shù)實(shí)踐和詩性語言所展示的過程。

依循邏輯和時(shí)間順序，自菲勒斯的假定及強(qiáng)調(diào)這一假定的閹割焦慮開始，或者說，自俄狄浦斯情結(jié)出現(xiàn)之后，尤其是在青春期俄狄浦斯情結(jié)的反饋?zhàn)饔瞄_始對(duì)生殖器施以控制后，符號(hào)態(tài)的子宮間并不能被視為命名時(shí)段的失敗，而恰是命名時(shí)段的前提條件。我們判定某人是不是精神病患者是通過其與命名時(shí)段的關(guān)系來確定的。這就能解釋精神分析師在對(duì)待精神病患者時(shí)，為什么只能將符號(hào)態(tài)的能動(dòng)性想象為一種語言的干擾和/或?qū)δ苤钢刃虻母蓴_。相反地，對(duì)于命名時(shí)段的否定以及嘗試著將符號(hào)態(tài)的能動(dòng)性從命名時(shí)段中獨(dú)立出來（比如認(rèn)為沒有命名時(shí)段符號(hào)態(tài)也能運(yùn)作，或者不能意識(shí)到命名時(shí)段的作用），這些都可以被看成是對(duì)精神分析的抵制。有人因此認(rèn)為，我們可以在詩歌中找到拒絕命名時(shí)段的具體例證，這類似于直接對(duì)基因密碼的轉(zhuǎn)錄：就如同實(shí)踐在沒有命名時(shí)段的情況下仍是可能的，以及如同文本的存在一樣，不需要完成，不需要結(jié)構(gòu)化，也不需要某種符號(hào)態(tài)的能動(dòng)性整合。實(shí)際上，這種最終完成構(gòu)成了一種需要語言論斷的合成體。符號(hào)態(tài)粉碎了這一最終完成，從而使其成為一種新的裝置，對(duì)于我們而言，這正是文本作為一種意指實(shí)踐，區(qū)別于精神病患者話語的“不知不覺陷入無意義”的本質(zhì)所在。這種差異是不能被抹殺的，除非我們將自身置于“不朽的”歷史之外，置于某種超越性之中。這種超越性便成為融合歷史不朽片段（blocs monumentaux）的反動(dòng)勢(shì)力之一。

對(duì)于主體而言，命名時(shí)段不是一種對(duì)符號(hào)態(tài)的子宮間的壓抑，而是主體正在承受或者經(jīng)歷的位置，因而只有主體可以質(zhì)疑命名時(shí)段，從而表述一種新的格局。閹割焦慮必定是一個(gè)問題、一次創(chuàng)傷和一種戲劇性，以至于符號(hào)態(tài)可以通過它引起的象征態(tài)的假定完成回歸。這是一個(gè)關(guān)鍵問題：象征態(tài)中符號(hào)態(tài)的否定性，需要通過俄狄浦斯階段的完成來上升到具有某種社會(huì)歷史功能的意指實(shí)踐活動(dòng)（而并不僅僅是自我意識(shí)分析的話語和精神分析活動(dòng)的產(chǎn)物）。同時(shí)，俄狄浦斯階段的完成和它帶來的生殖力并不能壓抑符號(hào)態(tài)，因?yàn)檫@樣的壓抑會(huì)建立元語言和“純粹的能指”（signifiant pur）。沒有“純粹的能指”可以影響符號(hào)態(tài)的（黑格爾意義上的）否定性而不留下任何提示。任何相信這個(gè)觀點(diǎn)的人，只需要質(zhì)疑他對(duì)某一首詩歌、某一幅繪畫、某段音樂的迷戀或厭倦就夠了。作為一種可跨越的分界，命名時(shí)段與想象界的閹割焦慮完全不同，為了回歸到母性特征的子宮間必須規(guī)避閹割焦慮。它與閹割階段的一勞永逸也有所不同，因?yàn)楹笳弑３至擞行虻哪苤福瑫r(shí)在他者（Autre）的范圍內(nèi)，將能指假定為神圣和不可改變的存在。