傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有考慮情境因素

我們將會(huì)看到，造成浪費(fèi)性競(jìng)爭(zhēng)的，只不過(guò)是主觀評(píng)價(jià)在許多領(lǐng)域強(qiáng)烈依賴于具體情境這一事實(shí)。情境會(huì)影響主觀評(píng)價(jià)，這是沒(méi)有爭(zhēng)議的。有哪個(gè)明智的人在一群見多識(shí)廣的人面前還會(huì)堅(jiān)稱情境無(wú)關(guān)緊要？比如說(shuō)，他能說(shuō)服人們接受在相同情境下，一輛車跑得快不快跟其他車的車速?zèng)]關(guān)系嗎？這是絕對(duì)不可能做到的。但這恰恰引出了另一個(gè)問(wèn)題：我們最初是如何逐漸接受完全不考慮情境因素的理論的？思考這個(gè)問(wèn)題將有助于我們接下來(lái)探究情境對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的影響。

最近幾年里，我向諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)家請(qǐng)教過(guò)這一問(wèn)題。其中有一位表示，只要可以證實(shí)，相比于傳統(tǒng)模型，情境因素可以提高對(duì)數(shù)據(jù)的擬合，那么情境的重要性就可以得到充分的認(rèn)可。然而事實(shí)并非如此。例如，在前面我曾指出，即使存在有力的證據(jù)表明建立在相對(duì)收入基礎(chǔ)上的理論對(duì)數(shù)據(jù)擬合得更好，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不愿放棄基于絕對(duì)收入的儲(chǔ)蓄理論。¹³

另一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家則推測(cè)，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)同行擔(dān)心的是，如果真的將情境納入考慮，可能意味著缺失嚴(yán)謹(jǐn)性。畢竟，讓許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家引以為傲的是能夠?qū)⑺麄兊睦碚摫磉_(dá)為數(shù)學(xué)形式。這類陣營(yíng)里的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家可能會(huì)擔(dān)心，關(guān)注相對(duì)地位會(huì)使他們被誤認(rèn)為是社會(huì)學(xué)家。然而就像過(guò)去一些研究所證實(shí)的，將相對(duì)地位納入考量并不會(huì)對(duì)規(guī)范化建模構(gòu)成障礙。¹⁴只要經(jīng)濟(jì)學(xué)家們樂(lè)意，這些模型盡可以更加復(fù)雜。

還有一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家覺(jué)得，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們之所以不愿意考慮情境因素，根本上是因?yàn)檫@樣做會(huì)削弱久負(fù)盛名的“看不見的手”理論的效力。這種解釋至少是適用于一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的，但是仍不充分。畢竟，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家做出的政策建議中，已經(jīng)涉及了許多其他形式的市場(chǎng)失靈。例如，即便是市場(chǎng)最狂熱的追捧者也會(huì)毫不遲疑地承認(rèn)，當(dāng)控制污染的成本很高時(shí)，政府干預(yù)是富有成效的。

我能想到的最后一個(gè)可能性在我看來(lái)是最說(shuō)得通的。在30多年里，我寫的書始終是有關(guān)相對(duì)地位的，最常見的來(lái)自自由主義者和其他右派人士的回應(yīng)是譴責(zé)我煽動(dòng)階級(jí)斗爭(zhēng)。他們反駁相對(duì)地位的原因與反對(duì)施虐狂（政府）的原因如出一轍。但是，將相對(duì)地位納入討論遠(yuǎn)遠(yuǎn)不同于加強(qiáng)政府的施虐傾向。社會(huì)理應(yīng)關(guān)注如何消除嫉妒等負(fù)面情緒，這是所有人都認(rèn)同的?？傆腥藫碛懈喔玫臇|西，過(guò)于關(guān)注這一事實(shí)必定會(huì)帶來(lái)不愉快。教育孩子不要嫉妒別人運(yùn)氣好是值得嘗試的方案。不過(guò)即使這樣的教育是成功的，也不能消除由關(guān)注相對(duì)地位導(dǎo)致的揮霍性后果。這些浪費(fèi)更多來(lái)自這樣的事實(shí)：生活中的許多重要獎(jiǎng)勵(lì)取決于相對(duì)消費(fèi)，而遠(yuǎn)不僅僅是出于嫉妒。無(wú)論如何，就像開超速罰款單并不等于認(rèn)可超速駕駛一樣，解決集體行動(dòng)困境的稅收方案并不等于認(rèn)可嫉妒情緒。

亞當(dāng)·斯密對(duì)“看不見的手”效力的擔(dān)心主要在于擁有支配力量的市場(chǎng)主體會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)市場(chǎng)持懷疑態(tài)度的自由派人士很快接受了這些擔(dān)憂，并繼續(xù)將競(jìng)爭(zhēng)受限視為市場(chǎng)失靈的最重要原因。但是達(dá)爾文清楚地看到，完全競(jìng)爭(zhēng)也并不總能引導(dǎo)個(gè)體行為增進(jìn)公共利益。他意識(shí)到，個(gè)人與集體的利益常常存在很大沖突，在這種時(shí)候，個(gè)人利益通常會(huì)勝出。

達(dá)爾文的闡述有一個(gè)重要特征，就是認(rèn)為即使個(gè)體利用一切可能的機(jī)會(huì)來(lái)獲取潛在收益，市場(chǎng)失靈依然存在。請(qǐng)回憶一下托馬斯·謝林所舉例子中的冰球運(yùn)動(dòng)員，他們?cè)诒荣悤r(shí)明明可以戴頭盔卻不戴，但對(duì)于制定要求必須戴頭盔的規(guī)則，他們卻大多投票支持。在這個(gè)例子中，個(gè)體擁有充足的信息，也足夠理性，但是達(dá)爾文所設(shè)想的市場(chǎng)失靈依然會(huì)發(fā)生。盡管更小的鹿角對(duì)于整個(gè)雄鹿群體來(lái)說(shuō)是更有利的，卻不利于雄鹿個(gè)體。

相比之下，不完全競(jìng)爭(zhēng)只有在個(gè)體總是不能利用可行的選擇來(lái)使自己獲利時(shí)，才會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。借用經(jīng)濟(jì)學(xué)家熟悉的比喻：一定還有尚未被發(fā)現(xiàn)的機(jī)會(huì)。我將證明，這就是市場(chǎng)失靈傳統(tǒng)解釋的缺陷。