倫理的技術，還是技術的倫理？

一個技術誕生在實驗室的時候，是無法預料其處于社會環境中的“倫理”的。例如，“基因測序”在誕生之時，還是一種造價昂貴的技術，研究人員耗費數十億美元，才破譯了人類基因圖譜的“天書”。而不到20年的時間，測序芯片更新換代，成本已經大大降低，全基因組測序已經降到了1千美元以內。

讀懂人類的基因，對于我們來說意味著什么？從健康層面上，人類的確更加了解自己了，諸如癌癥治療、風險篩查乃至病毒識別等領域，測序技術已經無處不在。但是，基因測序技術在“平民化”、消費級的市場端，衍生出了各種各樣的面貌。市面上流行的消費級基因組測序，只測人們“最關心”的少量位點，價格僅在幾百元人民幣不等。在美國，對于自己“祖源”的追溯成為了消費級基因檢測產品中的一個大潮流。一個人面對測序的態度，從最初的好奇開始（“我的祖先是從哪里來的？”），發展到對自己身份的拷問（“我居然有10%的非裔美國人血統？”），這些話題，在美國“人種大熔爐”的語境里，引發了一場族群認同和種族間關系的探討。

另外一個問題也值得玩味：基因測序的服務，會將自己和親屬聯系起來。這原本是一個促銷的手段，鼓勵大家去“安利”自己的親友做測序。然而，這個技術設計，卻無意間揭開了許多家庭原本潛藏著的秘密——孩子是收養的，私生的，捐精或者代孕的……“平民化”之后的測序技術，無意間撼動了這些家庭建立在生物血緣關系上的倫理基礎，對于每個家庭，也無異于一場風暴。

這些社會和倫理的后果，或許不是技術本身能夠左右的。而技術的倫理，亦需要放到社會的語境中去消化。

荷蘭技術哲學家保羅·維爾比克（Paul Verbeek）曾經用超聲影像技術做例子，闡述了技術所帶來的倫理爭論。這一技術可以在出生以前就讓人們看到胎兒的樣子，也能讓醫務工作者提前判斷胎兒是否有畸形或者先天缺陷。這讓母親能夠決定，將有缺陷的胎兒在足月前終止妊娠（即墮胎），或者利用超聲充分判斷墮胎的風險并實施。

那么，超聲影像技術是否促進了墮胎行為的推廣呢？它是否會因為這個倫理爭議而被保守勢力所反對呢？恰恰相反，保守勢力認為，父母在提前“看”到了胎兒之后，更能夠將胎兒作為一個獨立的“人類”來看待，或者發展出母親和胎兒之間的感知與聯系。事實也證明，有一些母親原本選擇墮胎，卻在看到超聲影像之后放棄了墮胎的念想。維爾比克認為，談論技術的倫理并不是技術本身的倫理，而是技術的發展為倫理判斷打開了新的空間，讓人們不得不在新的“現實”中面對倫理的抉擇。超聲技術本身并不承擔倫理的判斷，而是它在不同的文化和社會群體中，刻畫了被這些文化和社會所詮釋的現實，而這些現實，才是倫理需要爭辯的地帶。

同樣的，基因編輯技術本身并不能被判定為善抑或是惡。這并不等于簡單的技術中立論，也并不是將技術僅僅視為工具看待。技術的倫理，需要將技術放進它所依賴而生的社會環境中，去分析技術的形態，以及技術如何“指向”（intentionality）人們的道德與倫理判斷。