倫理的技術(shù)，還是技術(shù)的倫理？

一個(gè)技術(shù)誕生在實(shí)驗(yàn)室的時(shí)候，是無法預(yù)料其處于社會(huì)環(huán)境中的“倫理”的。例如，“基因測序”在誕生之時(shí)，還是一種造價(jià)昂貴的技術(shù)，研究人員耗費(fèi)數(shù)十億美元，才破譯了人類基因圖譜的“天書”。而不到20年的時(shí)間，測序芯片更新?lián)Q代，成本已經(jīng)大大降低，全基因組測序已經(jīng)降到了1千美元以內(nèi)。

讀懂人類的基因，對于我們來說意味著什么？從健康層面上，人類的確更加了解自己了，諸如癌癥治療、風(fēng)險(xiǎn)篩查乃至病毒識(shí)別等領(lǐng)域，測序技術(shù)已經(jīng)無處不在。但是，基因測序技術(shù)在“平民化”、消費(fèi)級的市場端，衍生出了各種各樣的面貌。市面上流行的消費(fèi)級基因組測序，只測人們“最關(guān)心”的少量位點(diǎn)，價(jià)格僅在幾百元人民幣不等。在美國，對于自己“祖源”的追溯成為了消費(fèi)級基因檢測產(chǎn)品中的一個(gè)大潮流。一個(gè)人面對測序的態(tài)度，從最初的好奇開始（“我的祖先是從哪里來的？”），發(fā)展到對自己身份的拷問（“我居然有10%的非裔美國人血統(tǒng)？”），這些話題，在美國“人種大熔爐”的語境里，引發(fā)了一場族群認(rèn)同和種族間關(guān)系的探討。

另外一個(gè)問題也值得玩味：基因測序的服務(wù)，會(huì)將自己和親屬聯(lián)系起來。這原本是一個(gè)促銷的手段，鼓勵(lì)大家去“安利”自己的親友做測序。然而，這個(gè)技術(shù)設(shè)計(jì)，卻無意間揭開了許多家庭原本潛藏著的秘密——孩子是收養(yǎng)的，私生的，捐精或者代孕的……“平民化”之后的測序技術(shù)，無意間撼動(dòng)了這些家庭建立在生物血緣關(guān)系上的倫理基礎(chǔ)，對于每個(gè)家庭，也無異于一場風(fēng)暴。

這些社會(huì)和倫理的后果，或許不是技術(shù)本身能夠左右的。而技術(shù)的倫理，亦需要放到社會(huì)的語境中去消化。

荷蘭技術(shù)哲學(xué)家保羅·維爾比克（Paul Verbeek）曾經(jīng)用超聲影像技術(shù)做例子，闡述了技術(shù)所帶來的倫理爭論。這一技術(shù)可以在出生以前就讓人們看到胎兒的樣子，也能讓醫(yī)務(wù)工作者提前判斷胎兒是否有畸形或者先天缺陷。這讓母親能夠決定，將有缺陷的胎兒在足月前終止妊娠（即墮胎），或者利用超聲充分判斷墮胎的風(fēng)險(xiǎn)并實(shí)施。

那么，超聲影像技術(shù)是否促進(jìn)了墮胎行為的推廣呢？它是否會(huì)因?yàn)檫@個(gè)倫理爭議而被保守勢力所反對呢？恰恰相反，保守勢力認(rèn)為，父母在提前“看”到了胎兒之后，更能夠?qū)⑻鹤鳛橐粋€(gè)獨(dú)立的“人類”來看待，或者發(fā)展出母親和胎兒之間的感知與聯(lián)系。事實(shí)也證明，有一些母親原本選擇墮胎，卻在看到超聲影像之后放棄了墮胎的念想。維爾比克認(rèn)為，談?wù)摷夹g(shù)的倫理并不是技術(shù)本身的倫理，而是技術(shù)的發(fā)展為倫理判斷打開了新的空間，讓人們不得不在新的“現(xiàn)實(shí)”中面對倫理的抉擇。超聲技術(shù)本身并不承擔(dān)倫理的判斷，而是它在不同的文化和社會(huì)群體中，刻畫了被這些文化和社會(huì)所詮釋的現(xiàn)實(shí)，而這些現(xiàn)實(shí)，才是倫理需要爭辯的地帶。

同樣的，基因編輯技術(shù)本身并不能被判定為善抑或是惡。這并不等于簡單的技術(shù)中立論，也并不是將技術(shù)僅僅視為工具看待。技術(shù)的倫理，需要將技術(shù)放進(jìn)它所依賴而生的社會(huì)環(huán)境中，去分析技術(shù)的形態(tài)，以及技術(shù)如何“指向”（intentionality）人們的道德與倫理判斷。