常識三：辟謠需“正言”，更需“同心”

眾所周知，辟謠是一件極其困難的事情，其中不僅包含信息層面的駁斥，更需要心理層面的“調(diào)適”。當(dāng)一個人信奉某種謠言，此時，即便有力的事實擺在面前，也會被這個人拒絕，甚至反戈一擊。在心理學(xué)中，這種現(xiàn)象被稱為“逆火效應(yīng)”（Backfire effect）。與之相仿，美國公關(guān)之父愛德華·伯內(nèi)斯（Edward Bernays）用“防邏輯隔離”（logic-proof compartment）解釋了這種說服的困境：“群集中的人在他的觀點被挑戰(zhàn)的時候，將會竭盡全力避免自己遭受精神破產(chǎn)。他將會筑起防護(hù)網(wǎng)，使自己所在的群集不至于分崩離析。而達(dá)成這一目的，有時僅僅通過簡單的宣稱反對。任何一個挑戰(zhàn)群集觀點的人都將會遭到驅(qū)逐，并且不被允許繼續(xù)發(fā)言。而對于相反觀點的證人，他的證詞有效性必會被大大削弱。”一旦遭受“辟謠”，謠言堅定的信任者會站出來簡單宣稱：辟謠者的動機(jī)一定是邪惡的，他們使用的招數(shù)再俗套不過了——大家一定不要上當(dāng)。

謠言與辟謠往往需要依賴完全不同的信任機(jī)制，這也讓問題變得更加復(fù)雜。對于謠言的信任，往往是處于大致平層的同儕信任。網(wǎng)上有人說火神山醫(yī)院被風(fēng)吹跑了，因為說這句話的人和我一樣，都是普通的老百姓，我們之間的相似性更容易促進(jìn)信任的達(dá)成；對于辟謠的信任，則往往是自下而上的、仰望式的信任。人們相信每日的新發(fā)病人數(shù)在減少，其基礎(chǔ)在于，人們對負(fù)責(zé)統(tǒng)計和發(fā)布病患人數(shù)的機(jī)制是信任的。一旦在早期的工作中，這個機(jī)制出現(xiàn)“失靈”的情況，重建信任就會變得十分困難。更為嚴(yán)峻的是，公眾對于SARS的集體記憶，也會在機(jī)制“失靈”的一刻紛紛“復(fù)活”。

當(dāng)官方與民間處于暫時的應(yīng)激性對立之中，辟謠便需要尋找“中間的緩沖地帶”。在SARS期間，中國工程院院士鐘南山扮演了重要的緩沖角色；在本次新冠疫情之中，上海醫(yī)療救治組組長張文宏成為了新的緩沖者。他們共同的特點有二：專業(yè)、說人話，這也對應(yīng)了信任研究中兩種常被提及的指標(biāo)：專業(yè)資質(zhì)（expertise）、誠實（honesty）。鐘南山會在動情時落淚說“武漢是一座英雄城市”、“李文亮是我們的英雄”；張文宏則用自己的幽默和直接打動了眾多網(wǎng)友，幾乎每次露面都會留下一兩個“金句”。當(dāng)然，我們同樣需要理解，謠言也會利用這些緩沖者，來進(jìn)一步確認(rèn)其可信性，例如“鐘南山團(tuán)隊出征歐洲”、“鐘南山說素食者不會感染新冠病毒”等虛假信息。