常識三：辟謠需“正言”，更需“同心”

眾所周知，辟謠是一件極其困難的事情，其中不僅包含信息層面的駁斥，更需要心理層面的“調適”。當一個人信奉某種謠言，此時，即便有力的事實擺在面前，也會被這個人拒絕，甚至反戈一擊。在心理學中，這種現象被稱為“逆火效應”（Backfire effect）。與之相仿，美國公關之父愛德華·伯內斯（Edward Bernays）用“防邏輯隔離”（logic-proof compartment）解釋了這種說服的困境：“群集中的人在他的觀點被挑戰的時候，將會竭盡全力避免自己遭受精神破產。他將會筑起防護網，使自己所在的群集不至于分崩離析。而達成這一目的，有時僅僅通過簡單的宣稱反對。任何一個挑戰群集觀點的人都將會遭到驅逐，并且不被允許繼續發言。而對于相反觀點的證人，他的證詞有效性必會被大大削弱。”一旦遭受“辟謠”，謠言堅定的信任者會站出來簡單宣稱：辟謠者的動機一定是邪惡的，他們使用的招數再俗套不過了——大家一定不要上當。

謠言與辟謠往往需要依賴完全不同的信任機制，這也讓問題變得更加復雜。對于謠言的信任，往往是處于大致平層的同儕信任。網上有人說火神山醫院被風吹跑了，因為說這句話的人和我一樣，都是普通的老百姓，我們之間的相似性更容易促進信任的達成；對于辟謠的信任，則往往是自下而上的、仰望式的信任。人們相信每日的新發病人數在減少，其基礎在于，人們對負責統計和發布病患人數的機制是信任的。一旦在早期的工作中，這個機制出現“失靈”的情況，重建信任就會變得十分困難。更為嚴峻的是，公眾對于SARS的集體記憶，也會在機制“失靈”的一刻紛紛“復活”。

當官方與民間處于暫時的應激性對立之中，辟謠便需要尋找“中間的緩沖地帶”。在SARS期間，中國工程院院士鐘南山扮演了重要的緩沖角色；在本次新冠疫情之中，上海醫療救治組組長張文宏成為了新的緩沖者。他們共同的特點有二：專業、說人話，這也對應了信任研究中兩種常被提及的指標：專業資質（expertise）、誠實（honesty）。鐘南山會在動情時落淚說“武漢是一座英雄城市”、“李文亮是我們的英雄”；張文宏則用自己的幽默和直接打動了眾多網友，幾乎每次露面都會留下一兩個“金句”。當然，我們同樣需要理解，謠言也會利用這些緩沖者，來進一步確認其可信性，例如“鐘南山團隊出征歐洲”、“鐘南山說素食者不會感染新冠病毒”等虛假信息。