常識四：謠言往往是一種社會情緒的宣泄

在公共危機爆發之時，謠言中往往隱藏著官方信息與民間信息之間的結構性緊張。這種視角可以讓我們的思考深入到對于權力的討論之中。早在1951年，美國學者沃倫·彼得森（Warren Peterson）與諾埃爾·吉斯特（Noel Gist）便指出：謠言應該是被認為是輿論的特例，因為謠言是“充滿影響”的集體，比民意測驗更能反映出“期望、恐懼、焦慮、敵對和愿望”。在充滿了穩定和秩序的現代社會之中，一旦公共危機爆發，作為信息弱勢群體的公眾，便可能將謠言作為一種情緒平衡的權宜之計。這里所說的情緒，可能是對控制感和確定感的訴求，可能是挑戰權威、建立信息優勢的渴望，也可能是對共享秘密的快感。

在此次新冠疫情之中，不同的虛假信息，同樣隱藏著公眾不同的情緒需求。2月9日，網傳“八位哈佛大學畢業的中國學者集體回國，合唱《我的中國心》，令美國驚慌失措”。這則謠言的吸引力，一方面來自與“錢學森回國報效”相仿的故事母題，另一方面，則隱藏著公眾一直以來對美國的負面情感。2月7日，網傳“哈佛大學醫學院為李文亮醫生降半旗”，后被證實是為了紀念另一位因帕金森癥去世的醫學教授史蒂芬·德拉特勒（Stephen Dretler）。顯然，這則謠言寄托著公眾對于李文亮醫生的懷念，以及為他正名的愿望。

當謠言成為一個社會的情緒宣泄出口時，我們需要懷有更加寬容的心態，同時，這些謠言也為我們體察輿論提供了新的入口。根據人民日報的報道，3月10日，習近平總書記在武漢考察疫情防控工作時強調：“湖北和武漢等疫情嚴重地方的群眾自我隔離了這么長時間，有些情緒宣泄，要理解、寬容、包容，繼續加大各方面工作力度。”當李文亮醫生被訓誡之后，最高法同樣發文稱：“執法機關面對虛假信息，應充分考慮信息發布者、傳播者在主觀上的惡性程度，及其對事物的認知能力……試圖對一切不完全符合事實的信息都進行法律打擊，既無法律上的必要，更無制度上的可能，甚至會讓我們對謠言的打擊走向法律正義價值的反面。”

從14世紀歐洲“羊上樹”的虛假信息，到如今中國社會的種種謠言，我們需要理解，人類社會與謠言的共存是持續性的。打個比方來說，謠言也是一種病毒，社交媒體則是它最新的宿主。我們需要承認這種不可避免的共存，會延續整個人類歷史，貫穿我們的過去與未來。強調這四種常識，可以幫助我們拒絕謠言本身的命名所帶來的天然負面涵義，用更多元的視角來理解它。