第四章 二元經濟作為一般發展階段

一 引言

西諺說：羅馬不是一天建成的。但是，在西方的經濟增長學者看來，羅馬就是一天建成的，他們甚至認為羅馬從來就存在。以索洛（Robert Solow）為代表性人物的新古典增長理論，長期以來只承認一種經濟增長類型，并且從不區分發展階段。這個唯一的經濟增長類型或階段，就是所謂新古典增長，或稱索洛式增長。定義這種經濟增長類型的增長理論，是以索洛為代表人物，在新古典經濟學框架下形成的。^[1]

這種增長理論通常集中關注三個增長源泉：與儲蓄率相關的資本積累、受人口增長制約的勞動力供給，以及技術進步、制度變遷和其他效率改善帶來的生產率，特別是全要素生產率（total factor productivity）。

這種理論的先驗假設是，由于勞動力供給受到人口增長的限制，所以，資本報酬遞減現象必然發生。這一假設有兩個引申出來的含義：第一，落后經濟體可以實現比發達經濟體更快的增長速度，從而形成經濟發展水平的趨同；第二，一國長期可持續的經濟增長只能來自于生產要素貢獻之外的外生源泉，即所謂“索洛殘差”或全要素生產率。

作為對后凱恩斯增長理論——哈羅德-多馬模型的替代，新古典增長理論以及脫胎于該理論模型的一系列經濟增長理論，如拉姆塞-凱斯-庫普曼模型、內生增長理論、條件趨同假說和檢驗等，或多或少地具有對當代發達經濟體的增長源泉和增長機制的解釋力。然而，這些理論既不適用于解釋典型貧困陷阱類型的傳統經濟，也不適用于解釋具有二元經濟特征的當代發展中國家，因而在解答經濟史意義上的國家興衰之謎，或者為發展中國家趕超努力提供政策建議時，常常感到力有不逮和捉襟見肘。

人類有著長期處于馬爾薩斯貧困陷阱的歷史記憶，當代貧窮國家仍然處于不發達的非新古典階段，要求經濟學家在研究視角上不再持熟視無睹的態度，進而在理論分析上放棄削足適履的偏見。

在經濟學說史上值得一提的是，直到進入21世紀時，才有重要的經濟學家承認，在索洛式增長之前的確存在著馬爾薩斯式增長階段，并且嘗試將兩個階段或類型置于一個統一的分析框架中。^[2]作者之一普雷斯科特（Edward C.Prescott）也隱隱約約地感覺到，在馬爾薩斯到索洛之間應該存在一個過渡的增長階段。

青木昌彥（Masahiko Aoki）根據東亞經濟發展的經驗，提出了一個過渡性的庫茲涅茨階段（K階段）以強調其產業結構變化的特點。^[3]青木昌彥不情愿用劉易斯模型解釋這個發展階段，并且宣稱劉易斯模型機械地綜合了兩個不同的模型：勞動力無限供給的古典模型和完全競爭的勞動力市場的新古典模型。但是筆者猜想，他堅持以庫茲涅茨而拒絕以劉易斯來命名這個發展階段，是因為后者的分析方法和理論假設距離新古典圭臬甚遠，所以，接受劉易斯式的二元經濟發展作為一個主流發展類型或階段，從方法論和具體的分析角度來看必然更難駕馭，以致無法保持理論的一致性。

為了全貌地描述人類經歷以及正在經歷的經濟增長史，本書在此前部分將時間上繼起和空間上并存的經濟增長，劃分為四個類型或階段，分別為馬爾薩斯貧困陷阱（M類型增長）、劉易斯二元經濟發展（L類型增長）、劉易斯轉折點（T類型增長）和索洛新古典增長（S類型增長）。這樣一種劃分，旨在把解釋后起國家的趕超過程與早期工業化國家的演進過程，置于一個相互聯系甚至互為因果的邏輯之中，不僅賦予二元經濟理論更大的解釋力，也增強經濟增長理論的包容性。

劉易斯二元經濟理論的關鍵是傳統部門存在著過剩勞動力，從而一國可以通過兩部門之間的轉換，以勞動力無限供給為條件實現經濟發展。^[4]劉易斯若隱若明地發現了人口轉變與二元經濟結構之間的關系，并且這種關系可以從當代許多發展中國家的現實得到驗證，但是，他本人和追隨者都傾向于把早期工業化國家撇除在二元經濟模型之外。

以往的研究一般認為，發展中國家的人口轉變具有外生的性質，如從發達國家引入的產業和企業幫助形成了現代經濟增長部門，外來的醫療衛生技術可以迅速而顯著地降低死亡率；而與此相反，早期工業化國家的這些過程都是內生的，在長期的發展過程中緩慢發生。

不過，如果我們能夠確定，后起國家與早期工業化國家之間的這種差別，不是有與無之間的根本差別，而只是在統計意義上顯示出來的快與慢之間，或者顯與隱之間的程度差別^[5]，則二元經濟發展過程便可以成為經濟發展的一般階段，劉易斯理論則應該得到更高的重視。相應地，經濟增長理論也就面臨著一個重塑甚至再造的巨大挑戰。

經濟史學家為解釋進入現代經濟增長的中西方差異，提出了一個經濟內卷化（involution）的概念，并圍繞之展開了激烈的論戰，提供了大量的歷史證據及其延伸性的、各自的、大相徑庭的解讀。當然，這些不同的材料及其解讀，很多旨在回答何以出現1800年開始的世界經濟的“大分流”，或者針對中國來說，旨在解答“李約瑟之謎”^[6]。

本章的目的卻不在于此，而是嘗試回避這種公說公有理、婆說婆有理的爭論，跳出支離破碎的史料拼湊怪圈，從經濟增長的分析思路出發，集成那些已經被挖掘的公認歷史事實，論證無論是在西方還是東方，歷史上都存在著一個傳統經濟內卷化的過程。由于這個過程不同于馬爾薩斯式的貧困循環往復，而是進入現代意義上的人口轉變的起點，因而是二元經濟結構形成的早期過程，一旦現代經濟增長部門具備了伴隨著吸納剩余勞動力而擴張的條件，劉易斯式的二元經濟發展過程便開始。

本章就方法論而言將從三個維度展開，相應地服務于三重目的。

第一，就經濟增長理論來說，目前尚缺乏一個完整的、理論邏輯與歷史邏輯統一的分析框架。為了有助于這個分析框架的形成，這里嘗試用劉易斯二元經濟理論來填補新古典增長理論的一個重要邏輯斷裂帶。因此，本章的目的是揭示，在無論中西方的一定歷史階段上，都會出現一個時期，在農業中積累起大規模的剩余勞動力，以致隨后才會有二元經濟發展。

第二，就經濟學說史來說，把劉易斯發展理論與新古典增長理論融合成一個完整的框架，不僅有助于前者的再生和成為主流，也能夠顯著增強后者的理論解釋力。

第三，就經濟史來說，鑒于在研究者之間缺乏在理論框架和方法論上面的共識，借鑒增長理論的統一框架及假說，或許有助于經濟史學家重新認識和闡述歷史邏輯，扭轉分析歷史數據中的碎片化傾向。