五 S類型增長及其可持續(xù)源泉

任何一個經(jīng)濟(jì)體，一旦跨越劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)，并且進(jìn)一步到達(dá)農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的邊際勞動生產(chǎn)力相等的商業(yè)化點(diǎn)之后，其經(jīng)濟(jì)增長便屬于索洛所定義的新古典類型。在這個主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家傾全力關(guān)注，以致達(dá)到“不知有漢、無論魏晉”境地的S類型經(jīng)濟(jì)增長中，勞動力被假設(shè)為是短缺的。雖然由于勞動力素質(zhì)不斷改進(jìn)，資本勞動比仍然可以合理地提高，但是，因資本積累而持續(xù)增加的投資，終究會在某一點(diǎn)上遭遇報(bào)酬遞減現(xiàn)象。

在圖2—7中，最初的資本和勞動的投入組合是Ok₀對應(yīng)Ol₀，在等產(chǎn)量線Q₀上面形成一個產(chǎn)出水平。而當(dāng)資本投入擴(kuò)大到Ok₁后，勞動投入?yún)s保持在Ol₀的不變水平上，雖然產(chǎn)出水平可以提高到Q₁所代表的等產(chǎn)量線上，資本報(bào)酬遞減現(xiàn)象仍然發(fā)生了。因此，經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長完全要仰仗全要素生產(chǎn)率的提高，即在不變的生產(chǎn)要素投入水平上，產(chǎn)出水平因生產(chǎn)率提高而達(dá)到Q₂所代表的等產(chǎn)量線上。

圖2—7 索洛新古典增長

正是因?yàn)閷儆谶@種增長類型的發(fā)達(dá)國家要在技術(shù)前沿上踽踽獨(dú)行，其經(jīng)濟(jì)增長速度不再可能像L類型所能達(dá)到的水平，所以，一個經(jīng)濟(jì)體在接近新古典狀態(tài)的過程中，必然經(jīng)歷顯著的增長減速。

各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)表明，索洛式的新古典經(jīng)濟(jì)狀態(tài)并不是遠(yuǎn)離風(fēng)險的“應(yīng)許之地”。導(dǎo)致在新古典狀態(tài)下發(fā)生經(jīng)濟(jì)增長風(fēng)險的事物一般包括：競爭力會在國家和地區(qū)之間消長，經(jīng)濟(jì)周期的發(fā)生終究也不可避免，社會保險項(xiàng)目特別是公共養(yǎng)老保險項(xiàng)目，在許多國家遭遇到可持續(xù)性危機(jī)。

具體的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)則有諸如日本式的“高收入陷阱”并導(dǎo)致“失去的20年”，歐洲的主權(quán)債務(wù)危機(jī)造成的各國低增長、高失業(yè)和財(cái)政的不可持續(xù)，以及在美國經(jīng)常存在的金融風(fēng)險和無就業(yè)復(fù)蘇。

此外，幾乎在所有成熟的制度形式上都存在著曠日持久的爭論，莫衷一是。如更加推崇經(jīng)濟(jì)的自由放任，還是更加強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)，社會保護(hù)和勞動力市場制度是否必要，或者是否造成效率的損失，金融市場應(yīng)不應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)管，等等。不過，經(jīng)濟(jì)研究成果對于S類型經(jīng)濟(jì)增長形成了一些共識，可以為中國這樣向新古典增長階段轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟(jì)體提供關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長源泉和制度建設(shè)的借鑒。

首先，新古典增長并非一種穩(wěn)定均衡，而是存在諸多的不均衡狀態(tài)，由不均衡趨近于均衡的過程充滿創(chuàng)造性破壞，惟其如此才形成生產(chǎn)率提高的機(jī)會窗口。因此，新古典增長也是一個熊彼特式的創(chuàng)新過程。

例如，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究發(fā)現(xiàn)，在像美國這樣的成熟市場經(jīng)濟(jì)國家，企業(yè)的部門進(jìn)入和退出、成長和消亡，形成一種創(chuàng)造性破壞的過程，產(chǎn)生資源重新配置效率，其所能帶來的全要素生產(chǎn)率的提高，占到全部生產(chǎn)率進(jìn)步的30%—50%。^[25]正因?yàn)槿绱耍庞兴^的報(bào)酬遞增現(xiàn)象的存在。

其次，正是由于有這樣一個創(chuàng)造性破壞的過程，企業(yè)是在新生、成長、生存、死亡之中競爭存在的，相應(yīng)地，勞動者也會不時遭遇到周期性、結(jié)構(gòu)性和摩擦性失業(yè)的困擾。特別是，當(dāng)技術(shù)變化速度很快，恰好也是熊彼特式的創(chuàng)新發(fā)生的時候，對于很多技能無法順應(yīng)勞動力市場要求的勞動者，需要受到一個社會安全網(wǎng)的保護(hù)。因此，無論經(jīng)濟(jì)學(xué)家怎樣講求效率，對于缺乏競爭力的勞動者多么冷漠，包括勞動力市場制度和社會保險體系在內(nèi)的社會保護(hù)機(jī)制，終究是不可或缺的。事實(shí)證明，伴隨著從低收入階段跨入中等收入階段和高收入階段，各國幾乎無一例外地進(jìn)行了與此相關(guān)的制度建設(shè)。^[26]

最后，雖然政府與市場之間關(guān)系的確定并無一定之規(guī)，與此相關(guān)的理論爭論曠日持久，幾乎成為永恒的話題，但是，一般來說，按照公共品與私人產(chǎn)品性質(zhì)來劃分政府與市場的邊界，成為處理兩者關(guān)系及界定各自職能的主流做法。劉易斯曾經(jīng)不無迷茫地指出一個事實(shí)：“政府的失敗既可能是由于它們做得太少，也可能是由于它們做得太多。”^[27]這個“劉易斯悖論”所蘊(yùn)含的意思是，在做多做少上面做文章，已經(jīng)沒有出路。

結(jié)合理論進(jìn)展以及各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐，越來越多的共識是，摒棄糾結(jié)于政府做“多”與做“少”之間的劉易斯悖論，而著眼于更好地界定政府應(yīng)該“做什么”與“不做什么”。在這個最基本的問題比較清晰的情況下，進(jìn)一步探索“怎么做”的次級問題。即政府必須履行的職能是防止各種壟斷行為，保護(hù)市場競爭的公平性和充分性；建立社會保障體系和勞動力市場制度；針對直接經(jīng)濟(jì)活動，政府也需要通過財(cái)政政策和貨幣政策手段，對宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行調(diào)節(jié)；實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策中，政府應(yīng)該最大限度地減少直接參與經(jīng)濟(jì)過程，杜絕對生產(chǎn)要素價格的扭曲，防止對不同經(jīng)營主體歧視性待遇；政府在推動必要的制度改革中，有著不可或缺的作用。

中國經(jīng)濟(jì)終究要進(jìn)入一個新古典增長階段，一方面，將面臨與其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相同的問題，如必須探索全要素生產(chǎn)率提高的路徑，才可能保持經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)性；另一方面，也仍然會面臨諸多獨(dú)特的挑戰(zhàn)，如二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展時期已經(jīng)形成的“未富先老”特征，不僅給中國帶來特別的中等收入陷阱風(fēng)險，也將以不同的形式被帶入更高的發(fā)展階段，給新古典階段的經(jīng)濟(jì)增長和社會發(fā)展打上特殊的烙印。

此外，正如日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展“失去的20年”所揭示，在高收入的增長階段上，經(jīng)濟(jì)增長不僅不會自然而然地一帆風(fēng)順和凱歌前進(jìn)，而且有著更富有挑戰(zhàn)性的難題要克服。其實(shí)，在二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段向新古典增長階段的過渡中，已經(jīng)孕育著許多未來的挑戰(zhàn)，需未雨綢繆。