1.3　研究綜述

2008年，IBM公司率先在全球提出了“智慧地球”的概念，其后，“智慧城市”等相關概念也被創造性地提出，“智慧旅游”更是從“智慧城市”的基礎上發展而來。在一些發達國家，雖然“智慧旅游”并不是專業概念，但是旅游業的發展與很多先進的信息技術能夠互相融合。近年來，智慧旅游模式正吸引著越來越多的旅游者，智慧旅游成為全球的一種新時尚。

“智慧旅游”作為一個全新的概念，它是指“以物聯網、云計算、下一代通信網絡、高性能信息處理、智能數據挖掘等技術在旅游體驗、產業發展、行政管理等方面的應用，使旅游物理資源和信息資源得到高度系統化整合和深度開發激活，并服務于公眾、企業、政府等的、面向未來的、全新的旅游形態”⁽³⁾。智慧旅游的建設主要從三方面來進行，分別是：旅游服務個性化、體驗化，旅游管理信息化、高效化，旅游營銷精準化、時代化。而要實現“智慧旅游”，則必須要基礎設施完備，最首要的就是“智慧景區”的建設。而關于“智慧景區”的建設問題，國內外學者都對其進行了研究。

1.3.1　國外研究綜述

國外并沒有“智慧旅游”和“智慧景區”的概念，相關文獻資料比較少，但是國外的旅游業發展很早就與現代化信息技術相融合，發展遠遠早于國內，國外學者對于數字景區的研究也相對較早。

從查閱到的資料來看，2009年奧巴馬就任美國總統后，他對“智慧地球”的概念十分推崇。智慧城市離不開智慧地球，智慧景區的建設更離不開智慧旅游的發展以及信息技術的應用，旅游活動的智能化受到學者的廣泛關注。他們積極探索并建立了技術層面的旅游智能系統，但是在理論研究層面上，他們并沒有提出智慧旅游的相關概念，也沒有將智慧景區作為一個單獨的研究對象進行研究，而是把景區采用的信息技術手段作為智慧旅游的環節滲透到城市旅游發展建設中。對于國外智慧景區的研究，本書從智慧城市、旅游體驗、系統架構以及技術應用這幾個方面進行闡述。

國外最早期的類似智慧旅游的研究，主要放在旅游智能系統的技術研究層面上，通過開發旅游系統，并將其運用到旅游行業中，為旅游企業提供服務，以實現旅游信息共享。而現代的旅游智能平臺則主要針對游客的個性化需求，有分類地向客戶推送其需要的信息，以幫助游客量身定做旅游計劃，增強游客在旅游活動中的體驗感和參與度。

對于早期的旅游智能系統而言，其最根本的目的是研究如何使用專家系統來給旅游業以及企業提供相應的支持。早期的赫魯施卡（Hruschka）在智能旅游方面研究如何運用專家系統為旅游業和旅游管理者提供支持；隨著智能系統越來越多，塞哥維亞（Segovia）、英國的瑪莎地心（Matsatsinis）等學者逐步梳理出智能系統的內涵，以及如何實現這些系統的方法；維特（Werthner）從智能角度的意義進行了探討，重點強調智能旅游系統在旅游業流程自動化、效率化和產業化等方面的作用。⁽⁴⁾

在智慧城市建設方面，德格勒（1997）認為智慧城市的建設就是通過應用電子信息技術和廣泛覆蓋在社區和城市數字空間范圍內的電子信息，建立智能化的城市，實現對城市的虛擬重建或建立虛擬城市。⁽⁵⁾史蒂夫頓（2006）則從物聯網技術的角度出發，認為智慧城市就是將網絡通信技術嵌入物理環境中，實現物理世界的計算化、精準化、互動化。⁽⁶⁾在智慧城市的建設模式上，尼克斯·可姆尼諾斯（2006）則研究了智慧城市的建設模式，以城市社區居民為主體從兩個方面對智慧城市的建設進行了探索：首先是城市居民個體需要有創造力、創新力和獨特思想，其次是居民個體之間的這種創新思想能夠進行交流，達到集思廣益的效果，促進智慧城市的建設。⁽⁷⁾安德里亞（2011）提出智慧城市應該是人力資本和社會資本相結合、傳統運輸和現代通信相協作的結果，目的是通過人的參與，實現城市資源的智能化管理。⁽⁸⁾吉芬格（2007）認為智慧城市的建設應從經濟、生活、環境和人等領域出發，實現智慧城市的完整性。⁽⁹⁾

在旅游體驗方面，1965年，美國學者加多佐首次將“滿意度”概念引入營銷領域，他運用實驗研究方法測量了產品披露之前的顧客期望，指出顧客期望對其購物體驗和消費評價有積極的影響。⁽¹⁰⁾匹贊姆（Pizam）（1978）最早將游客滿意度定義為游客期望與實際體驗相比較的結果。若游客體驗超出其期望效果，游客是滿意的；反之，游客不滿意。該理論一經發表，便被旅游界學者廣泛認可并借鑒。⁽¹¹⁾來特漢毛爾（Zeithaml）、白瑞（Berry）和帕拉休拉曼（Parasurama）在1988年最早提出的SERVQUAL模型被認為是適用于評估各類服務質量的典型方法。SERVQUAL測量模型共包括22個因子，用來對服務質量進行評價。⁽¹²⁾瑞安（Ryan）（1997）針對旅游者的旅游體驗進行了研究，提出了影響旅游體驗的四大因素，分別是與自身因素有關的先在因子、與外界環境有關的干涉變量、受旅行過程和旅游目的地影響的旅游行為以及行為結果。⁽¹³⁾科恩（1988）提出了旅游體驗的五個模塊：娛樂模塊、轉變模塊、經歷模塊、嘗試模塊和存在模塊。⁽¹⁴⁾亞普·倫吉科（2001）則在之前的基礎上進一步改進和完善了旅游體驗的模塊內容，他認為旅游體驗應分為放松模塊、轉變模塊、樂趣模塊、愉悅模塊和占有模塊。⁽¹⁵⁾

在系統架構方面，科塔里（2012）從信息支持的能力這一角度提出了智慧系統的構建，他認為信息支持能力對旅游業的內部競爭力至關重要，同時提出了確保競爭優勢的關鍵在于智慧系統，智慧系統要能夠支持特定任務的決策，還需要提供方法來處理、分析市場數據，產生創新的思路，以不斷適應市場變化。⁽¹⁶⁾詹保羅（2013）提出了在加強智慧城市建設的背景下，基于旅游者體驗的基礎上構建一個智慧旅游總體架構，架構內容包括基礎層收集信息數據，中間層處理信息數據，頂層來進行決策和應用。

在信息技術應用層面，戈登·菲利普（2000）最早提出要充分利用移動通信網絡技術完善旅游業的便利性，他從經營者的角度闡述了智慧旅游的概念，認為智慧旅游是具有可持續規劃性和巨大開發潛能的經營性業務。然而他的理論只停留在定義層面，不曾觸及技術支持領域。近十幾年來，隨著技術進步，更多的研究者開始注重技術實戰應用層面的挖掘，例如艾馬德、阿布魯布、哈南·索拉曼都詳細介紹了客戶在旅行中的移動下載集成方法，主要是利用服務器檢索各大網站信息，下載脫機服務和軟件到個體的移動設備上；⁽¹⁷⁾《智慧旅游：市場決定策略是目的地市場組織的支持系統》一文提到一個很重要的觀點：一個旅游組織團體對信息的獲取和利用能力大小與其具有的競爭優勢成正比。⁽¹⁸⁾尤里克·格雷澤爾在《智能系統在旅游中的運用——基于社會科學視角的智慧旅游系統》中指出智慧旅游的前提是要分析和利用資訊，重點是如何提升旅游經驗。⁽¹⁹⁾奧維德塔爾（Owaiedetal）在《智能旅游導游系統模式》中不僅對旅游業的智能化方向進行了深入研究，還設計了旅游智能系統，他指出智能系統最主要的兩大能力分別是感知環境的能力和辨別環境的能力，該系統專注于概念化技術在旅游中的交互使用，并能夠通過行為分析評估來自環境的響應，以便信息檢索、決策支持和工作流程，給游客以參考價值。

1.3.2　國內研究綜述

2012年，國家重點推進“智慧旅游”項目建設，提出要在10年之內顯著提高信息化建設在旅游業中的應用，形成一大批功能完善、示范意義突出的智慧旅游城市、智慧旅游企業，并推出了18個國家智慧旅游試點城市。2014年被國家旅游局定為“智慧旅游年”，全國各地在這一年中紛紛加強智慧旅游的宣傳推廣工作。近年來，許多城市在智慧城市建設的大背景下，加快城市智慧旅游的配套設施建設，已經取得了很大的成就。

筆者以“智慧景區”為關鍵詞在CNKI中檢索，截止到2019年4月3日，共檢索出324篇相關文獻。如圖1-1所示。其中，最早發表的關于智慧景區的論文開始于2010年，都是對九寨溝的智慧景區建設進行研究，通過互聯網技術建立信息化平臺，合理開發保護旅游資源，實現“智慧九寨”的發展目標，走旅游可持續發展戰略。從2011年到2013年，文獻數量并無大幅增長，維持在10篇左右，主要的原因在于智慧旅游還在起步階段，眾多學者的研究還在智慧旅游層面上，對于智慧景區的關注度并不高。但從2013年開始，一直到2016年，關于智慧景區的文獻數量呈直線式增長，2016年一年的文獻發表量就達到57篇，處于智慧景區研究的高峰，占2010年以來文獻總數的17.6%，這主要是因為智慧旅游在國家政策以及相應技術的支撐下，已經穩步發展，逐漸走向正軌，于是學者們便將目光放在了智慧旅游建設的細節中來，“智慧景區”一詞被更多提及，對其的研究也更加深入。但是，在2016—2017年，關于智慧景區的研究數量出現下滑趨勢，2017年相關文獻數量只有46篇，同比下降15.8%，此時智慧旅游的基本建設已經完成，相關理論體系較為成熟，而關于智慧景區的研究也趨向于對目前現狀的總結與展望，或者通過實例考察，選取我國某個旅游景點的智慧景區建設進行總結研究，提出建設性意見。

2013年以來，全國各地旅游業逐漸向智慧旅游發展，同時相關學者也紛紛轉向對智慧旅游領域的研究。但是，就總體來說，學者們對于智慧旅游的研究比智慧景區多，而且，對于智慧景區的研究也偏理論化，多是對智慧景區建設的內涵、框架體系以及智慧景區評價標準體系進行研究；此外，則是進行實證研究，即通過對某些智慧景區建設現狀的研究，找出問題，并提出相應的解決方案。

一、智慧景區內涵研究

黨安榮等（2011）等在智慧城市概念的基礎上，“根據風景名勝區資源保護、業務管理、旅游經營、公眾服務、決策支持的需要，探討了智慧景區的內涵；然后集成應用信息技術的最新發展成果，提出了智慧景區建設的3個平臺、5個系統以及7項保障，分別為信息基礎設施、數據基礎設施、共享服務設施3個平臺，資源保護系統、業務管理系統、旅游經營系統、公眾服務系統、決策支持系統5個系統，管理政策、運行機制、資金投入、信息技術、規范標準、人才隊伍和安全保障7項保障。同時，構建了智慧景區涵蓋網絡層、數據層、服務層、應用層和決策層5個層次的體系結構，并分析了構建智慧景區的3個突出優勢”，⁽²⁰⁾對于我國智慧景區的規劃與建設具有很好的促進作用。

申屠振峰（2015）闡述了智慧景區的內涵和技術支撐，提出了智慧景區是通過物聯網、云計算等技術構建一個智慧管理平臺實現的，闡述了智慧景區的推廣價值，并提出了智慧景區的發展趨勢，他認為“智慧景區”的建設將擺脫信息孤島的狀態，并且將從側重硬件投入向軟硬件平衡方向發展。⁽²¹⁾肖婷婷等（2014）在分析智慧景區模式的基礎上，研究了福州“三坊七巷”智慧景區建設的內容和系統構建，提出了智慧景區是景區的發展趨勢，但是智慧景區建設須以游客為中心的觀點。⁽²²⁾

二、智慧景區框架研究

姚國章將智慧旅游的外延進行延伸，他認為智慧旅游是一項系統工程，并詳細地提出了智慧旅游的框架，其框架主要由八大體系組成，包括基礎設施、制度保障等，并希望能夠為以后的智慧旅游建設和發展提供參考。⁽²³⁾

黃劍鋒等（2015）從技術接受的新視角對智慧景區的建設框架內容和建設策略方面進行了研究，在智慧景區建設的新戰略、新技術、新業態和新格局的新形勢下，提出了智慧景區建設應運用技術接受理論的基本思想和管理啟示，圍繞游客滿意和管理優化的目標定位，將感知化、互聯化、智能化作為重點建設方向，有效運用一系列新興技術構建對外服務和對內管理的應用系統，設計保障體系，優化建設環境，提出了數字景區是載體、信息化是過程、智慧景區是發展目標和方向的觀點。⁽²⁴⁾

阮立新基于利益相關者理論，運用問卷調查及統計分析，從智慧景區眾多利益相關者中界定出游客、景區管理者、旅游企業、旅游主管部門和社區居民五類核心利益相關者，對其利益訴求進行研究，并構建了核心利益相關者訴求導向的景區智慧旅游框架體系，對智慧景區的建設有一定的理論指導和實踐參考價值。⁽²⁵⁾

龍毅等（2014）將智慧旅游體系框架分為四個層面，分別是基礎設施、城市級智能旅游應用系統、企業級智能旅游應用系統以及面向公眾的一系列其他智能旅游應用系統，并按照不同的受眾分類對智慧旅游的相關理論進行了闡述。⁽²⁶⁾

三、智慧景區應用研究

國內學者對于智慧景區應用方面的研究主要是通過實際案例來進行，通過對某一城市、某一景區智慧景區建設現狀的分析，得出研究結論。沈楊等（2013）對比分析總結了國內部分城市和新加坡等國家在智慧旅游建設方面的措施與經驗。⁽²⁷⁾唐晨銘、李少游（2014）以柳州白蓮洞遺址公園為例，闡述其構建智慧景區的相關措施及對策。⁽²⁸⁾王麗俊（2014）將我國旅游景區的智慧化過程進行劃分，指出其發展中的問題，進而得出智慧旅游對景區的影響。⁽²⁹⁾鄧貴平等（2011）等則是基于視頻巡航的角度對九寨溝智慧景區的建設進行了研究，通過將整個景區的IP攝像頭的地理位置疊加到電子地圖上，設計了攝像頭的編組，實現了自動巡航功能和視頻立案，通過在九寨溝的實際應用，有效地提升了九寨溝的智能化管理水平和服務。⁽³⁰⁾

韓林（2014）則強調注重游客體驗，在體驗經濟的環境下，利用信息技術的集成和分析成果為旅游者提供智慧產品的體驗，文中提出了智慧景區信息化產品創新的核心是以技術為支撐、以營銷為目的、以體驗為手段，通過智慧產品讓旅游者達到暢爽的境界。⁽³¹⁾

章小平、鄧貴平（2016）提出了智慧景區的建設意味著旅游業將受到更多重視、現代技術取得新突破、國家公園建設試點，同時面臨著景區容量管理、景區傳統運營和管理模式、傳統發展模式、傳統管理體制受到更大沖擊的挑戰，針對上述機遇和挑戰給出了相應的建議。⁽³²⁾

四、智慧景區評價研究

對于智慧景區評價標準體系的研究，學者大多都是采用實證研究的方法，通過對具體對象的研究，構建合適的評價標準體系，并對其進行驗證。鄧賢峰等（2012）在國內首次提出了智慧景區評價標準體系，以信息化、智慧化為背景，以游客為中心，針對智慧景區建設提出了游客體驗、景區管理、旅游產品三個維度的17個二級指標和41個三級指標的評價標準體系，詳細具體地闡述了各個指標的內容，為智慧景區的建設指明了方向，提供了智慧景區建設水平和發展程度的衡量標準。⁽³³⁾汪俠等（2015）基于游客視角，以南京夫子廟秦淮風光帶為研究對象，采用因子分析法，構建了智慧景區評價標準體系，提出應該從景區智能管理系統、信息服務智能系統、智慧游覽系統、智慧預報系統、旅游電子支付、景區綜合智能系統、景區安全救助智能系統、景區智能交通系統和景區資源保護智能系統9個方面進行智慧景區的建設。⁽³⁴⁾仲鑫等（2017）首先就智慧景區建設對于景區實現“智慧旅游”的發展戰略具有重要意義進行闡述，以游客對智慧景區的體驗感知與滿意度評價為關鍵指標，以南京中山陵景區為個案，從景區運營管理系統、游客服務系統兩個維度構建“智慧景區”評價指標體系，并用32個三級指標計算游客對中山陵景區的期望值及滿意度；在此基礎上，通過建立期望—滿意度矩陣圖進行歸類分析，對中山陵景區智慧化建設的優勢、不足以及策略建議進行探討。⁽³⁵⁾

金波（2014）針對智慧景區標準化的問題做出了研究，指出目前景區雖然初步建設成智慧景區，但還未形成一定的標準，智慧景區建設的硬件設施沒有一個統一的標準，同時智慧景區基礎建設完成后針對“智慧”的管理和服務沒有一個統一的標準，因此針對溫州江心嶼制定了通用基礎標準體系、游客服務標準體系、運行管理標準體系三個方面的智慧景區標準建設體系，開拓了“智慧景區＋標準化”的新模式，實現了智慧景區的標準化。⁽³⁶⁾黃松等（2017）從提升旅游競爭力的角度出發，在借鑒前人研究的基礎上，建立包括5個一級指標、14個二級指標和33個三級指標的智慧旅游城市旅游競爭力評價指標體系，選取北京、南京、武漢、成都、大連、廈門等12個首批國家智慧旅游試點城市，通過模擬仿真運算，構建智慧旅游城市旅游競爭力評價BP神經網絡模型，并運用該模型對上述智慧旅游城市旅游競爭力進行評價和分析。⁽³⁷⁾

從上述學者的研究中，我們可以看出，不能僅從某一方面對智慧景區進行研究，而是應該將其與智慧旅游、智慧城市等概念結合起來，更應該緊抓信息技術，注重旅游者的體驗感知，注重應用科學、標準的評價體系來衡量景區建設的進度和水平。目前，對于智慧景區的研究大都集中于景區的信息技術應用手段，而針對智慧景區建設標準的研究多是運用實證研究方法進行，智慧景區的評價指標體系還屬于研究的薄弱環節。目前，國家沒有出臺專門的智慧景區評價標準，國內很多學者在研究智慧景區建設中引用了北京市制定的《北京智慧景區建設規范（試行）》，但此規范對于智慧景區的等級、具體評價指標以及景區星級的評定還沒有準確的方法。因此，智慧景區未來的研究應該在具體的研究方向上進行細分，從而對智慧景區有更深刻的理解。