1.4　研究文獻綜述

1.4.1　央企重組研究

唐恒照（2008）介紹了央企重組的進程，他認為央企重組事關經濟結構調整和產業結構升級。他提出，隨著央企重組向縱深發展，重組已經進入越來越難的階段。央企重組不是營造壟斷，過去的央企是將能源、資源等市場進行拆分，使其企業被劃分隸屬為不同的中央部委，由不同出資人代表，同時適應市場化改革的需要，力求避免市場壟斷、促進企業競爭所進行的改革。國資委成立后出資人變為一個，同一出資人條件下的競爭，很容易損害出資人的利益。(8)

馮鵬程、馬曼（2010）認為，央企雖然數量少但是對國民經濟的發展起著至關重要的作用，通過對中國央企重組過程和國家政策進行分析，并對央企整合的方式進行探討，發現可以通過以下三種方式進行整合：第一種是進行集團間的整合，第二種是收購地方或者海外企業，第三種是對央企集團內部進行整合。通過這三種方式的整合，可以實現央企競爭力的提升，促進央企進一步的快速成長和發展。(9)

徐向龍、毛蘊詩（2010）認為，與世界優秀企業相比，中央企業不大不強的特征依然十分明顯，制約企業做大做強目標實現的問題還未得到根本有效解決。面對國際產業升級、產業融合的趨勢和經濟發展方式轉變的背景，進一步加大中央企業戰略性重組力度、提升重組效率水平已成為現階段中央企業改革的關鍵。在對中央企業成長特征和重組現狀分析的基礎上，提出了若干促進中央企業戰略性重組、實現中央企業做大做強目標的基本思路。(10)

梁曉路（2011）分析和解釋了地方政府有強烈愿望將地方國有企業奉獻給中央企業的原因。作者認為地方國有企業是當地經濟的重要支柱，當地財政需要當地國企保障強有力的稅收。作者利用財務績效評價模型分析了并購對企業產生的影響，分析了并購實施后對地方政府收益造成的影響，總結了各地被央企收購的地方國有企業及當地政府所存在的一般特點和共性，以此為基礎結合地方政府干預指標、市場化程度指標以及企業財務指標等構建實證模型，找出影響地方政府干預地方國有企業并入中央企業的因素，用以分析地方政府愿意將地方國有企業控制權轉移給中央企業的強烈動機。作者認為地方政府推動國有企業納入中央企業的原因，一方面決定于地方國有企業的經營狀況，另一方面受國家政策性產業規劃的影響。(11)

蘇旭光（2011）將中外運長航重組案例作為物流行業央企重組的試點，研究該企業實施重組的動因、重組的過程及重組存在的問題與對策，闡述了中外運長航重組對于我國央企進行并購重組活動所具有的代表性意義，提出涉及重組企業管理層的利益與政府目標沖突導致對重組整合的抵觸，在重組后整合過程中打內部“保衛戰”。(12)

林偉偉（2011）研究了在國有企業并購重組的進程中，中央企業并購重組的進展與存在的問題，如某些央企擴張沖動明顯，導致中央企業大而不強，同行業同類央企之間缺乏深層次資源整合，導致央企控股的上市公司之間存在同業競爭或關聯交易、央企境外并購風險加大、成本增高等問題產生。作者提出完善中央企業并購的對策，諸如引導規范央企的并購重組行為，鼓勵創新整合方式，實施激勵和補償措施，鼓勵央企及控股上市公司做好自查自糾工作，完善法律法規體系，構建以風險為導向的央企境外投資績效評價體系等。(13)

李錦（2015）提出央企重組的三個階段、五種方式、三大歷史背景、四種途徑，認為目前在同一出資人條件下的資源整合就是要加快國有企業資產重組，形成“四個集中”，即推動國有資本向關系國家安全和國民經濟命脈的重要行業和關鍵領域集中，向國有經濟具有競爭優勢的行業和未來可能形成主導產業的領域集中，向具有較強國際競爭力的大公司大企業集團集中，向企業主業集中。(14)

1.4.2　“一帶一路”戰略與央企研究

蘇玲俐（2012）認為，金融危機發生后，“走出去”的要求國際環境趨于惡化，“走出去”的實施主體飽受沖擊，“走出去”的投資方式也發生了重大變化。面對這一影響，我國企業“走出去”的條件也發生了深刻變化，不僅面臨新的機會，也面臨多種新的障礙。貿易保護主義的抬頭、面臨風險的加劇、轉型壓力的加大、融資困難的增加、通脹風險的壓迫、區域合作的變化等種種新障礙和新問題，無不呼喚著我國“走出去”策略方面的一些新變革。同時，調整和完善我國企業“走出去”的政策支持體系也顯得十分必要。(15)

張燕生（2013）認為，當前我國正處于新一輪改革開放和科學發展的新形勢、新階段。在這個時期，從以出口和招商引資為支撐的外向型經濟轉向經濟國際化；從“引進來”為主轉向“走出去”與“引進來”并舉；從制造代工轉向研發代工、服務代工和自主制造相結合的發展新模式。加快實施“走出去”戰略就成為新形勢下對加快我國經濟社會轉型提出的一項重要的新要求。(16)

姜華欣（2013）認為，由于國際政治、經濟環境日益嚴峻，中國國有企業對外直接投資面臨的風險不斷加大。風險不僅來自世界經濟增長乏力、各國貿易保護主義抬頭、企業境外經營安全堪憂、跨國并購整合難度加大等，還來自企業自身的投資決策、管理、財務等商業風險，使中國國有企業對外直接投資面臨著越來越大的不確定性。這就需要政府和國有企業共同攜手，運用多種方式規避、化解風險，為國有企業實現國際化經營創造良好環境。不論是美國、日本等主要發達國家，還是韓國、印度等新鉆國家及金磚國家，發展對外直接投資都有自己的成熟模式和成功經驗。在梳理四國對外直接投資的特點后，提出了可為中國國有企業對外直接投資所借鑒之處。姜華欣提出進一步擴大中國國有企業對外直接投資的對策建議包括：一方面，中國政府應充分發揮政府應有的作用，在“走出去”戰略的實施中為對外直接投資企業建立全方位的支持體系。如在產業、財稅、對外貿易、外匯金融、項目投資審批等方面給予政策支持，提供信息服務，幫助企業創造國際競爭優勢，通過政府的積極作為促進中國企業對外拓展。另一方面，中國還應拓展思路，通過推動行業協會等民間社團組織與企業一同“走出去”、開拓境外合作區、借助私募股權基金發展海外并購業務、加強風險防控等方式進一步擴大中國國有企業對外直接投資。(17)

趙杰（2014）提出，“走出去”的中國企業大多都是國有企業，在論述中國企業海外發展所取得的成就時大多列舉的也都是國有企業。中國國有企業在向海外發展的過程中，受到中國政府的大力支持，其目的更多的是購買國民經濟可持續發展的戰略性資源，并不是純粹的企業發展戰略。中國企業在對外直接投資過程中頻頻出現惡性競爭，已經成為中國企業海外發展的“惡性腫瘤”，既損害了企業自身的經濟利益，也損害了中國企業的整體形象。當某國成為國際直接投資熱點，而我國最先進入該國的企業能夠得到較好的收益時，常常出現國內一批企業蜂擁而至的現象，在獲取投資項目的過程中甚至出現相互拆臺、自相殘殺的情況，使東道國政府或其企業坐收漁利。許多國家在國際工程承包的招標中故意爭取兩家，甚至多家中國公司同時投標，引發中國企業進行“血拼”。其結果就是中國公司中標以后，由于合同價格過低而面臨種種困難，甚至導致項目失敗。如果中國企業能夠吸取西方發達國家企業、其他發展中國家企業以及中國企業自身對外直接投資過程中的經驗和教訓，就能把海外發展面臨的挑戰轉變成機遇。(18)

吳玉連（2014）認為，中國對外投資也面臨著宏觀環境層面的挑戰，特別是近些年來國際投資和貿易保護主義有所抬頭，個別國家可能出于意識形態或者政治方面的考慮，利用監管法律和監管機制對中國海外投資設置障礙，給許多中國企業帶來了困擾。這就要求我們的政府部門更有效、更有針對性地引導和支持企業對外投資戰略的實施，使其成為有助于提高國家實力和民族品牌競爭力的國家戰略；我國企業在“走出去”時，需要做好更加充分的準備，要增強對海外投資環境的了解，對當地稅收、勞工、社會福利政策等帶來的成本要有合理預期，在項目設計、投資結構以及項目談判方面積攢經驗，重視兼并收購后的業務和管理整合工作，從而最大限度地發揮對外投資的價值創造；行業協會和政府部門要提供更多的支持，包括提供更多的公共信息服務和相關法規政策支持的服務，以及通過對外經濟援助、簽訂雙多邊投資協定等方式，幫助企業拓展海外投資。(19)

胡鞍鋼（2015）認為：我們今天所進行的，不是這樣簡單的革命，或者叫作第二次鐵路革命；我們正在經歷的，是高鐵革命、高速公路革命、電力革命，包括將來的特高壓革命，以及互聯網革命、城鎮化革命。我們可以看到，中國的國企，特別是央企，已經為這場革命做好了各方面的準備，因此，中國的這場經濟地理革命，本質上就是幾種革命疊加在一起。今天看“一帶一路”和中國的大戰略格局，是促進國內市場一體化，發揮中國經濟特有的“溢出”效應，促進周邊國家市場一體化。根據中國政府所公布的“一帶一路”愿景與行動，中國將在八個方面加強與沿線國家的合作，其中有四個方面與國企是相關的，如促進基礎設施的互聯互通，提升經貿合作，拓展產業投資，深化能源資源合作等。(20)

才國偉、曹昱葭、吳華強（2015）認為，在經濟新常態下，中國經濟增速放緩，如何保障中國經濟可持續發展值得深思。“一帶一路”將在新時代發揮和平發展、合作共贏的平臺功能，為中國深化改革創造了有利契機。作者從國內總供給、總需求和制度建設等國內視角，探討了“一帶一路”建設的戰略重點和具體措施。(21)

金玲（2015）認為，“一帶一路”倡議與馬歇爾計劃有根本差別：前者以共同發展為根本屬性，以平等互利為原則，以務實合作為導向；后者本質上是一項政治與安全戰略，美國通過附加條件的援助，開始了與蘇聯的冷戰進程。此外，與馬歇爾計劃相比，“一帶一路”倡議的實施將面臨更多的挑戰，不僅需要應對沿線國家多樣化的利益訴求與更加復雜的政治和安全環境，還面臨諸多域外因素的干擾。對于將“一帶一路”倡議與馬歇爾計劃類比的提法，需要理性、區別對待，不宜將二者直接對立。因為從經濟發展的邏輯看，二者的確存在共性，馬歇爾計劃也可為“一帶一路”倡議的實施提供正反兩方面的經驗和教訓。(22)

張騰軍、李慶四（2015）認為，中國企業為“走出去”付出的慘痛代價為其他主要經濟體所不多見。中國企業海外投資受挫，不僅有其自身的原因，也受到東道國國內政治社會環境的影響，甚至因無端的對華偏見與恐懼而起，而西方勢力從中作梗則更使我國海外投資困境雪上加霜。面對中國海外投資發展的新高潮，必須高度重視海外投資保護，在企業、政策及外交層面多管齊下，規避風險，努力營造海外投資的安全環境。(23)

翟崑（2015）梳理“一帶一路”建設的緣起，評估其初步戰略效應，并提出推進“一帶一路”建設的優化模式。“一帶一路”是中國全球戰略調整的表現和結果，從緣起發展的角度看并非一個橫空出世的大戰略，而是逐步水漲船高的過程。在經歷了雛形初現、頂層推進和全面展開三個階段的發展后，“一帶一路”在短時間內就取得了一定成果。除了各類務實成果外，“一帶一路”規劃的表述具體鮮明，相比于以往提出的理念而言更具可操作性；“一帶一路”建設明確提出重視對接，并且包含了一系列政策的組合創新；此外，與以往的戰略不同，“一帶一路”自提出以來進行了若干戰略評估與調整。在取得成果的同時，“一帶一路”建設也面臨一定問題。“一帶一路”沒有完美方案，中國需要在初步的評估之后，進一步優化“一帶一路”的目標層次和推進策略，包括設定與實力地位上升相符的目標層次，以及在推進策略上將全球通用做法與中國特色相結合。(24)

馮俏彬（2015）認為，現在講“合并”的前提條件改變了，即我們的市場疆界在擴大，現在我們是就國際市場來談問題。因此，這一波央企重組的意圖還是很明顯的，即立足于國際市場范圍內的競爭。從行業上來看會集中在我們具有優勢產能的行業，從市場來看應該是在國內市場相對飽和、產能過剩的領域，從戰略上講就是要服務于國家的“一帶一路”戰略。(25)

趙巖（2016）通過SWOT分析法，以國家“一帶一路”大戰略為背景，并以大型央企合并（實現強強聯合）構建“國家品牌”為組織對象，對組織內外部條件和各方面內容進行綜合和概括，進而分析組織的優劣勢。作者得出的結論是，原行業內處于競爭地位的大型央企，通過合并整合資源（避免內耗）打造國家品牌，是響應國家“一帶一路”戰略發展的行之有效的方式。(26)

1.4.3　“一帶一路”與央企重組的分行業分析

分行業分析的文章很多，這里僅搜集了鋼鐵和高鐵行業的資料。李維芳（2004）對我國鋼鐵行業現狀及存在的主要問題進行簡要分析，認為鋼鐵行業是近年來投資增長最快的行業之一，存在過度投資和重復盲目建設；當前鋼鐵工業結構性矛盾突出，結構調整的任務艱巨；鋼鐵企業地區布局不合理。應該積極推進鋼鐵企業的重組和整合，提高產業集中度，體現規模經濟。(27)

王紅領、陳濤濤（2008）認為中國作為世界上公認的鋼鐵大國，其市場集中度低下的事實也是有目共睹的。提高產業集中度、促進企業兼并重組、提高行業的國際競爭力已經成為國家鋼鐵行業政策的基本目標。然而，以往的經驗表明，依靠行政命令的方式進行行業重組，效果并不理想。世界鋼鐵消費量第一且還在不斷擴大的中國內部市場，目前尚沒有完全融入世界大市場，正是這一巨大的市場需求支持著我國眾多鋼鐵企業的生存和發展。盡管中國政府可以暫時擋住外資對我國鋼鐵企業的并購，但是期待這一世界矚目的高增長市場長期為我國的鋼鐵企業所獨占并不現實，與我國改革開放的長期國策也不相符，這就意味著我國的鋼鐵企業遲早要面對國際鋼鐵企業的競爭。(28)

王建軍（2008）認為，在資源、環境約束日益強化條件下，我國鋼鐵產業整合應在市場和政府雙輪驅動下進行，“市場化運作+政府推動”是較合適的整合模式。基于資源約束和鋼鐵產業的負外部性，論證了政府推動鋼鐵產業整合的依據。指出我國市場機制不完善，產業整合的市場環境不成熟，如果單純依靠市場機制的優勝劣汰來實現諸如鋼鐵產業這樣的高能耗、高污染產業的整合和調整，則周期過長，并伴隨著資源的持續浪費和環境的嚴重污染。按照科學發展觀的要求，在資源環境約束條件下，政府推動鋼鐵產業整合不僅是理性的，而且是必要的。作者以寶鋼整合八一鋼為例探討了市場和政府對于鋼鐵產業整合的定位和分工，提出我國鋼鐵產業整合尤其是跨區域產業整合應綜合利用市場和政府兩方面的合力，充分兼顧各方利益，采用“市場化運作+政府推動”模式是比較合適的選擇。(29)

王曼（2010）收集了2002年1月至2009年8月與鋼鐵行業相關的月度宏觀經濟指標及鋼鐵行業自身的經濟指標，這些指標覆蓋了鋼鐵行業的生產、銷售、效益和成本等多個方面，將收集到的指標進行數據處理，計算其對應的增長率指標并進行季節調整，然后運用時差相關分析、K-L信息量法和峰谷對應法對指標組進行分類篩選，分別建立鋼鐵行業的先行、一致和滯后指標組，并利用中國經濟景氣監測系統構建鋼鐵行業的合成指數來反映鋼鐵行業的景氣波動，這一指數可以對鋼鐵行業景氣波動的變化給出相應的信號。構建了反映宏觀經濟波動的景氣指數，并對鋼鐵行業的景氣波動和宏觀經濟波動進行比較分析，分析其時差影響關系。(30)

趙湘鄂、趙成、陳靂（2012）認為，我國鋼鐵行業開始呈現投資繼續增長、表觀消費增速趨緩、行業盈利水平減弱等跡象，2012年以來開始陷入全行業虧損。“粗銅產量高、需求增速低、冶煉成本高、鋼材價格低、行業效益低”的行業狀況，說明行業格局及產品結構性問題嚴重，必須促進市場化的行業整合，加快產品結構調整。鋼鐵行業轉型需重視特鋼，重視環保指標，提高企業集中度，重視兼并重組的經濟效率。(31)

張文思（2013）對國內外鋼鐵行業的并購歷史和并購模式進行深入分析，對2004—2010年中國鋼鐵行業上市公司發生的并購重組事件進行實證分析，對并購績效進行描述性統計分析。同時選取衡量企業經營業績的10個財務指標，建立并購重組績效財務評價體系，運用因子分析法提取主成分，計算出企業并購績效的綜合得分，以此來衡量中國鋼鐵上市公司并購重組績效，并對研究結果進行分析。研究結果表明，并購重組未能有效改善中國鋼鐵行業上市公司的經營績效。并購后一年與并購當年相比經營績效得到提高的企業比例僅有27.8%，甚至有部分企業經營績效出現明顯下滑，并購后第二年比例有所上升，績效得到提高的企業達到41.7%，說明部分上市公司通過并購重組改善了自身的業績，但大多數公司并購重組后的經營業績并沒有得到顯著的提升。(32)

李洋（2013）以2012年上市公司數據為樣本，從財務角度對企業競爭力進行綜合評價，研究結果表明：一是鋼鐵行業企業數量眾多，內部競爭異常激烈；二是鋼鐵行業供方即上游企業議價能力強；三是鋼鐵行業買方即下游企業議價能力強；四是鋼鐵行業潛在進入者威脅小，進入壁壘高；五是鋼鐵替代品威脅小，目前尚未出現新的材料能夠完全替代鋼鐵。通過對各企業競爭力進行綜合評價，得出中國鋼鐵行業企業競爭力與世界先進企業還有很大差距。(33)

李擁軍（2014）梳理了2013年鋼鐵產業所發生的主要重組事件，將2013年所發生的6件典型重組事件與前6年的重組事件相比較，發現以下特點：①云南省加大鋼鐵企業實質性重組力度；②山東、山西著力推進民營鋼鐵企業重組；③“漸進式股權融合”的重組方式脫離了重組的基本內涵。得出結論：推進實質性企業重組需要政策支持和體制保障，《國務院關于促進企業兼并重組的意見》、國家多部委聯合印發《關于加快推進重點行業兼并重組的指導意見》均要求各地、各部門要積極制定和落實相關政策措施，從稅收、財政、金融、土地、技術進步、職工安置、債權債務處理等方面對企業重組給予支持。但從各地的實施情況看，地方政府及各級職能部門大多對這些政策要求落實得不到位，企業兼并重組缺少必要的政策支持。(34)

周菲、夏亞民（2011）的文章介紹了中國高鐵的崛起過程，認為中國高鐵產業的國際化已經起步。相對于日本新干線的高科技、高投入和高成本而言，中國高鐵的發展實踐或示范作用，使全世界都看到了大規模建設高鐵的可行性。因為中國在幾年之內就建成了8000多公里的高鐵路網，這說明高鐵也可以像普通鐵路那樣進行大規模投資建設。(35)

喬慶龍（2016）認為我國的高速動車組產品如果能成功打開并占領一定的海外市場，不僅能夠帶動我國高端裝備制造業的發展，也能夠助力我國產業結構調整、“走出去”戰略、“一帶一路”戰略。在這種背景下，中國中車集團成立，并且成為我國高速動車組唯一的制造商，致力于成為全球軌道交通裝備制造業的領軍者。喬慶龍以中車集團作為研究對象，通過分析其在俄羅斯高速動車組市場上的競爭行動，嘗試總結我國高端裝備制造業“走出去”的方式和方法。(36)