五、鄉(xiāng)建的困境和存在的問題

如其他的鄉(xiāng)村建設(shè)實踐的參與者一樣，因中國特色的新農(nóng)村建設(shè)沒有先例可學(xué)，很多的實踐、觀點和方法都是在不斷地摸索中形成的。所以，“綠十字”也難免存在不少的制約因素和發(fā)展中的問題。

（一）制約“綠十字”鄉(xiāng)村建設(shè)模式的瓶頸

“綠十字”參與到新農(nóng)村建設(shè)中，因法制環(huán)境、金融資本和人力資本、環(huán)境以及理論化的方法和危機處理能力等主、客觀因素的影響，其鄉(xiāng)村建設(shè)模式遭遇到諸多的社會挑戰(zhàn)和制約。

1．法制環(huán)境的缺失，使“綠十字”鄉(xiāng)村建設(shè)的合法性受到社會挑戰(zhàn)

雖然“綠十字”參與鄉(xiāng)村建設(shè)運動的理念和實效性越來越被人們認(rèn)可和接納，但由于中國特殊國情而引發(fā)的與之相關(guān)的法制環(huán)境的缺失，與政府組織以及政府所屬的相關(guān)部門相比，其合法性的地位仍十分模糊或受到質(zhì)疑，在一些所謂“正統(tǒng)”組織或人們的眼中，“綠十字”這樣的非政府組織仍然難以被真正地接納，甚至對其能力也是不屑一顧，更不用說得到社會的普遍認(rèn)可，以及在社會活動中占有與“綠十字”能力相匹配的社會空間和發(fā)展規(guī)模。也正因為遭遇人們潛意識的隔離，導(dǎo)致了社會對“綠十字”參與新農(nóng)村建設(shè)的疑慮和認(rèn)知落差，使其影響和作用受到人為的限制而難以得到充分的發(fā)揮。

2．理論化的實踐方法和規(guī)范化的管控能力的缺失，使“綠十字”鄉(xiāng)村建設(shè)實踐的有效性受到社會質(zhì)疑

“綠十字”的最大特點是其組織的靈活性、創(chuàng)造性和對社會現(xiàn)狀與需求的迅速反應(yīng)，從而彰顯出他們與其他部門相比在參與社會改造活動中所表現(xiàn)出來的良好的能力和有效率的作為。“綠十字”成立時間不長、規(guī)模較小，且組織機構(gòu)和人員配置尚不健全，雖然摸索出了一些實踐的經(jīng)驗和方法，但多是零碎的、雜散的，缺乏系統(tǒng)化、理論化的總結(jié)。孫君對此的認(rèn)識是：這種系統(tǒng)性的總結(jié)相當(dāng)重要，從中能清醒認(rèn)識并找到一種規(guī)律性，這種規(guī)律中有預(yù)示、有告誡，還有沿著正確途徑能取得的收獲。另一方面，雖然他們在以獨立的村莊為實踐單位的鄉(xiāng)村社會關(guān)系的處理上有一定經(jīng)驗和能力，但在更大范圍的如以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為實踐單位的鄉(xiāng)村建設(shè)實踐中，面對復(fù)雜的鄉(xiāng)村社會關(guān)系和人際關(guān)系，缺乏危機處理能力和規(guī)范化的組織管控能力。對這一點孫君也深有感觸，“以前‘綠十字’做村莊試點時只需要幾個人，這回做鎮(zhèn)的試點工作，難度、強度大多了”。所以，隨著實踐范圍的不斷深入、實踐規(guī)模的不斷擴大，理論化的實踐方法的缺失和規(guī)范化的危機管控能力不足的缺陷越來越明顯，致使“綠十字”在參與鄉(xiāng)村建設(shè)實踐的過程中運作的有效性和行動的效率受到社會的質(zhì)疑，其組織管理和控制能力受到挑戰(zhàn)。同時，系統(tǒng)化的理論缺失，也是其鄉(xiāng)村建設(shè)模式在復(fù)制與推廣過程中運行艱難的原因所在。“我們在做項目時，還沒有形成一套完整的工作流程，需要在選項、調(diào)研、統(tǒng)計、規(guī)劃、評估、總結(jié)等方面進一步做好安排和合作。”

3．資金和人才的不足，使鄉(xiāng)村建設(shè)模式的可持續(xù)性受到社會的挑戰(zhàn)

一個成功的鄉(xiāng)村建設(shè)模式，一定是有生命力的、可持續(xù)的。其可持續(xù)性除了有理論化的實踐方法和規(guī)范化的組織管理能力做支撐外，還需要穩(wěn)定的資金來源和專業(yè)化的人才隊伍（亦稱人力資本）。

首先，穩(wěn)定、充足的社會資金贊（捐）助，是確保“綠十字”鄉(xiāng)村建設(shè)模式可持續(xù)的一個很重要的因素，也是持續(xù)、有效率運作的基礎(chǔ)，正如帕內(nèi)特·拜倫所言：“資本的積累是慈善工作的最基本條件。”“綠十字”最初只是作為一種純粹的自愿性質(zhì)或者依靠一些基金會的贊助參與到新農(nóng)村建設(shè)的一些單一的項目中。但是，隨著鄉(xiāng)村建設(shè)實踐涉及的項目領(lǐng)域、地域范圍和團隊規(guī)模的不斷擴大，初創(chuàng)時的資金基礎(chǔ)難以支撐其需要，致使“綠十字”必須直面因資金的來源或資金可持續(xù)性的不確定性所帶來的嚴(yán)峻的生存問題。

其次，人力資本的可持續(xù)性，或稱人才的不足和流失，也是影響其鄉(xiāng)村建設(shè)模式的可持續(xù)性的一個重要原因。除了資金以外，擁有一個既有工作能力與熱情，又有遠大理想與抱負(fù)的團隊，人才的延攬與儲備以及專業(yè)知識與技能的培訓(xùn)顯得十分重要，也是組織的可持續(xù)發(fā)展必需的保障。在“綠十字”的鄉(xiāng)村建設(shè)實踐中，專業(yè)人才不足和既有人才流失是讓孫君最為頭疼的問題。資金和人才的可持續(xù)性的不確定性，直接導(dǎo)致了鄉(xiāng)村建設(shè)模式可持續(xù)性的不確定性，從而使其可持續(xù)性受到社會的質(zhì)疑。

4．一些非政府組織的不良行為，引發(fā)社會對整個非政府組織誠信度的質(zhì)疑

非政府組織重新活躍在中國人的視野里是在20世紀(jì)90年代，因迅速崛起使得中國的非政府組織類型繁雜、良莠不齊，一些組織個人打著非政府組織的旗號，做出與非政府組織理念不符、行騙社會的不良行為，甚至是與中國法律法規(guī)相違背的犯罪行為等，這使本來社會合法性根基就脆弱的非政府組織形象受到詆毀，誠信度也受到質(zhì)疑。

在參與鄉(xiāng)村建設(shè)的實踐過程中，“綠十字”也面臨因這種不良行為所帶來的非政府組織聲譽的損害，難逃其誠信度遭到合作方（地方政府、農(nóng)民、志愿者）某種質(zhì)疑的影響和陰霾，使其合作規(guī)模、影響力和作用受到一定的限制。

（二）“綠十字”鄉(xiāng)村建設(shè)模式的內(nèi)生性缺陷問題

雖然具有靈活性、創(chuàng)造性和公益性等特點，但“綠十字”作為處于初級組織形態(tài)依然存在不少問題，尤其是當(dāng)它更多地、廣泛地參與到農(nóng)村社會問題的認(rèn)識和解決的時候，內(nèi)生性缺陷問題也隨之暴露出來。

1．實踐理念和方法的零散性與非理論化

縱觀“綠十字”多年的鄉(xiāng)村建設(shè)實踐，先后提出了“走進鄉(xiāng)村、融入生活、三方合作、開啟民智、重建生態(tài)”“把農(nóng)村建設(shè)得更像農(nóng)村”“先生活后生產(chǎn)”“參與、規(guī)劃、合作、得利”“農(nóng)民參與、合作共贏”等鄉(xiāng)村建設(shè)的觀點和方法，對“綠十字”鄉(xiāng)村建設(shè)的實踐活動確實起到了重要的指導(dǎo)作用，并為實踐地區(qū)的許多地方政府官員和農(nóng)民所認(rèn)同。這說明“綠十字”的鄉(xiāng)村建設(shè)模式具有一定的實踐價值。但是“綠十字”面臨最大的問題是這些觀點和方法缺乏系統(tǒng)化的歸納和總結(jié)，沒有形成一個上升到一定理論水準(zhǔn)的思想，即所謂的實踐理念和方法的零散性與非理論化，這一方面表現(xiàn)在鄉(xiāng)村建設(shè)的實踐的觀點（理念）邏輯性較為零亂，相互間缺乏應(yīng)有的內(nèi)在聯(lián)系，從而容易引起人們在實踐過程中思想上的混亂；另一方面，實踐缺乏科學(xué)的、規(guī)范性的描述，從而增加了這些方法推廣和復(fù)制上的難度，導(dǎo)致鄉(xiāng)村建設(shè)模式在復(fù)制和推廣過程中遭遇理念和方法的實踐瓶頸。

2．實踐模式上的普適性和共生性的欠缺

所謂普適性，是指鄉(xiāng)村建設(shè)模式的推廣和復(fù)制沒有特定的條件，適應(yīng)性很強；所謂共生性，是指在眾多的鄉(xiāng)村建設(shè)模式中，既有自己的特色，又能包容別的鄉(xiāng)村建設(shè)模式中的先進理念和方法，與之共生共融。“綠十字”在新農(nóng)村建設(shè)中的特色是顯見的，在大多數(shù)地區(qū)都取得了一定的成功，但也有不成功的地方。

究其原因，主要是這種模式普適性和共生性的欠缺，一方面表現(xiàn)在合作上過分依靠鄉(xiāng)村精英的人格魅力和地方政府的支撐作用，除了“綠十字”對合作伙伴——鄉(xiāng)村精英的依靠，“綠十字”團隊自身也在一定程度上依靠孫君個人的影響。另一方面，還表現(xiàn)為建設(shè)內(nèi)容的單一性。“綠十字”在鄉(xiāng)村建設(shè)中過分地強調(diào)生態(tài)環(huán)境、文化環(huán)境對農(nóng)村社會發(fā)展的影響，側(cè)重于生態(tài)環(huán)境的修復(fù)、農(nóng)民居屋的改造和傳統(tǒng)價值觀的重建，對經(jīng)濟的發(fā)展、產(chǎn)業(yè)的重組和農(nóng)村生產(chǎn)機制的建設(shè)相對薄弱。完善的鄉(xiāng)村建設(shè)模式，應(yīng)該是一個滿足人們的物質(zhì)需求與精神享受共同發(fā)展的模式，“短腿性”的鄉(xiāng)村建設(shè)模式再完美也會給人不健全的觀感，而且沒有人愿意餓著肚子去追求單一的精神世界。

所以，正是這種特定條件，使得“綠十字”的鄉(xiāng)村建設(shè)模式在推廣過程中還是遇到了較大的難題。試想，一個偏離經(jīng)濟發(fā)展主目標(biāo)而過度追求生態(tài)與文化價值的鄉(xiāng)村建設(shè)模式，其社會認(rèn)可度低是可想而知的，這也就決定了“綠十字”鄉(xiāng)村建設(shè)模式推廣與復(fù)制的難度。

3．實踐理念與方法的泛理想化

一個鄉(xiāng)村建設(shè)模式的價值體現(xiàn)在它的社會影響力，也就是這個模式推廣和復(fù)制的深度和廣度，其形成源自于實踐理念與方法的現(xiàn)實性和可操作性。一個過于理想化的鄉(xiāng)村建設(shè)理念，雖然從形式上看讓人感覺到新穎、華美，但它無法讓人使其從圖紙上變成生活中的現(xiàn)實，也就不會具有生命的活力，無論是農(nóng)民還是地方政府，追求的都不只是美好的未來憧憬，而是實實在在的生活品質(zhì)的提升，需要立竿見影的效果。“綠十字”的一些鄉(xiāng)村建設(shè)的理念和方法之所以遭受挫折，很大程度上是因為它們過于理想化、缺乏現(xiàn)實性，而且內(nèi)容龐雜、缺乏規(guī)范性。如“綠十字”在襄陽市襄城區(qū)尹集鎮(zhèn)開展的“田園城市”的規(guī)劃是相當(dāng)完美的，每個看到這個規(guī)劃的人都很感興趣，卻與當(dāng)?shù)卣囊蟛环c當(dāng)?shù)啬莻€時候的經(jīng)濟實力和人的觀念也存在差異，實施時遇到了困難，只得夭折在美好的圖紙上。

（三）瓶頸與問題的解決路徑

上述問題的出現(xiàn)，既有外在因素的影響，也有“綠十字”自身的內(nèi)在原因的影響。因此，必須從內(nèi)外兩個方面來尋求破解的路徑。

1．從政策和體制層面上尋求解決之道

首先，是要建立一個有利于“綠十字”這樣的非政府組織參與新農(nóng)村建設(shè)的法制環(huán)境，厘清非政府組織權(quán)利的法律基礎(chǔ)，使非政府組織參與新農(nóng)村建設(shè)的合法性得到社會的承認(rèn)。其次，是要建立一個有利于非政府組織參與新農(nóng)村建設(shè)的公平競爭的環(huán)境，保障非政府組織及其資助人的優(yōu)惠稅收待遇，增強開展活動過程中倡議與呼吁的能力，提供亟須的服務(wù)援助，如財會援助、培訓(xùn)和集團采購等。這樣，既有利于其在新農(nóng)村建設(shè)中獲得更多的社會資源和金融、人力資本，以確立組織的誠實聲譽、運作的透明有效和資金的可持續(xù)性，同時又能確保其在參與新農(nóng)村建設(shè)中的獨立性，以及與地方政府或其他組織合作中的平等性。

2．從“綠十字”自身的層面尋求改進之策

這些策略主要包括三個方面的內(nèi)容：①強化“綠十字”組織管理方式的改進和執(zhí)行能力的提升，強化團隊綜合能力的培養(yǎng)和專業(yè)人才的引進，促進鄉(xiāng)村建設(shè)模式的可持續(xù)性；②建立既有“綠十字”特色——環(huán)保理念、人文情懷，又具有普適性和共生性——經(jīng)濟和精神和諧共同發(fā)展的鄉(xiāng)村建設(shè)理念，以此擴大其鄉(xiāng)村建設(shè)模式的影響力；③要強化鄉(xiāng)村建設(shè)方法的系統(tǒng)化和理論化水平，以便于模式的推廣和復(fù)制，以此來提升其鄉(xiāng)村建設(shè)模式的價值。