1.3 研究意義和思路

1.3.1 研究意義

本書有以下幾個方面的研究意義：

（1）關(guān)于草場應(yīng)該由牧戶個體使用還是社區(qū)共同使用，一直是學(xué)界爭議的焦點，并影響著我國市場化的草場管理政策的實施。但本書作者在過去10年青藏高原牧區(qū)的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，隨著市場化的發(fā)展，牧區(qū)逐漸發(fā)展了不同以往的草場管理模式——基于社區(qū)的放牧配額的管理、牧民聯(lián)戶經(jīng)營草場等模式。本書通過分析草場流轉(zhuǎn)和放牧配額管理的區(qū)別，試圖從產(chǎn)權(quán)理論的視角對這一草場管理模式進行解讀，為我國草場產(chǎn)權(quán)理論提供新的認識。

（2）習(xí)俗制度和市場機制不僅在中國，在全球的自然資源包括草場資源管理中也是兩個重要的管理手段。很多國家的草場管理政策把兩者作為兩個不同的管理措施執(zhí)行，而且在全球市場化的背景下，市場機制成為很多國家草場管理的主要手段。與草場產(chǎn)權(quán)是私有化還是共有的爭議相對應(yīng)，學(xué)界多數(shù)進行草場管理機制的研究也僅關(guān)注市場或者習(xí)俗制度中某一個方面的作用。但從上述文獻綜述中可以看出，市場機制和習(xí)俗制度是草場管理的兩個不可分割的手段，兩者各有一定的作用和不足。因此，本書試圖從制度嵌套性視角來分析市場機制和習(xí)俗制度關(guān)系，為草場管理背后的激勵機制分析提出新的視角。

（3）我國牧區(qū)正處于一個社會轉(zhuǎn)型的階段，從傳統(tǒng)的牧區(qū)社會逐漸走向市場經(jīng)濟的現(xiàn)代社會。在這樣的轉(zhuǎn)型中，在草場承包到戶的基礎(chǔ)上通過市場機制來配置草場資源被廣泛認為是能夠解決草場退化，同時提高牧民生計的有效途徑，如基于草場使用權(quán)私有化基礎(chǔ)上的草場流轉(zhuǎn)。然而，也有研究發(fā)現(xiàn)僅依靠市場機制的草場流轉(zhuǎn)并沒有從根本上解決由于草場承包到戶制度所帶來的生態(tài)和生產(chǎn)問題。因此，以完善草場承包到戶制度為基礎(chǔ)，繼續(xù)在全國草場一刀切地推進草場流轉(zhuǎn)是否有必要？尤其像青藏高原牧區(qū)，雖然表面上草場已經(jīng)承包到戶，但是實際上依然有很多地方保持著村集體共用草場的習(xí)俗，并且其社區(qū)習(xí)俗制度在面對市場機制進入的同時也在不斷地演化，如果像目前政策所主導(dǎo)的那樣繼續(xù)剛性推進草場承包到戶，試圖用草場流轉(zhuǎn)等市場機制完全取代社區(qū)習(xí)俗制度，是否有效？其中的得與失是什么？本書將通過回答以上問題，試圖探討并提出一個既能適應(yīng)牧區(qū)社會生態(tài)系統(tǒng)的特征，又能促進牧區(qū)適應(yīng)市場化發(fā)展的草場管理模式。

（4）本書試圖通過對案例地的實地調(diào)研進一步探究在已有的草場管理模式下，信貸作為一種扶貧手段如何更好地適應(yīng)牧區(qū)的實際情況，使其政策效果更好地發(fā)揮，促進牧區(qū)進一步發(fā)展，使牧民從中獲益。實際情況為了適應(yīng)已有的草場管理模式，當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)及牧民該如何聯(lián)合起來，采取針對性的措施，積極利用政策改變貧困的生產(chǎn)、生活現(xiàn)狀。

（5）雖然已有的關(guān)于社區(qū)參與旅游限制和促進因素的研究涵蓋了宏觀層面、中觀層面和微觀層面三個層面（具體包括所屬行業(yè)、外界對當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的評價、社區(qū)的生態(tài)旅游資源和社區(qū)文化旅游資源等因素），但是在以往的研究中，研究者沒有明確考慮牧區(qū)草場使用制度的因素，而這恰恰是研究草原牧區(qū)旅游業(yè)發(fā)展和社區(qū)參與旅游不可忽略的重要因素。因此，本書以牧區(qū)草場使用制度為研究視角，探究牧區(qū)草場使用制度對社區(qū)參與旅游的影響，這將有助于拓寬社區(qū)參與旅游的研究領(lǐng)域。

1.3.2 研究思路

本書從青藏高原草場管理的制度中的實際問題出發(fā)，討論草場流轉(zhuǎn)和放牧配額的實施過程，提煉并梳理其中的學(xué)術(shù)問題，對其進行分析和研究。以牧區(qū)社會生態(tài)系統(tǒng)的特征出發(fā)評估案例地草場流轉(zhuǎn)和放牧配額管理對牧區(qū)生計和生態(tài)帶來的不同影響，并通過建立理論分析框架，從制度嵌套理論和環(huán)境效用的視角，分析市場機制和習(xí)俗制度的關(guān)系以及放牧配額與使用權(quán)的區(qū)別，解讀兩個不同的制度安排為什么帶來不同的影響，最后提出相應(yīng)的政策建議，具體的研究思路如圖1－2所示。

1.3.3 相關(guān)概念界定

本書采用的幾個概念與青藏高原草場管理的制度歷史有直接的關(guān)系。因此本書先簡要介紹青藏高原草場管理的歷史變化，以方便界定書中將要用到的一些重要概念。

有研究估計青藏高原草場有著8000年的放牧歷史（Miller, 2002; Sheehy et al., 2006; Miehe et al., 2009）。生活在生態(tài)環(huán)境時空異質(zhì)性巨大的草場，青藏高原的牧民與草場生態(tài)系統(tǒng)共同進化和發(fā)展，形成了一套適應(yīng)于當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)特征的草場管理制度，通常被稱為習(xí)俗制度（Miller, 2002; Yan, 2005; Camille, 2006）。

新中國成立前，藏區(qū)的草場所有權(quán)由部落首領(lǐng)、寺廟、重要的佛教人士或者當(dāng)?shù)鼐碛校–larke, 1989; Goldstein et al., 1989, 1990；尕藏才旦、格桑本，2000; Rinzin Thargyal et al., 2007）。他們把草場的使用權(quán)分配給牧區(qū)的每個部落（Tsowa）。當(dāng)時的每個部落（50～1000戶不等）為一個草場管理的基礎(chǔ)單位，每個部落有自己的四季草場，部落集體使用和管理草場。牧民飼養(yǎng)多種類的牲畜，包括牦牛、藏羊、山羊、馬、驢等，這樣能更好地使用草場不同時空尺度上的不同資源。季節(jié)性游牧是傳統(tǒng)草場管理的主要手段。青藏高原的牧區(qū)位于高寒地帶，所以除了降水量分布不均以外，高海拔、寒冷、雪災(zāi)、氣溫等因素也會影響牲畜移動過程和草場資源分配。每個部落內(nèi)部都有深厚的親緣、鄰居關(guān)系，在草場管理和畜牧業(yè)生產(chǎn)方面形成了長期的社區(qū)互惠關(guān)系。每個部落都有幾位非常有經(jīng)驗的長輩，對當(dāng)?shù)夭輬錾鷳B(tài)變化、每年的氣候條件以及放牧方式方面都有深入的了解。根據(jù)他們掌握的的本土生態(tài)知識，全部落人一起決定每年的草場利用方式。部落內(nèi)部有嚴格的規(guī)則和監(jiān)督機制，若有牧民違規(guī)，則會受到相應(yīng)的罰款和社會文化兩種方式的懲罰，后者甚至?xí)⑦`規(guī)牧民逐出村內(nèi)社會文化圈（Clarke, 1989；尕藏才旦、格桑本，2000）。因此，本書研究中的習(xí)俗制度具體指在社區(qū)組織的基礎(chǔ)上，集體使用和管理草場，并通過本土生態(tài)知識、習(xí)俗規(guī)則、文化道德和社會互惠關(guān)系在社區(qū)的草場上進行縱向的三季或者四季搬遷以及日常的放牧方式（如不同牲畜分開放牧或者按天氣每個季節(jié)草場分為陰面和陽面等方式）來利用。

自20世紀50年代以來，青藏高原牧區(qū)的社會經(jīng)濟和草場管理發(fā)生前所未有的變化。從20世紀50年代末至80年代初，我國執(zhí)行了人民公社制度，草場和牲畜的所有權(quán)歸國家，部落轉(zhuǎn)換為畜牧業(yè)生產(chǎn)隊，每個生產(chǎn)隊擁有草場的使用權(quán)，但具體的草場資源利用過程和放牧方式仍然保持習(xí)俗制度安排。到了20世紀80年代末，我國開始執(zhí)行草場承包到戶制度，之前的生產(chǎn)隊改為行政村，牲畜分配給牧戶個體，草場承包到村。在這期間，雖然草場的所有權(quán)由國家所有，但管理草場和畜牧業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)隊或者行政村都是在過去傳統(tǒng)部落的社區(qū)組織基礎(chǔ)上建立的，村集體具體的草場管理和放牧方式仍然保持習(xí)俗制度安排，草場管理中社區(qū)組織、社會互惠關(guān)系、本土生態(tài)知識和文化道德等依然是協(xié)調(diào)草場管理的重要因素（尕藏才旦、格桑本，2000）。社區(qū)組織在草場管理中發(fā)揮著重要的作用。

20世紀90年代初，我國由于市場經(jīng)濟的發(fā)展，試圖加強和完善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制，在牧區(qū)推行草場承包到戶的政策，把過去村集體共用的草場分配給牧戶個體，并讓牧戶建立草場圍欄以明晰邊界。這一重大政策變化是牧區(qū)經(jīng)濟制度改革的大背景。草場承包到戶制度使得畜牧業(yè)生產(chǎn)從過去的集體合作變成獨戶經(jīng)營，草場管理和利用的相關(guān)責(zé)任和權(quán)束都由牧戶個體承擔(dān)，傳統(tǒng)的社區(qū)組織逐漸被弱化。雖然草場承包在內(nèi)蒙古牧區(qū)被大力推動和執(zhí)行，但是在青藏高原的實際落實則具有較大的彈性。雖然紙面上承包到戶，但很多村子至今仍然保持著草場共用，利用社區(qū)習(xí)俗制度來管理草場。20世紀90年代末，我國在西部地區(qū)推行“西部大開發(fā)戰(zhàn)略”，通過市場化推動牧區(qū)經(jīng)濟發(fā)展改革，逐步拓寬當(dāng)?shù)氐男竽翗I(yè)市場，通過外界資金和技術(shù)資源的引入，試圖使傳統(tǒng)的生計型畜牧生產(chǎn)加速轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)型畜牧業(yè)。在這一時期，青藏高原牧區(qū)已經(jīng)開始執(zhí)行草場承包到戶制度村里已有一些非正式、小規(guī)模的草場流轉(zhuǎn)。到了2008年，隨著《中共中央國務(wù)院關(guān)于促進農(nóng)業(yè)發(fā)展農(nóng)民增收若干意見》頒布，草場經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)開始規(guī)范化，草場的相關(guān)權(quán)屬和責(zé)任被商品化，以便通過市場來重新整合和分配草場資源。在這時期，市場化的發(fā)展使當(dāng)?shù)氐牟輬龊蜕髢r值迅速提高，而藏區(qū)的草場管理制度安排也發(fā)生了巨大的變化。有些牧區(qū)村自發(fā)地開始草場流轉(zhuǎn)，但也有社區(qū)創(chuàng)造出習(xí)俗與市場機制共存的新制度。

基于這樣的草場管理制度的歷史背景，本書將一些相關(guān)的重要概念定義如下：

（1）習(xí)俗制度——在社區(qū)組織的基礎(chǔ)上，維持集體使用和管理草場的本土生態(tài)知識、習(xí)俗規(guī)則、文化道德和社會互惠關(guān)系等。其中集體利用和管理草場具體指：在社區(qū)的草場上進行縱向垂直（三季或者四季搬遷）以及日常按照牲畜種類或者天氣（每個季節(jié)草場分為陰面和陽面放牧等）利用和管理草場的方式。

（2）社區(qū)——政府認可、并在傳統(tǒng)部落的社區(qū)組織和社會網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上建立的、具有明晰的草場邊界的牧區(qū)社會群體。

（3）市場機制——在社區(qū)中牧戶個體之間通過自由交換和自由競爭配置草場資源和牲畜的方式。具體包括三種：草場使用權(quán)交易（草場使用權(quán)明晰的基礎(chǔ)上，牧戶個體之間進行的草場租賃）、放牧配額的交易（明晰放牧配額的基礎(chǔ)上，牧戶個體之間實施放牧配額協(xié)調(diào)的補償機制）、貸畜（明晰放牧配額的基礎(chǔ)上，牧戶個體之間進行牲畜貸入、貸出等行為來協(xié)調(diào)放牧配額的手段）。

（4）草場流轉(zhuǎn)——草場承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)簡稱草場流轉(zhuǎn)，是指在草場承包期內(nèi)，牧戶可以把草場通過租賃、轉(zhuǎn)讓和轉(zhuǎn)包的方式流轉(zhuǎn)給第三方從事畜牧業(yè)經(jīng)營（國務(wù)院，2008, 2011；青海省人民政府，2011）。

（5）放牧配額管理——指在維持社區(qū)共用草場的基礎(chǔ)上，社區(qū)組織失根據(jù)每年的草場生長情況確定全村草場面積能夠承載的牲畜總頭數(shù)，然后基于各戶草場使用面積或者全村人口來分配各牧戶的放牧配額。根據(jù)放牧配額要求牲畜大戶控制牲畜數(shù)量，并對少畜戶、無畜戶提供補償或者通過貸畜的方式協(xié)調(diào)放牧配額，由習(xí)俗規(guī)則監(jiān)督和維護放牧配額的分配和執(zhí)行。所以放牧配額的管理是在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的習(xí)俗制度上建立并得到牧民認可的一種管理制度。同時，放牧配額管理中也采取了各種形式的市場機制，如牧戶之間放牧配額的直接交易或者牧戶之間通過貸畜的手段協(xié)調(diào)放牧配額等。

（6）社區(qū)參與旅游——許多國家和地區(qū)通過社區(qū)參與旅游的策略，成功發(fā)展旅游，并取得了巨大的經(jīng)濟和社會效益。因此，越來越多的學(xué)者逐漸將社區(qū)參與旅游作為研究關(guān)注的焦點。一般來說，我們可以從參與的內(nèi)容和形式上理解和把握社區(qū)參與旅游的概念。社區(qū)參與旅游的內(nèi)容有很多，包括參與旅游地管理與決策、參與旅游利益分配、參與旅游環(huán)境保護、參與旅游教育與培訓(xùn)等（Tosun, 1999；劉緯華，2000；王瑞紅、陶犁，2004）。此外，社區(qū)參與旅游的形式也多種多樣，如對旅游發(fā)展提出相關(guān)意見和建議或采取具體行動參與旅游等。徐永祥（2000）指出，社區(qū)參與旅游的形式主要分為四類：經(jīng)濟參與、政治參與、社會參與和心理參與。盡管學(xué)術(shù)界對社區(qū)參與旅游的定義有一定的共識，但仍存在一些爭議。例如，呂君（2012）就指出，真正意義上的社區(qū)參與旅游是一個動態(tài)演進的過程，是一個階段性和歷史性的過程，不同時期的要求、任務(wù)和發(fā)展路徑是不同的。從我國目前的經(jīng)濟發(fā)展水平和旅游業(yè)發(fā)展水平來看，社區(qū)參與旅游主要是以經(jīng)濟參與為主，以一些簡單的商業(yè)活動（如開辦小賣部、餐飲、住宿等）參與到旅游業(yè)中（李星群，2008）。綜上所述，本書所涉及的社區(qū)參與旅游主要是指，社區(qū)居民（以牧戶家庭為單位）以經(jīng)濟參與的形式參與旅游——即參與旅游經(jīng)營活動（如開辦餐飲、住宿、小賣部等），并從參與中獲得收入。

（7）社區(qū)社會網(wǎng)絡(luò)——社會網(wǎng)絡(luò)理論以其強大的解釋力，已被廣泛應(yīng)用于各個研究領(lǐng)域。從研究時間上看，國外研究起步較早且成果豐碩，而國內(nèi)研究起步較晚。大多數(shù)學(xué)者認為，社會網(wǎng)絡(luò)是指以個體為核心而展開的社會關(guān)系的總稱（祝平燕，2010）。然而，由于研究目的不同，人們對社會網(wǎng)絡(luò)概念理解的側(cè)重點也不同，不同的學(xué)者對社會網(wǎng)絡(luò)的定義隨之不同。最初，社會網(wǎng)絡(luò)被認為是人與人之間形成的一種特殊關(guān)系（Burt, 1992）。此后Foss（1999）認為社會網(wǎng)絡(luò)是人與人之間的一種社會關(guān)系，這種關(guān)系是持久穩(wěn)定的。Lin（2001）則認為，社會網(wǎng)絡(luò)是由人與關(guān)系共同組成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。國內(nèi)許多學(xué)者也對社會網(wǎng)絡(luò)的定義提出了自己的看法。例如，黃海云等（2005）認為，社會網(wǎng)絡(luò)不僅是一種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而且是一種方式，社區(qū)內(nèi)個體或群體能夠通過這種方式獲取資源。而朱亞麗（2009）將網(wǎng)絡(luò)看作是一種社會關(guān)系的集合，為社區(qū)內(nèi)個體或群體行動帶來資源的同時，也產(chǎn)生了約束力。此外，還有學(xué)者認為，社會網(wǎng)絡(luò)是個體之間、個體與組織之間以及組織之間所結(jié)成的穩(wěn)定的長期的一種社會關(guān)系（陳巍等，2010）。基于國內(nèi)外學(xué)者對社會網(wǎng)絡(luò)的定義和本書研究的主題，本書中的社會網(wǎng)絡(luò)主要是指個體之間、個體和社區(qū)組織之間在交流和接觸的過程中所形成的社會關(guān)系，并且這種社會關(guān)系能夠為社區(qū)內(nèi)的個體帶來一定的資源和利益。

（8）代牧——少畜戶替多畜戶代養(yǎng)他們牲畜的一種方式。有些牧戶雖然有草場、勞動力和放牧配額權(quán)，但自家沒有牲畜或牲畜數(shù)量少，并且沒有經(jīng)濟能力去擴大畜群規(guī)模，因此代養(yǎng)其他牧戶的牲畜。大部分牧區(qū)代牧的時間為一年，一年后除了代養(yǎng)的牲畜之外，當(dāng)年繁殖仔畜數(shù)量的50%要歸還給戶主，而剩下50%的仔畜、畜產(chǎn)品則作為費用歸代牧人擁有。

（9）貸畜——放牧配額管理制度執(zhí)行后牧戶之間新出現(xiàn)的一種牧畜數(shù)量分配方式。當(dāng)牧戶的總牧蓄數(shù)量超過配額標準時，通常把幼畜（一歲的羊羔和兩歲的牛犢）從協(xié)商好的價格（比市場價低）貸給沒有超標的貧困牧戶。貧困牧戶一年后把貸入的牲畜賣向市場，再把當(dāng)初協(xié)商好且不計利息的貸畜總價歸還給牲畜貸出的牧戶。