3.2 我國地方稅體系現存問題

3.2.1 稅權劃分不合理

1994年實施的分稅制改革是為了實現全國市場的統一和企業的平等競爭，明確了中央稅、共享稅以及地方稅的立法權集中于中央。同時，為了調動地方政府積極性，又將一些小稅種劃給了地方，并對這些地方稅種做了一些細節上的劃分，如將屠宰稅、筵席稅的開征停征權和房產稅、車船使用稅等稅種實施細則的制定權下放給地方，但是地方依然缺乏稅收立法權。立法權集中于中央體現了中央統攬全局的要求，有利于稅收政策在地方的統一貫徹和執行，但是稅收立法權過度集中往往也會帶來一些問題：首先，在地方承擔大量事權的客觀情況下，地方政府為了尋求制度外財源，往往會出現越權行為，從而嚴重擾亂了財政管理體制的秩序；其次，地方政府會因為無法可立而逐漸喪失組織地方財政收入的積極性。這種全國高度統一的稅收管理體制過多地考慮了中央的利益，削弱了地方政府調節本地經濟的積極性，不利于地方政府因地制宜地配置本地區資源。

3.2.2 稅制結構不完善

地方稅主體稅種是指對地方稅收貢獻最大、對地方經濟調節最有效，在地方稅中占據主體地位和主導作用的稅種。作為地方的主體稅種，應該具備以下幾個特點：首先，地方主體稅種在組織地方稅收的能力方面是最強的。其次，地方主體稅種在調控經濟方面要比別的稅種更加靈活，也就是說地方主體稅種必須要有一定的稅收彈性，這對調動地方發展本地區經濟的積極性是有利的。最后，地方主體稅種必須要滿足地方政府容易征管的要求。稅基比較穩定的稅種往往成為地方主體稅種的理想選擇，那些稅基不穩定的稅種常常會因為地方政策的差異而跨地區流動，引起地區之間的稅收競爭，不利于一個地區的長遠發展。

通過圖3-3及上文關于地方對營業稅的依賴性的分析，我們可以看到2015年地方稅收中各稅種所占比重情況：營業稅占比31%，增值稅占比16%，企業所得稅占比15%，個人所得稅占比6%，四稅合計占比達到68%；房產稅占比3%，城鎮土地使用稅占比3%，土地增值稅占比6%，耕地占用稅占比3%，契稅占比6%，車船稅占比1%，六稅（財產稅）合計占比22%，剩余稅種合計占比10%。通過對圖3-3的分析，再結合我國地方主體稅種的界定，我們可以得知“營改增”前我國地方稅體系是以營業稅為主體稅種，以共享稅為輔助稅種的架構體系，財產稅種類雖多但積累稅收的能力弱。2016年5月1日起全面“營改增”后，增值稅變成了共享稅，導致地方政府在收入結構體系上更加依賴共享稅，削弱了地方政府調控經濟的職能，所以地方政府迫切需要完善以地方主體稅種為核心的地方稅體系。

圖3-3 2015年地方稅收中各稅種占比圖

數據來源：國家統計局官網。

3.2.3 輔助稅種陳舊且量小

地方一方面缺乏能夠擔當主體稅的稅種，另一方面輔助稅種大多比較陳舊而且收入少，屬于地方稅的稅種都是些零星分散的小稅種，實在難以支撐地方稅體系的健康發展。從圖3-3可以看出，全面“營改增”之前，增值稅、企業所得稅中地方分享的部分以及營業稅是地方稅收的主要來源，考慮到增值稅和企業所得稅不是地方獨立的稅種，坦白說，地方稅收主要靠營業稅來撐場面。隨著“營改增”的完成，對依附于營業稅來征收的城建稅和教育費附加的征管會更加困難，地方政府的收入組織功能變弱，地方稅收不足的問題會越來越凸顯。除此之外，我國地方稅體系的稅種過于陳舊和老化。首先，各稅種立法級次偏低，多以暫行條例形式體現。其次，各稅種稅制設計與經濟發展的關聯度不高。對于資源稅，一方面，征稅范圍狹窄，組織收入作用有限；另一方面，采用從量征收方式，與資源價值的契合度不夠。耕地占用稅與城鎮土地使用稅采用從量計征方式，稅收不能體現出土地的市場價值。城建稅稅種屬性定位不清晰，稅制設計不獨立。房產稅的征稅范圍僅限于經營性房產，而且是以租金和房屋余值為計稅依據的，房屋的市場價值沒有體現出來。土地增值稅的計算比較復雜，征收難度較大，所以地方輔助稅種調節地區經濟的功能并沒有真正發揮出來。